Національно-територіальна автономія кримських татар бути чи не бути
У 72 річницю депортації кримськотатарського народу Петро Порошенко знову заговорив про статус Криму: вперше глава держави на такому рівні заявив, що підтримує створення національної автономії кримських татар. Порошенко наголосив, що доручить розглянути питання Конституційної комісії. Як сприймають цю новину кримські татари, їхні лідери та українці? Якими є перспективи створення кримськотатарської автономії – про це говоримо з членом Меджлісу Гаяною Юксель, депутатом Верховної Ради України Олегом Медуницею та фахівцем з конституційного законодавства Мариною Ставнійчук.
Радіо Крим.Реалії/ Президент України підтримує кримськотатарську автономію. А хто ж ні?
No media source currently available
– Можливо, в Криму та в Україні ще не всі готові сприйняти ідею національної автономії, адже потрібно буде внести зміни до Конституції, а для цього знадобиться тривалий процес та збори конституційної більшості у парламенті. Серед депутатів є супротивники автономій у принципі. У нас на зв’язку депутат Верховної Ради України Олег Медуниця. Олеге В'ячеславовичу, ви виступаєте проти автономного статусу Криму?
Медуниця: Я взагалі проти будь-яких автономій у складі України, оскільки Україна – унітарна держава.
– Тобто ви виступатимете проти позиції президента щодо створення автономії?
Медуниця: Я хочу зрозуміти, що це за статус національної автономії. Я б інакше захищав права кримськотатарського народу на здійснення ним влади у Криму. Наприклад, можна спеціальним законом зобов'язати прем'єр-міністра та президента призначати на керівні посади в органах виконавчої владиКриму представників кримськотатарського органу управління – Меджлісу, і визнав би окремим законом статус Меджлісу у Криму.
- Тобто ви все ж таки припускаєте принцип квотування?
Медуниця: Так, звичайно. Абсолютно очевидно, що те, що кримськотатарський народ став меншістю на своїй історичній батьківщині, сталося через певні історичні події, пов'язані з нашим тоталітарним минулим. Наш обов'язок – закріпити право кримськотатарського народу на здійснення влади у Криму, адже очевидно, що якби відбулися вибори в Криму, навряд чи кримські татари отримали це право.
– Скільки ваших колег-нардепів поділяють вашу точку зору?
Медуниця: Не можу сказати, оскільки ми не мали дискусії. Ми були зненацька захоплені заявою президента. Вона була концептуальною, але неясно, що саме мав на увазі президент.
– Як ви вважаєте, чи може цей процес відбутися за нинішнього складу парламенту і наскільки швидко?
Медуниця: Думаю, парламент піде на законодавче закріплення прав кримськотатарського народу на здійснення влади в Криму, але де-факто це може статися лише тоді, коли Крим буде деокуповано та повернено під юрисдикцію України. Потрібно буде проводити заходи щодо виявлення осіб, які співпрацювали з окупантами і, мабуть, прийматиме спеціальний закон стосовно таких осіб, а паралельно відновлюватиме права кримськотатарського народу.
- Гаяно, що ви думаєте з цього приводу?
Юксель: Я хотіла б заперечити. Кримські татари на своїй Батьківщині – не меншість, а корінний народ, народ, який історично сформувався на цій території. Я не прив'язувала права того чи іншого народу до його чисельності. Якщо у міжнародному праві виходити із чисельностінаселення, то народом, який має найбільші переваги, будуть китайці. Велич народу не визначається чисельністю. Тож озвучений Олегом Медуницею принцип дуже спірний. І, так, це питання потребує громадського обговорення. Він уже обговорювався, але заява президента дала старт активній дискусії, зокрема у ЗМІ. А як це буде – зараз, як я розумію, немає навіть глибокого драфту закону про надання Криму статусу кримськотатарської національної автономії. Але ця робота має бути виконана, і великий обов'язок лягає і на членів Меджлісу, на громадськість та ЗМІ.
– Громадськість часто міняє, що таке національно-територіальна автономія, у тому числі в Криму. Є уявлення, що це передбачає певний диктат кримських татар на шкоду іншим національностям.
'Юксель: Абсолютно вірно. Кримськотатарська національна автономія – це мета національного руху, озвучена і закріплена ще 1991 року під час проведення другого Курултаю у Сімферополі, після першого Курултаю 1917 року у Бахчисараї. За цей час зовсім неправильно було витлумачено ідею національної автономії. Це не поділ населення Криму на перший і другий сорт, як це химерно подавалися окремими силами, особливо в проукраїнських ЗМІ. Це закріплення статусу корінного народу, що дозволяє вести діяльність на внутрішньодержавному та міжнародному рівні. Але в жодному разі не обмеження інших народів, які за тих же можливостей та умов здійснюватимуть свою діяльність у Криму.
- Конституційний процес досить складний. І мало змінитиме Конституцію України, адже її частиною є Конституція Криму. З нами на зв'язку юрист, фахівець із конституційного права Марина Ставнійчук. Марино Іванівно, наскількипроблемним може стати питання зміни Конституції щодо надання Криму статусу національно-територіальної автономії?
Ставнійчук: Це серйозна державна проблема. Щоб вирішити це питання на практиці, потрібні зміни і Конституції України, і Конституції Автономної республіки Крим. Ці зміни приймаються Верховною Радою автономної республіки Крим за складним механізмом, а потім їх затверджує Верховна Рада України не менш як половиною від конституційного складу. Організаційно це складно, тим більше, що сьогодні Україна у стані війни, хоча влада її не визнає, і ми маємо складнощі з легітимністю конституційного процесу. Йдеться про зміни щодо судової влади, місцевого самоврядування. Тому практична реалізація питання національно-територіальної автономії в межах Автономної республіки Крим має складнощі. Президент України, порушуючи це питання, сказав, що українська влада запізнилася з цим питанням у широкому історичному контексті, ще у 1990-х, коли створювалася незалежна Україна. Безумовно, і нинішня українська влада із цим запізнилася.
– Як фактично провести зміни через парламент Криму в умовах окупації?
Ставнійчук: Я невипадково сказала вам про серйозні труднощі. Територію Криму анексовано, це чітка агресія, на території півострова керує окупант, парламент Криму обраний за українським законодавством. Якби українська влада одразу після анексії порушила питання, його можна було б серйозно розглядати у політичному сенсі. Сьогодні ж мені здається, що заява президента – це скоріше декларація наміру, мрія, аніж реальний крок на найближчу перспективу, на жаль.
- Гаяна, що ви можете додати? Чи не стане каменем спотиканнямнеможливість отримання формального рішення кримського парламенту?
'Юксель: Обговорення того, які помилки були зроблені, пізно чи не пізно робити цей крок – це добре, але зараз важливо інше: що робити далі? Думаю, коли перед нами є юридичні колізії та безвиході, рішення має бути політичним. Ми знаходимося у надзвичайних умовах, і деякі питання необхідно вирішувати політично. Як це буде – поки що незрозуміло, адже серйозне обговорення починається лише зараз. Але, гадаю, спільними зусиллями ми знайдемо шлях. Я б не сказала, що заява президента застала всіх зненацька. Кримські татари постійно говорили про необхідність автономії всіх рівнях. Інша річ, що раніше про це не хотіли чути, а тепер довелося почути. І робота, яка вестиметься, дуже важлива, адже багато залежить від представників кримськотатарського народу та ЗМІ. Від того, який механізм ми запропонуємо, залежить, як буде вирішено питання.
– Чи вірите ви, що найближчим часом можливе перетворення Криму на національно-територіальну автономію?
Юксель: Звичайно, вірю. Адже бачимо, що є позитивні зміни. Наприклад, закон про декомунізацію як перший крок: 70 населених пунктів уже повернули собі історичні кримськотатарські назви. Закон про визнання депортації актом геноциду – також перший, але важливий показник.