Надання земельних ділянок для цілей надрокористування
Вивчення та розробка надр неможлива без зайняття земельної ділянки. І хоча ця «світла» думка досить очевидна, законодавець, створивши порядок надання самих надр, питання про надання земельної ділянки над ними залишив не опрацьованим, надавши надрокористувачу (який заплатив чималі гроші на аукціоні за придбання права надрокористування на ліцензійній ділянці) самому «на свій підприємницький ризик» розбиратися з цим пропуском у законодавстві.
А прогалини у законодавстві підприємцю часто доводиться затикати власним гаманцем.
Звичайно, закріплення різноманіття форм власності на землю поставило хрест на цій схемі і ці норми втратили чинність.
Треба сказати, що саме вивчення небагатьох положень Земельного кодексу РФ, присвячених непрокористання, говорить про те, що законодавець взагалі погано представляє специфіку цього виду діяльності, навіть намагаючись надати надрокористувачам певні преференції.
Візьмемо приміром дуже потрібну статтю 88 ЗК Україна (п.4). «Організаціям гірничодобувної та нафтогазової промисловості земельні ділянки для розробки корисних копалин надаються після оформлення гірничого відведення, затвердження проекту рекультивації земель, відновлення раніше відпрацьованих земель. Особливо цінні продуктивні сільськогосподарські угіддя надаються відповідно до статті 79 цього Кодексу після відпрацювання інших сільськогосподарських угідь, що розташовані у межах гірничого відводу».
Дані норми не відповідають самому земельному законодавству та законодавству про надрокористування.
По-перше, оскільки надрокористування - вид, що ліцензуєтьсядіяльності, організація може стати нафто- чи гірничодобувної без оформлення гірничого відведення тобто. ліцензії (ст. 11 ФЗ «Про надра»)
по-друге, вказівка на те, що землі «надаються» має на увазі якийсь єдиний орган, який надає землі, що виключено при різноманітті форм власності на землю
по-третє, вказівка на порядок розробки родовища з урахуванням якості сільгоспземель «від менш родючих до особливо цінних» прямо суперечить принципу раціонального використання надр, встановленому в законодавстві, відповідно, займати необхідно ті земельні ділянки, де видобуток надр буде найбільш ефективним, шукати треба там, де втратив, а не "там де світліше".
І четверте за списком, але не за важливістю, дані норми взагалі не повинні перебуває в статті 88 ЗК РФ, бо йдеться не про землі промисловості, а про особливий порядок використання сільгоспземель для цілей надрокористування (відповідно місце їм - у статті 78 ЗК РФ).
Загалом це і не дивно-суди застосовують ті закони, які мають.
Гостроту проблемі додає й те, що видана ліцензія на надрокористування встановлює терміни виконання робіт з вивчення надр, яких слід дотримуватися під загрозою позбавлення ліцензії. Хоча трапляється те, що суд беручи до уваги проблеми з оформленням земель власниками, продовжував дію ліцензії.
Спроба вирішення цього питання за допомогою запровадження «гірського сервітуту» у проекті змін до ЦК України загинула у зародку. Хоча навряд чи таке вирішення питання взагалі мало б перспективу.
Введення механізму викупу земельної ділянки для держпотреб, передбачена у ФЗ «Про надра», теж справі не допомагає.
Тим часом, вирішення цієї проблеми, на мій погляд, можливе в такий спосіб.
Знаходження земельної ділянки в межах ліцензійної ділянки має бути обтяженням земельної ділянки на користь надрокористувача з правом створення об'єктів нерухомості та зміни цільового призначення земельної ділянки
Відомості про межі ліцензійних ділянок (існуючі у Роснедр) необхідно включити до ДКН, для того, щоб будь-яка зацікавлена особа, - землевласник або набувач земельної ділянки, - міг знати про наявність обтяження на користь надрокористувача (що, до речі, має захистити і тих землевласників, хто планує здійснювати будівництво на території ліцензійної ділянки – бо забудова ділянки без погодження Роснедрами може спричинити знесення збудованого об'єкта, а органи місцевого самоврядування, які видають дозвіл на будівництво, не володіють інформацією, входить ця земельна ділянка в ліцензійну чи ні).
Таке ж право має надаватися надрокористувачу у разі, якщо власник земельної ділянки не визначений або існує суперечка про право.
Заняття ділянки таким чином не повинно розглядатися як самовільне і має бути підставою для подальшої можливої реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що виник.
Підсумувавши, хотів би зазначити, що всі вищеназвані заходи не стали б революцією і не вимагали б перегляду основ українського законодавства.