Найкращі самовчителі з іноземних мов, EnglishZoom
Який метод є найкращим? На це питання неможливо відповісти, оскільки «кращий» у цьому випадку — це дуже суб'єктивна характеристика. Ми всі дуже різні, і вчимося по-різному, а значить те, що підійде одній людині, може виявитися цілком марним для іншого. Не кажучи вже про те, що різні мови потребують різних підходів до вивчення. Так, українськомовний учень освоюватиме сербсько-хорватську та японську мови абсолютно по-різному, оскільки сербсько-хорватська для нього багато в чому «прозора», тобто зрозуміла без вивчення (термін «прозорість» щодо іноземної мови вперше використав шведський поліглот Ерік Гуннемарк у своїй книзі «Мистецтво вивчати мови»), тоді як японська зовсім не прозора. Відповідно, ті методи, які працюватимуть у нього для сербсько-хорватської, можуть виявитися абсолютно невідповідними для японської.
Цілком ймовірно, що Ви чули про метод Пімслера, навіть якщо ніколи не вивчали мову за курсами видавництва.
Основна особливість методу, розробленого у 60-х рр. минулого століття лінгвістом Полом Пімслером – це вивчення іноземних мов шляхом прослуховування та повторення за диктором аудіо-уроків.
На основі методу були розробленіРізні програми, від дуже коротких, по 5-10 годин аудіо, до дуже докладних, що включають 4 рівні, по 16 годин аудіо в кожному.
До переваг методу можна віднести те, що вчитися по ньому досить легко та зручно. Наприклад, Ви можете слухати аудіо дорогою на роботу або навчання. Озвучка тут хороша, голоси приємні, звучать чисто та природно. Дуже швидко з'являється відчуття мовного прогресу. Багато хто починає цуратися підручників і граматичних довідників, вважаючи їх занадто складними і нудними. У цьому курсі немає нічого лякаючого для новачків, Ви просто слухаєте аудіо і повторюєте слова та висловлювання за диктором. Так як багато слів повторюються багато разів, то велика ймовірність того, що вони відкладуться в пам'яті без спеціальних зусиль з Вашого боку.
Один із відчутних недоліків – це досить висока ціна. По-друге, це аудіо-метод, відповідно, він не передбачає розвитку навичок читання та письма. Крім цього, мені здається, що метод підійде головним чином аудіалам, тобто тим, хто добре сприймає інформацію на слух. Я, наприклад, переважно кінестетик, для мене важливі відчуття, я в принципі не здатна зосередитись на 30-хвилинному аудіо-фрагменті, тому що вже через 5-7 хвилин або втрачаю концентрацію, або взагалі починаю засипати:).
Якщо Ви хочете зрозуміти, чи підійде цей метод особисто Вам, раджу безкоштовно прослухати один із уроків на сайті видавництва.
Нижче Ви можете побачити, як виглядає сторінка курсу німецької мови для англомовних учнів.
Відгуки про метод загалом і в цілому позитивні, за винятком, мабуть, курсу китайського, який багато хто оцінює як невдалий.
Курс у чомусь схожий на описаний трохи вище Асіміль, оскільки також містить озвучені діалоги, але при цьому тутнабагато більше уваги приділяється поясненням та аналізу граматичних конструкцій. Відповідно, тут набагато більше рідної мови учнів.
Така сторінка з курсу арабської мови для носіїв англійської.
До безперечних плюсів методу можна віднести те, що існують його адаптації для носіїв різних мов. Так, для українськомовних учнів доступні курси англійської, французької, німецької, іспанської, італійської, китайської, корейської та японської мов. Також варто зазначити, що всі курси добре структуровані. До недоліків можна віднести те, що деякі курси розраховані не на новачків, що було б логічно для самовчителя, а скоріше удосконалюють мову.
Існують різні курси: для початківець, повний курс (початковий, середній та просунутий рівні) та платиновий курс (повний курс плюс додаткові ресурси, такі як мобільний додаток та онлайн-курс).
Цей метод більш «повний», ніж всі описані вище, оскільки включає списки нових слів, діалоги, пояснення граматики, вправи на закріплення матеріалу, інформацію про культуру і країну мови, і так далі. Якщо Вам не близький інтуїтивний підхід, схожий на те, що пропонує Асіміль, то, можливо, цей метод Вам сподобається.
Нижче Ви можете бачити скріншот з курсу англійської для англомовних учнів.
Метод дуже доступний, ґрунтовний, добре структурований та систематизований, і справді дає непоганірезультати. Більшість рецензій на Amazon позитивні, курс рідко оцінюють менш ніж у 5 зірок. Відгуки на Ozon також хороші, якщо є якісь зауваження, то вони, як правило, ставляться не до самого методу, а до недоліків технічного характеру.
Як мені здається, курс буде по-справжньому корисним тим, хто хоче вивчати мову без викладача, незалежно від того, чи використовуватимете Ви її як самостійний посібник, чи як доповнення до основного навчального курсу.
Ще почитати
Всі ці новомодні методи, це банальний маркетинг і здирання грошей з людей, і як результат люди або взагалі нічого не знають, або знають на такому смішному рівні, що витрачений час і гроші не варті того.
Єдиний метод, що дає чудові результати, це класичний метод, з вивченням граматики, купою вправ як з граматики так і на переклад в обидві сторони, з хорошим лінгафонним матеріалом, з написанням диктантів, творів, переказів і т.д. Тобто комплексний класичний підхід з яких навчають у всіх провідних мовних ВНЗ країни та й світу.
І ще як пораду додам, не вигадуйте велосипед з усіма цими новомодними методиками, а візьміть на 1 рік навчання наші перевірені підручниками на кшталт Бонк чи Петрової, граматику Качалової чи Саакян, та лінгафонний курс Gimson (його початковий рівень), і все, більше вам на У першому році у плані навчального матеріалу не буде потрібно. А ось з другого року, коли ви вже непогано володітимете мовою, переходите на англомовні якісні курси Оксворда або Лонгмана, і на англомовні підручники граматики. Загалом використовуйте для продовження навчання вже англомовну літературу, більше слухайте мову по радіо та ТБ, спілкуйтеся в соцмережах англійською, можна знайти співрозмовників у скайпі та іншихсайти і т.д. Ось тільки так можна вивчити мову до хорошого рівня, і ніяк інакше.
З повагою Станіслав.
Давайте я дещо уточню. Ваші висловлювання будуть у дужках курсивом.
"Всі ці новомодні методи" - вони не новомодні. Pimsleur – це взагалі класика серед самовчителів.
«Це банальний маркетинг і здирання грошей з людей, і як підсумок люди чи взагалі нічого не знають» — Ви спілкувалися з людьми, які вчилися за перерахованими вище курсами? Думаю що ні. Я сама навчалася за курсами Living Language – мені сподобалося. Добре підійде тим, хто віддає перевагу «класичному» підходу. З особистого досвіду — курси іспанської та французької у них чудові (я купувала англомовні видання, тобто навчання іспанській та французькій у них ведеться через англійську — не знаю, чи вони збігаються повністю з виданнями українською мовою).
«Вивченням граматики, купою вправ як з граматики так і на переклад в обидві сторони, з гарним лінгафонним матеріалом, з написанням диктантів, творів, переказів і т.д. Тобто комплексний класичний підхід, яким навчають у всіх провідних мовних ВНЗ країни» — я сама закінчила провідний мовний вуз країни (МДЛУ), з червоним дипломом і пропозицією залишитися в аспірантурі. І знаєте, у мене досить суперечливі спогади. Ось як згадаю читання «Саги про Форсайти», з виписуванням з неї виразів у active vocabulary list, так і здригнуся. А ще як згадаю, як я пішла після МДЛУ викладати курс англійської для ділового спілкування рівня Intermediate, як відкрила за тиждень до початку занять підручник, і як з жахом зрозуміла, що я, вся така відмінниця, половину слів там не знаю, так і заливаюсь фарбою від сорому, досі. Загалом, я тут багато цікавого можу розповісти, але небуду, бо до самовчителів усе це не має відношення. Сподіваюся, зараз у МДЛУ слова та висловлювання з «Саги про Форсайти» не виписують!
«щоб досить хорошому рівні володіти мовою. у вас знадобиться щонайменше 2-3 роки щоденних занять не менше 2 годин на день! Готові ви на 2-3 роки на це, і потім все життя на підтримку рівня? Якщо ні, то і не витрачайте час і гроші, нічого у вас не вийде. - Все так. Але якщо Ви займаєтеся самостійно, Вам все одно потрібні підручники, і бажано ті, за якими можна займатися самостійно, правда?
«Англомовні якісні курси Оксворда або Лонгмана» - а у Oxford і Pearson є «самовчителі»? Мені ніколи не траплялися. Курсів у них багато, найрізноманітніших, але більшість із них розраховані працювати з викладачем, і найефективніші при груповому навчанні. Треба буде полазити по каталогах, подивитися, що є для тих, хто вивчає мову самостійно.
«Загалом використовуйте для продовження навчання вже англомовну літературу, більше слухайте промову по радіо та ТБ, спілкуйтесь у соцмережах. тільки так можна вивчити мову до хорошого рівня, і ніяк інакше. — Література, соцмережі, радіо — все це добре, важливо та потрібно, і я писала про це не в одній статті цього блогу. А от щодо «і ніяк інакше» — не погоджуся. Люди дуже різні, і вивчають мови дуже по-різному. Що чудово працює в одного учня — абсолютно марно для іншого, у цьому я змогла переконатися і як викладач, і як людина, яка вивчає іноземні мови.
Якщо ми вивчаємо мовусамостійно, то підбирати матеріали для навчання доводиться шляхом спроб і помилок. Будь-який із зазначених у статті курсів підійде для початку навчання і як основа, до якої можна додавати все, що підходить самеВам (додатки типу Duolingo, подкасти, спілкування по Skype, та багато іншого).
Знову ж таки, я ні на чому не наполягаю, просто раджу, а я туфти не пораджу, тому що вважаю, що, процитую шматочок своєї статті «має сенс спробувати різні методи, щоб мати можливість вибрати те, що оптимально підходить саме для Вас». Якщо комусь порада виявиться корисною — чудово. Якщо хтось надає перевагу іншим варіантам — теж чудово, головне — знайти те, що працює саме для Вас.
Вітаю. Я не буду з вами сперечатися, але лише зауважу, що всі ці «ці новомодні методи» якщо і навчать чогось, то тільки побутової балаканини з купою помилок, не вмінням побудувати найпростіші фрази, типовими шаблонами і т.д. А ось так званий «класичний підхід», якраз і навчить мову, саме мови, з можливістю висловлювати свої думки іноземною мовою, можливість побудувати фразу будь-якої складності тощо. І я чомусь впевнений, що багато в чому саме МДЛУ (при всьому вашому до нього відношенні), дало вам на порядок більше залізобетонних знань, ніж все інше. І можете мені повірити, я не бачив жодної людини, яка вивчилася за новомодними методиками. Просто я хочу донести до людей що вчитися за всякими Пімслерами, Драгункіними, різними комп'ютерними програмами, загалом усьому тому, що вас обіцяє навчити за 3-6 місяців, це марна трата часу і грошей, і результат якщо і буде, то такий про що вище написав, тобто через пень колоду, з купою помилок. І просто пишу швидше про те, що краще витратити 2-3 роки займаючись за класичними методиками, і бути впевненим, що знання мови буде на хорошому рівні. От і все :))
З повагою Станіславе!
І я з Вами не сперечатимуся :). Просто ще раз дещо уточню.
Як я вже писала, цене новомодніметоди.
Для статті я спеціально відібрала різні курси, з різними підходами. Living Language, наприклад, це якраз «класичний підхід», класичніший нікуди.
Пімслер (про недоліки методу якого я написала чимало) і Драгункін (про нього в статті ні слова не було! я такого нікому ніколи не радила!) — величини трохи різного порядку та масштабу, не варто порівнювати — не кривдіть Пола Пімслера, він великий учений свого часу і новатор, а Драгункін. ну, я помовчу краще.
«я не бачив жодної людини, хто вивчився за новомодними методиками» — а я знаю людину, яка вивчила японську за рік, неквапливо гортаючи вечорами самовчитель (ось знайшов людина в аеропорту забутий кимось самовчитель, і вирішив, що це знак, і вивчив японську - ну, він в принципі, такий, своєрідний дуже товариш). І що їх цього слідує? 🙂 Я сама здорово підтягнула іспанську та французьку якраз за рахунок методик, які Ви чомусь вважаєте неефективними.
«Я чомусь впевнений, що багато в чому саме МДЛУ. дало вам на порядок більше залізобетонних знань, ніж решта» — НІ. Ось точно немає. МДЛУ дала мені непогану гуманітарну освіту. Мова довелося доучувати самостійно, що було досить. ем. прикро.