Найкращий вашингтонський крейсер (загальна оцінка проекту)
Історія світових війн
Прийнято вважати, що Вашингтонський договір порушив природну еволюцію класу крейсерів, змусивши країни, що підписали його, будувати не ті кораблі, які були їм потрібні, а укладаються в договірні норми. Така оцінка справедлива лише частково. Куди ближче до істини інше твердження: "Всі країни проектували той самий корабель, але отримали різні". Внаслідок цього британський важкий крейсер став ідеальним захисником торгівлі з величезною дальністю плавання; японський - скаутом, розвідником при ескадрі, добре пристосованим до нічного бою; американський – добре озброєним винищувачем легких сил. Усі проекти об'єднувало лише одне - вкрай слабкий броньовий захист, внаслідок чого важкі крейсери першого покоління отримали прізвисько "картонних". Не дивно, що розвиток класу пішло шляхом удосконалення захисту.
Як не дивно, піонерами цього стали італійські кораблебудівники. Створена ними "Зоря" за сукупністю бойових якостей перевершує всі "вашингтонські" крейсери першого покоління і нерідко називається найкращим кораблем у своєму класі. Найбільш близькими суперниками вважаються побудовані пізніше французький "Альжері" (до речі, що створювався як відповідь на італійський проект) та американський "Вічіта". Тобто найкращого "вашингтонця" слід шукати серед цих трьох кораблів.
На момент будівництва італійські важкі крейсера мали найважчий бронебійний снаряд: 125 кг проти 123-кг французького або 118-кг американського. Вага бортового залпу "Зорі" становила 1000 кг, "Альжері" - 984 кг, "Вічіти" - 1062 кг (за рахунок зайвого ствола). У вазі хвилинного залпу перевага американського крейсера, завдяки високій скорострільності, стає більш помітною. Більше того, на початок Другої світовоївійни у Франції та США були прийняті на озброєння нові снаряди - важкий М1936 і надважкий Мк.21 вагою 134 і 152 кг відповідно - після чого італійський крейсер перемістився до розряду відстаючих.
На жаль, недоліки артилерії цим не вичерпуються. Італія пізніше інших країн освоїла власне виробництво морських знарядь великого калібру, і фірма "Ансальдо", яка була одним із двох головних постачальників Королівського Італійського флоту, спочатку спиралася на технічну допомогу британської фірми "Армстронг" та французької - "Шнайдер". На середину 1920-х гг. обсяг цієї допомоги зійшов нанівець, а італійські зброярі, яким довелося покладатися виключно на власні сили, виявилися не на висоті. У гонитві за дальністю стрілянини вони надмірно форсували балістику гармат, у результаті живучість стволів і розсіювання снарядів стали ахіллесовою п'ятою майже всієї італійської корабельної артилерії. Якщо додати до цього тісне розташування стволів у загальній колисці, суттєвий розкид ваги снарядів, відсутність безполум'яного пороху та приладів для нічної стрільби, то можна зробити висновок, що за ефективністю артилерії "зори" поступаються більшості зарубіжних "однокласників".
Броньовий захист усіх трьох крейсерів виконувався за різними схемами. У італійського був протяжний і широкий 150-мм пояс, що захищав льохи та машини, 70-мм бронепалуба та 20-мм верхня палуба. Не зовсім виправданою була наявність тонкого "верхнього" пояса. Французький корабель захищався 110-мм поясом, за яким йшла 40-мм поздовжня перебирання - продовження ПТП, та 80-мм палубою. Пояс "Альжері" мав меншу протяжність і не закривав льоху веж головного калібру, і їм довелося надати "коробчастого" захисту. Найгіршою була захищена і артилерія, зате безперечним плюсом була наявність ПТЗ глибиною до 5,1м - непоганий навіть для лінкора та рекордної для крейсера.
За загальною вагою броні перевага італійського проекту безперечна. На жаль, неможливо провести коректне порівняння з "Вічітою": американці включали палубну броню у вагу корпусу. За приблизними оцінками, на останню має бути близько 500 - 600 т, тобто загальна вага броні на американському крейсері в будь-якому випадку виявиться нижче.
Бортовий пояс "Вічіти" був товстим (152 мм), але найвужчим і коротким серед кораблів - він прикривав тільки відсіки силової установки. Погреби захищалися 102-мм поясом, що розташовувався нижче за рівень ватерлінії, причому в носі він був зовнішнім, а в кормі - внутрішнім. Палуба американського крейсера також тонша за решту - всього 57 мм, але артилерія захищалася дуже добре (при цьому треба мати на увазі, що снаряди американці традиційно зберігали в барбетах).
Звернімо увагу на силову установку. Концентрація майже 100 тис. л. всього на двох валах стала видатним досягненням італійських кораблебудівників, без цього настільки разюче покращення бронювання навряд чи було б можливим. При цьому ГЕУ виявилася досить легкою, тобто прогрес досягався за рахунок зростання питомої потужності - у "Зорі" вона становила приблизно 14,8 кг/л.с. (для порівняння: у "Тренто" - 15,5 кг/л.с; у британських легких крейсерів типу "Ліндер", що будувалися приблизно в той же час, - 19,7 кг/л.с; у японських важких крейсерів типу "Такао" - 20,5 кг/л.с). Не в останню чергу це було досягнуто за рахунок підвищення параметрів пари. У "Альжері" питома потужність виявилася ще вищою - 12,6 кг/л.с, а ось у "Вічіти" - нижче, всього 17,7 кг/л.с, незважаючи на те, що американці використовували пару ще більш високих параметрів .
Не можна стверджувати, що полегшення силовоїустановки "Зори" негативно позначилося на її надійності. Набагато гірша справа була з економічністю і, як наслідок, дальністю плавання - за цим показником італійські крейсери стали гіршими у своєму класі. За повного запасу палива близько 2400 т "зорі" могли пройти економічним ходом близько 5300 миль (а "Фіумі" навіть на 1000 миль менше). Втім, італійці не розраховували своїх крейсерів для колоніальної служби, а для акваторії закритого Середземного моря і така дальність вважалася прийнятною.
Складніше оцінити морехідні якості, проте можна припустити, що і тут "зори" з їхнім невисоким надводним бортом та розвиненими надбудовами виглядатимуть гірше, ніж британські "каунті", але приблизно відповідатимуть "Альжері". У будь-якому випадку, погіршення мореплавства в італійському та французькому проектах було свідомим кроком і мало розглядатися не як недолік, бо як компроміс, за рахунок якого вдалося покращити "бойові" якості. Тим більше, що "Вічіта" хоч і створювалася для дій в океані, але протягом усієї кар'єри страждала від навантаження, а її стійкість перебувала на критичній позначці.
Підведемо підсумки. У порівнянні з найкращими представниками класу "важкий крейсер", побудованими в рамках чинних обмежень, "Зоря" виглядає дуже і дуже непогано - у чомусь поступаючись зарубіжним аналогам, але в чомусь і перевершуючи їх. Важко сказати, чи була вона найкращим "вашингтонським" крейсером, але одним із найкращих - точно була! Інша справа, що порівняння кораблів за "паперовими" характеристиками є суто формальним і надто часто не відображає справжнього стану речей. У реальній обстановці набагато більше значення грають такі не піддаються формальному аналізу фактори, як експлуатаційна надійність техніки і бойовий вишкіл екіпажу.
запо відношенню до "зорях" не можна застосувати розхожий штамп - "недоліки проекту стали зворотним боком його переваг". У разі недоліки кораблів - не проекту, саме кораблів, як його втілення, - були зумовлені можливостями італійської промисловості. Саме слабка виробнича база та низька культура виробництва значною мірою знецінили сильні сторони проекту. Незважаючи ні на що, будівництво серії крейсерів типу "Зоря" можна вважати безперечним успіхом італійських кораблебудівників. Відхід від традиційного для цієї країни принципу принесення вогневої могутності та захисту у жертву швидкості дозволив створити цілком збалансований корабель. В історії італійського кораблебудування подібне траплялося лише одного разу – з броненосними крейсерами типу "Гарібальді", які також виявилися дуже вдалими та служили у складі чотирьох флотів (Італії, Іспанії, Аргентини та Японії). Можна припустити, що якби італійці спробували розвинути проект "Зорі", їм удалося б створити ще більш збалансований важкий крейсер, однак у зв'язку з відновленням будівництва лінійних кораблів розвиток цього класу в Італії перервався, як виявилося, назавжди.
У ході Другої світової війни італійські важкі крейсери не досягли помітних успіхів, але постійно викликали сильне занепокоєння англійців. Командувач британським Середземноморським флотом адмірал Каннінгхем вважав "зори" оптимальним типом крейсера для Середземного моря і просив Адміралтейство включити до складу його сил близькі за тактико-технічними характеристиками (хоча менші за розмірами і мали лише шість знарядь ГК) крейсера типу. Коли під час нічного бою біля мису Матапан вдалося знищити відразу три італійські важкі крейсери, британський командувач зміг полегшено зітхнути. "Хоча "Вітторіо Венето"вислизнув, - пише він у своїх мемуарах, - ми потопили "Зору", "Полу" та "Фіуме". Ці три важкі крейсери були добре захищені проти шестидюймових снарядів і були постійною загрозою для наших легших і слабкіше броньованих кораблів».