НАШІ НЕДОЛІКИ, ТРУДНОСТІ І ПРОБЛЕМИ НЕ ТАКІ ДРІБНІ, ЩОБ МОЖНА БУЛО СЕБЕ ДОЗВОЛИТИ ЗАКРИВАТИ НА
Згідно з існуючою статистикою, середньорічні темпи зростання продуктивності праці в кожному п'ятиріччі були дещо нижчими, ніж у попередньому: у 1951–1955 роках. продуктивність праці середньому протягом року збільшувалася на 8,3 %, в 1956–1960 гг. - На 6,5%, в 1961-1965 рр.. - На 4,6%. У цьому 1964 р. приріст продуктивність праці промисловості склав 3,3 % 3 . Скасування завдань щодо зростання продуктивності праці не принесло очікуваного результату. У 1966 р. продуктивність праці зросла на 5 %, у 1967 р. 4 — на 7,3 %, 1968 р. темпи зростання знизилися до 5 %, а 1969 р. — до 4,4 % 5 .
Як одна з найважливіших причин зниження наприкінці 1960-х років. темпів зростання продуктивність праці у промисловості та будівництві голова Держплану СРСР Н.К. Байбаков називав «систематичне невиконання планів впровадження у народне господарство досягнень науки та техніки». Плани впровадження нової техніки та технологій виконувались у середньому на 75–80 % 6 . Не заперечуючи і не применшуючи успіхів, досягнутих в економіці країни за роки проведення господарської реформи, Байбаков справедливо зауважив, що «результати нашої господарської діяльності могли б бути більшими, якби ми повніше виявляли та використовували наявні резерви, більше приділяли уваги технічному прогресу, вводили у дію у суворо встановлені терміни нові виробничі потужності і краще їх використовували, більш економно витрачали матеріальні, трудові та фінансові ресурси» 7 .
Стурбованість радянських керівників зрозуміти неважко. Потрапивши під гіпноз позитивних результатів господарської реформи, радянське суспільство прагнуло якнайшвидше вийти на якісно новий рівень споживання, не враховуючи труднощі, недоліки та проблемирадянської економіки. У роки восьмої п'ятирічки у великих промислових центрах почалося активне будівництво палаців культури, стадіонів, плавальних басейнів, спортивних комплексів, телевізійних центрів, театрів, сучасних адміністративних будівель та багатьох інших споруд, що робили життя людей більш комфортним, різноманітним, цікавим. Здобувши відносну економічну самостійність, підприємства, міністерства та відомства стали з розмахом вкладати кошти у будівництво відомчих об'єктів невиробничого призначення. Кошторисна вартість цих, як правило, позапланових споруд досягала величезних розмірів.
За даними Стройбанка СРСР, 1969 р. лише у містах здійснювалося будівництво понад тисячу адміністративних будівель, 834 палаців культури, 450 стадіонів, плавальних басейнів і спортивних комплексів, 80 театрів і цирків. У Свердловську, наприклад, будувалися закрита демонстраційна штучна ковзанка, два палаци культури, кілька клубів та плавальних басейнів, будинок актора та легкоатлетичний манеж. А по всій області у процесі будівництва перебувало ще 80 адміністративних, спортивних та інших громадських будівель. У Запорізькій області, біля Дніпра, одночасно будувалися 6 плавальних басейнів, штучна ковзанка, 6 готелів та 9 адміністративних будівель. Все це будувалося, за словами Брежнєва, ударними темпами з дефіцитних будівельних матеріалів, великих дзеркальних стекол, з використанням кращих оздоблювальних матеріалів 12 .
На думку деяких істориків, виступаючи на Пленумі, Брежнєв виявив «незвичайну самостійність», що викликало невдоволення М.А. Суслова та деяких інших членів Політбюро і спровокувало конфліктну ситуацію у найвищому ешелоні влади 16 . Тут доречно відзначити, що багато з того, про щоБрежнєв говорив на пленумі, вже звучало у його попередніх виступах на інших партійно-урядових нарадах та засіданнях. Отже, навряд чи Суслов очікував, що Брежнєв звернеться до нього за консультацією щодо негативних відгуків про стан радянської економіки.
Певний інтерес представляє питання, чи мав Брежнєв хоч якесь відношення до того тексту, який він озвучив? На думку, «Брежнєв був простим читцем підготовлених йому промов і доповідей» 17 . На наш погляд, ця думка абсолютно справедлива для другого періоду правління Брежнєва, який пов'язаний з його прогресуючою хворобою. Звичайно, і в 1960-ті роки. доповіді Генерального секретаря готували фахівці з апарату ЦК КПРС, але при цьому вони, безсумнівно, більшою чи меншою мірою враховували особисту думку доповідача. Наприклад, політичний оглядач А. Бовін, який працював у 1963–1972 роках. в апараті ЦК КПРС, згадував із цього приводу: «Доводилося писати всякі папери Брежнєву. Писав те, що думав. Але якщо Брежнєв думав інакше, то доводилося переписувати» 18 . На наш погляд, текст виступу Брежнєва був не просто узгоджений з доповідачем, а й відображав його особистий погляд на проблеми радянської економіки.
Виступ Брежнєва публікується за текстом, що зберігається в українському державному архіві новітньої історії (РДАНІ) у фонді Пленумів ЦК КПРС (ф. 2). Наразі документ розсекречено.