Наслідки невиконання мирової угоди, Адвокат Мугін Олександр
Відео-блог Адвоката Мугіна О.С.
Підписуйтесь на мій канал у Telegram
Я розповім про останні новини та публікації. Читайте мене де завгодно. Будьте завжди в курсі головного!
19 Жовтень 2012
Нагадаю, що в цій ситуації я представляв інтереси організації вантажоперевізника-експедитора як при досудовому врегулюванні спору, так і в арбітражному суді за позовом про стягнення заборгованості.
При цьому відправник вантажу не визнавав наявність заборгованості на суму наданих послуг в останньому місяці дії договору, оскільки не було належним чином оформлених документів, що підтверджують надання послуги. Крім того, організація відправник-вантажовідправник вказувала на наявність неоплаченої позивачем неустойки за не довезений до вантажоодержувача товар за весь період дії договору.
У результаті переговорів було досягнуто домовленості припинити провадження за арбітражною суперечкою мировою угодою, за якою відповідач визнає основну суму заборгованості за весь період дії договору, відмовляється від неустойки та зобов'язується рівними щотижневими платежами погасити заборгованість протягом 2-х місяців, а позивач, у свою чергу відмовлявся від неустойки порушення термінів оплати за договором.
Проте, умови мирової угоди відповідачем було порушено, у передбачений мировою угодою термін першого платежу кошти були перераховані позивачу.
Як би там не було, не виконана добровільно мирова угода підлягає виконанню виходячи з виконавчого листа (ст. 142 АПК РФ).
Відповідно, після подання клопотання про видачу виконавчого листа мені було видано виконавчий лист.
Зазначу, що до клопотання про видачу виконавчого листа я доклав витяг з розрахункового рахунку з банку, що підтверджує, що у передбачений мировою угодою термін коштів на рахунок позивача не надійшли.
А тепер, власне, про наслідки невиконання мирової угоди.
Ще на стадії підготовки мирової угоди мною було запропоновано включити до тексту мирової угоди умову про те, що у разі порушення умов мирової угоди відповідачем, стягненню підлягають кошти у розмірі, заявленому в позовній заяві, тобто разом із неустойкою та витратами на представника.
Отриманий в арбітражному суді виконавчий лист передбачав, що сума, що підлягає стягненню, становить як суму основного боргу, так і неустойку та витрати на представника.
Отримавши виконавчий лист, я цього ж дня пред'явив його до виконання до банку, в якому відповідач мав відкритий банківський рахунок. Через два дні кошти у повному обсязі було перераховано на розрахунковий рахунок стягувача.
Таким чином, завдяки грамотним та своєчасним діям адвоката організацією-перевізником було вирішено питання із проблемною дебіторською заборгованістю, а також повністю компенсовано витрати на представника. З іншого боку, у разі організація-стягатель на законних підставах було звільнено від сплати неустойки і недоставлений товар і більше, отримала неустойку порушення терміну оплати наданих послуг.
При цьому кошти були отримані значно раніше, ніж у разі прийняття судом рішення по суті, тим більше, що швидше за все відповідач оскаржив би будь-яке рішення з метою відстрочити «момент».розплати». У разі ухвалення судом рішення по суті кошти, я думаю, позивач би отримав місяця через три.
Для відповідача невиконання умов мирової угоди призвело до наступних наслідків:
По-перше, відповідач був змушений визнати та сплатити суму заборгованості за останній місяць роботи, при тому, що перспективи «відбитися» в суді від цієї суми були дуже великі.
По-друге, відповідач виявився позбавленим можливості стягнути передбачену договором неустойку з перевізника за недоставлений вантажоодержувачу товар.
По-третє, відповідач був змушений сплатити перевізнику неустойку за прострочення оплати, а також відшкодувати перевізнику витрати на оплату послуг представника в арбітражному суді.
Не скажу, що подібний результат можливий у всіх випадках, однак удача любить підготовлених, тому для стягнення проблемної заборгованості звертайтеся до фахівців.
З найкращими побажаннями, Адвокат, к.ю.н. Мугін Олександр С.