Наука татехнології України - Конкуренція Василя Студитського
Розкажіть, з чого почалася Ваша робота з мегагранту, чи легко дався старт?
У МДУ зараз дуже хороша приладова база, значно краща, ніж у мене в американському університеті [Рутгерса]. На кафедрі, де я отримував грант, опинилося кілька груп, які мають прилади найвищого світового рівня. Зокрема, в Московському університеті є група, що працює за атомно-силовою мікроскопією, є група з комп'ютерного моделювання, що працює на суперкомп'ютері «Ломоносів», є група спектроскопії. В Інституті кристалографії – група з кріомікроскопії. З цими групами ми налагодили зв'язок ще у 2010 році, коли я приїхав уперше після отримання гранту. Взагалі, я їжджу в Україну постійно. І це одна із причин, чому мені вдалося виграти мегагрант. Мені досить швидко вдалося підключити до нашої роботи Інститут біології гена та низку інших інститутів РАН. Але, мабуть, найновіший та найцікавіший напрямок розвивається завдяки нашій співпраці з групою професора кафедри біоінженеріїОлексія Феофанова.
Ми намагаємося розробити методи молекулярної спектроскопії лише на рівні окремих макромолекул. В Україні такі дослідження проводять вперше.
Це аналіз біологічних молекул, де ми дивимося структурну динаміку з мілісекундною роздільною здатністю. В Америці ця технологія на сьогоднішній день top-level. Перші повідомлення про подібні дослідження з'явилися 10 15 років тому. І це, на мою думку, найголовніший напрямок наших досліджень. За цією технологією в університеті виявилося три прилади, два з яких нам уже вдалося адаптувати до нашої роботи. На сьогоднішній день у нас створені експериментальні системи, де ми перевіряємо ці технології та відпрацьовуємо вже науковий компонент. Так що неминуло й року, як з'явився перший серйозний результат. Для фундаментальних досліджень це термін дуже короткий, особливо коли починаєш із нуля. У плані виконання досліджень з гранту ми йдемо з випередженням графіка за всіма параметрами за публікаціями, імпакт-фактором і т.д.
Участь інших лабораторій у роботі з мегагранту якось заохочується?
¦ Природно. Ми співпрацюємо з іншими лабораторіями, включаючи їх вчених до нашої робочої групи. У нашому проекті працюють зараз 40 осіб, і сформувати такий науковий колектив наново за рік було б неможливо. Особливо у ситуації, коли багато співробітників середньої ланки перебувають за кордоном. Тому мені доводиться будувати лабораторію із нижньої ланки, тобто з аспірантів. І мінімальну кількість співробітників формуватиме вже із середньої ланки. Лабораторію доводиться будувати заново, тому співпраця відіграє важливу роль. На гроші гранту ми доповнюємо обладнання, яке було на кафедрі. За умовами гранту не можна витрачати менше 60 відсотків фінансування на обладнання. У 2011 році вже витрачено десятки мільйонів рублів. Істотна частина обладнання на суму кількох мільйонів рублів було передано нам або куплено для нашого проекту біофаком МДУ. Це окрім мегагранта.
Наскільки реально було на початку проекту чітко розпланувати роботу, розписати витрати на два роки вперед?
¦ Спочатку все здавалося нереальним. Крім того, я не мав уявлення про Федеральний закон, який регулює купівлю обладнання (94-ФЗ. STRF.ru). Дуже допомогли дві речі. По-перше, вдалося перенести значну частину грошей із 2010 на 2011 рік. Оскільки у 2010 році гроші прийшли пізніше, ніж очікувалося, з їх перенесенням на наступний рік дуже допомогло Міносвіти. Друга річ, яка зустрілапідтримку, ¦ це зміна ФЗ, що відбулася на початку осені завдяки рішенню президента (у травні 2011 року відбулася нарада переможців мегагрантів зДмітрієм Медведєвим, і одне з прохань провідних науковців до глави держави стосувалося скасування 94-ФЗ щодо наукових закупівель Президент не залишив її поза увагою.
Складно було знайти приміщення під Вашу лабораторію?
¦ Я хотів би подякувати нашому декануМихаїлу Кирпичникову, який виділив досить хороші площі з урахуванням того, наскільки важко з цим на біофаку. З ремонтом ми успішно розійшлися до кінця весни. У нас є три відремонтовані кімнати для лабораторії, і на сьогоднішній день нам залишилося знайти приміщення для зберігання реактивів, хімікаліїв та запчастин. Я сподіваюся, це питання буде вирішено найближчим часом.
Які результати Ви плануєте отримати від роботи з мегагранту? У чому його прикладне значення?
Те, що ми робимо в прикладному аспекті, значною мірою будується на фундаментальних дослідженнях. Основний аспект роботи - вивчення механізму експресії генів, зокрема порушення механізму експресії генів при старінні та при розвитку ракових захворювань різного типу. Ми розробили кілька оригінальних експериментальних систем, якими наша лабораторія лідирує на світовому рівні.
У чому суть фундаментальних досліджень, на які спиратиметься Ваша робота з мегагранту?
¦ Що стосується фундаментального напряму, то наша лабораторія працює за двома тематиками. Одна – це регуляція генів на відстані такими елементами, як енхансери та інсулятори. Таке регулювання надзвичайно важливе у людини і взагалі у вищих організмів, оскільки практично всі регуляторні елементи в більшості випадків можутьпрацювати на великій відстані. А конкретні механізми невідомі. Це перша тема: регулювання генів на відстані.
Друга тема - це, знову ж таки, перший рівень експресії генів, переклад інформації з ДНК в РНК, званий транскрипцією: як відбувається сама експресія, як йдуть ферменти вздовж ДНК, як вони копіюють інформацію і як вони дізнаються місця для копіювання. Частина цієї галузі науки називається епігенетикою. На цьому рівні останнім часом стався прорив. Ми говоримо про регуляцію ДНК та зміну успадкованих параметрів, не пов'язаних із послідовністю ДНК, із звичайним генетичним кодом. Один з таких механізмів – це так званий гістоновий код. Гістони - це білки, пов'язані з ДНК. На ДНК, крім послідовності нуклеотидів, розташовані білкові структури, які, як виявилось, несуть додатковий код. Це нове відкриття “гістоновий код” було зроблено в Інституті Рокфеллера вченимДевідом Аллісом у 2001 році. Це друга тема, над якою у фундаментальному плані моя лабораторія в Нью-Джерсі працює досить інтенсивно. Різні аспекти цих тематик мають свій відбиток і в мегагранті, хоча вже з'явилися нові тематики, розроблені в Україні. Але в Америці ми в основному розвивали системи in vitro, тобто в пробірках, а тут хочемо перейти на системи in vivo, тобто в додатку до деяких модельних систем і живих організмів. Зокрема до тест-систем для розробки наших ліків.
Ви згадали Інститут біології гена. За ФЦП Міносвіти України там уже не один рік йде розробка вакцин проти раку, отримано фінансування «Роснано», запускається досвідчене виробництво вакцини. У вашій роботі використовуватиметься те, що вже зроблено у цьому напрямі?
¦ Нині йдеться про співпрацю, не пов'язану злікуванням раку. Насамперед це робота з вивчення спрямованої експресії генів у клітинах людини. Але водночас ми ведемо попередні переговори щодо початку співпраці з іншою лабораторією цього інституту. Я добре обізнаний з їхніми роботами, зокрема в галузі раку. Інститут біології гена - один з головних кандидатів для співпраці в галузі ракової тематики - як у фундаментальному, так і в прикладному компоненті. І таку ж співпрацю, у дещо іншому аспекті, ми плануємо розвивати з Інститутом молекулярної біології та Інститутом біоорганічної хімії.
Вам вдається поєднувати роботу з мегагранту з роботою в Америці?
¦ Чисто практичний аспект щодо взаємовідносин з Америкою ми вирішуємо досить успішно. Кожні сім років професура США має можливість взяти півроку як академічну відпустку (sabbatical). Я розподілив свої шість місяців на перші два роки гранту. Тобто я можу безперервно бути поза Америки протягом цього часу. Зараз на вимогу мегагранта це чотири місяці на рік. А далі, можливо, ми переглядатимемо контракт з університетом з урахуванням вимог мегагранта.
Як ставиться до Вашої роботи в Україні керівництво американського університету?
¦ Рівень фінансування фундаментальних досліджень у США значно знизився з 2000 року. З урахуванням такого обмеження грошей в американських університетах фінансовий компонент отримав більше уваги. Оскільки фінансово з України університет нічого не отримує, то ставлення дуже змішане. Тобто вони розуміють, що для мене це можливості зростання в науковому плані, але поки що підтримують програму без особливого ентузіазму.
А не може бути перетинів і якихось конфліктних ситуацій у зв'язку з тим, що частинаробіт зроблена в Україні, частина в США?
¦ Перетинання, природно, є, але вони необов'язково ведуть до конфліктних ситуацій. У мене є кілька знайомих науковців, які тривалий час співпрацюють з Україною, і у своїх публікаціях вони вказують обидві афіліації та вказують обидва джерела фінансування. Отже, жодного конфлікту зазвичай не виникає.
Ваш колега з мегагранту Олексій Кондрашов в інтерв'ю STRF.ru розповів, що в епоху президента Клінтона фінансування науки в США помітно збільшилося, а в останні роки пішло на спад. Наскільки, на Вашу думку, якісь «хвилі» фінансування науки в США залежать від зміни чинної влади?
Те, що були такі хвилі до розпаду СРСР, це так. Відомо, що історично серйозне фінансування науки в Америці розпочалося із запуску першого радянського супутника. І це знають багато американців, я це особисто від них чув. І так само, коли стався розпад Радянського Союзу, я міг легко передбачити, що фінансування фундаментальних аспектів науки буде складніше провести через Конгрес. В українській системі зараз це відбувається легше. Це не означає, що в Америці не розуміють важливість цього аспекту, його просто важко провести в даний час, його роль зменшується. Сподіваюся, це просто чергова нижня частина хвилі. Поки що є лише обіцянки, а
реальне фінансування науки США досить швидкими темпами йде спад.
Наприклад, серед робіт, присвячених проблемі старіння, у 2011 році було профінансовано лише незначну частку від кількості поданих заявок. Це означає, що багато хороших вчених можуть опинитися за бортом. Я також вважаю, що фундаментальний компонент є дуже важливим. Інакше все нові розробки будуть не оригінальними і це буде просто топтання намісці. Нічого принципово нового не буде створено. Я намагаюся розвивати в українській програмі і фундаментальний, і прикладний компонент зі зрушенням у бік прикладного. Сподіваюся, що ті можливості в Україні, які надає мегагрант, мені дозволять це зробити.
Чи вірно, на Вашу думку, що суттєве фінансування спрямоване на залучення нових лідерів ззовні, а не на підтримку внутрішньої української науки?
¦ Я вважаю, дуже багато в українській науці досі продовжує губитися. Дуже часто це стосується організаційних проблем, як розподіляти гроші. Звичайно, не можна забувати про сильні існуючі напрямки в українській науці, їх треба також фінансувати, але на конкурентній основі. Але, швидше за все, так і вийде:
нинішні переможці мегагрантів у найближчому майбутньому почнуть конкурувати з вченими в Україні, які подаватимуть заявки на ті самі гранти.
За моїми спостереженнями, а я останнім часом був присутній на кількох міжінститутських комісіях у США, при створенні нових програм там є один головний критерій хороший лідер. Вважається, що все інше додасться. У цьому плані міністерська програма повністю відповідає світовим стандартам.
Зараз багато хто говорить, що ідеологія роботи з мегагрантів ще погано побудована. Є завдання на невеликий час, але незрозуміло, що буде далі. Немає такої стрункої системи, як в Америці, коли фінансування вчених спричиняє фінансування наукових установ і все одне з одним взаємопов'язане. Як Ви вважаєте, чи є у цієї програми майбутнє?
Я не можу говорити за фундаментальну та прикладну науку по всій країні, але, за моїми спостереженнями, розподіл грошей ведеться досить нераціонально.
Якщо вже існують сильні групивчених, я б зробив фінансування конкурентнішим, збільшивши при цьому і кількість грошей. Наприклад, гранти РФФІ, що виділяють по 300 тисяч рублів на рік на підтримку фундаментальної науки, це просто смішно. А гранти міністерства, які найбільше відповідають світовому рівню фінансування, підтримують переважно прикладні напрямки. Америка це може собі дозволити, бо там вже є хороша фундаментальна база, і навіть якщо там залишиться 10 відсотків лабораторій, то цього може бути достатньо, щоб у прикладній науці з'являлося щось нове. Дуже важливий момент, який, можливо, недооцінюється, це те, що для хорошої прикладної науки потрібен сильний фундаментальний компонент. В Америці, зокрема, від нього ніколи не відмовляться, бо там це чудово розуміють. Інакше країна просто перетвориться на сировинний придаток і розроблятимуться локальні технології для внутрішнього користування, як свого часу радянські автомобілі.
Ви розглядаєте можливість повернення в Україну?
Я думаю, це питання стоїть перед кожним провідним ученим. Я знаю принаймні одну людину, яка вже повернулася. І кілька людей це питання дуже серйозно розглядають. Для мене поки що оптимальний варіант, з урахуванням стану справ в Україні та певного елемента непередбачуваності, ¦ зберігати лабораторії в Америці та в Україні. Нещодавно ректорат Московського університету виступив із ініціативою створення Центру здоров'я. Це безпосередньо з мегагрантом, оскільки ідея появи центру об'єднала кілька провідних учених. Це великий крок з боку ректорату МДУ, і якщо Центр здоров'я буде створено, це суттєво полегшить роботу в Україні. Будівництво вже ведеться неподалік метро Університет і має бути закінчено в 2012 році.