Наукове пізнання
ЗмістВступ 1. Характерні риси науки……………………………………….…4 2. Форми та методи наукового пізнання……………………………. 7 3. Критерії наукового пізнання……………………………………..20 4. Антинаукові тенденції у розвитку науки……………………. 22 Укладання Список литературы
ВступТема моєї контрольної роботи – «Науковий метод та методологія. Класифікація методів наукового пізнання. Наука стала головною причиною такої бурхливої НТР, переходу до постіндустріального суспільства, повсюдного впровадження інформаційних технологій, появи «нової економіки», для якої не діють закони класичної економічної теорії, початку перенесення знань людства в електронну форму, настільки зручну для зберігання, систематизації, пошуку та обробки, та багато інших. Все це переконливо доводить, що основна форма людського пізнання - наука в наші дні стає все більш і більш значущою та суттєвою частиною реальності. Однак наука не була б настільки продуктивною, якби не мала таку властиву їй розвинену систему методів, принципів та імперативів пізнання. Саме правильно обраний метод поряд з талантом вченого допомагає йому пізнавати глибинний зв'язок явищ, розкривати їхню сутність, відкривати закони та закономірності. Кількість методів, які розробляє наука для пізнання дійсності, постійно збільшується. Мета даної роботи – розглянути характерні риси науки, форми та методи наукового пізнання, критерії та методи природничо-наукового пізнання. Для досягнення поставленої мети будуть вирішені наступні завдання: - розглянути характерні риси науки; - розглянути загальні, особливі та приватні методи наукового пізнання; - розглянути форми та методи наукового пізнання; - Розглянути антинаукові тенденції у розвитку науки ісучасні картини світу.
1. Якщо тепер спробувати дати загальне визначення науки, то воно виглядатиме так: наука — це особливий раціональний спосіб пізнання світу, заснований на емпіричній перевірці або математичному доказі. Виникнувши після філософії і релігії, наука, певною мірою - синтез цих двох галузей культури, що передували їй, результат “існувала в середні віки незаперечної віри в раціональність Бога, що поєднує особисту енергію Єгови з раціональністю грецького філософа” Про таке багатофункціональне явище як наука можна сказати, що це: 1) галузь культури; 2) спосіб пізнання світу; 3) спеціальний інститут (до поняття інституту тут входить як вищий навчальний заклад, а й наявність наукових товариств, академій, лабораторій, журналів тощо.) [1]. За кожною з даних номінацій наука співвідноситься з іншими формами, методами, галузями, інститутами. Щоб ці взаємовідносини прояснити, потрібно виявити специфічні риси науки, передусім ті, які відрізняють її від решти. Які вони? 1. Наука УНІВЕРСАЛЬНА – у тому сенсі, що вона повідомляє знання, істинні для всього універсуму за тих умов, за яких вони здобуті людиною. 2. Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА – тому, що вивчає не буття загалом, а різні фрагменти реальності чи його параметри, а сама ділиться деякі дисципліни. Взагалі поняття буття як філософське не прийнятне до науки, що є приватним пізнанням. Кожна наука як така є певна проекція на світ, як би прожектор, що висвічує області, що становлять інтерес для вчених у цей момент. 3. Наука ЗАГАЛЬНОЗНАЧНА – у тому сенсі, що знання, які вона отримує, придатні для всіх людей, і її мова – однозначна, оскільки наукапрагне, як можна чіткіше фіксувати свої терміни, що сприяє об'єднанню людей, що живуть у різних куточках планети. 4. Наука НЕОБЛИЧНА - у тому сенсі, що ні індивідуальні особливості вченого, ні його національність або місце проживання ніяк не представлені в кінцевих результатах наукового пізнання. 5. Наука СИСТЕМАТИЧНА - тому, що вона має певну структуру, а чи не є безладним набором елементів. 6. Наука НЕЗАВЕРШЕНА - у тому сенсі, що хоча наукове знання безмежно зростає, воно все-таки не може досягти абсолютної істини, після якої вже нічого буде досліджувати. 7. Наука ПРЕЄМСТВА – у тому сенсі, що нові знання певним чином та за певними правилами співвідноситься зі старими знаннями. 8. Наука КРИТИЧНА - у тому сенсі, що завжди готова поставити під сумнів і переглянути свої навіть основні результати. 9. Наука ДОВІДНА – у тому сенсі, що її висновки вимагають, допускають та проходять перевірку за певними, сформульованими в ній правилами. 10. Наука ПОЗАМОРАЛЬНА – у тому сенсі, що наукові істини нейтральні в морально-етичному плані, а моральні оцінки можуть стосуватися або діяльності з отримання знання (етика вченого вимагає від нього інтелектуальної чесності та мужності в процесі пошуку істини), або діяльності з його застосування . 11. Наука РАЦІОНАЛЬНА - у тому сенсі, що отримує знання на основі раціональних процедур і законів логіки і доходить до формулювання теорій та їх положень, що виходять за межі емпіричного рівня. 12. Наука ЧУДОВА – у тому сенсі, що її результати вимагають емпіричної перевірки з використанням сприйняття, і лише після цього визнаються достовірними. Ці властивості науки утворюють шість діалектичних пар, що співвідносяться один з однимдругом: універсальність – фрагментальність, загальнозначимість – знеособленість, систематичність – незавершеність, наступність – критичність, достовірність – позаморальність, раціональність – чуттєвість [2]. Крім того, для науки характерні свої особливі методи і структура досліджень, мова, апаратура. Усім цим і визначається специфіка наукового дослідження та значення науки.
3. Критерії наукового пізнанняДля визначення критеріїв природничо-наукового пізнання напрямками методології науки сформульовано кілька принципів. Один із них отримав назву принципу верифікації: якесь поняття чи судження має значення, якщо воно зводиться до безпосереднього досвіду чи висловлювань про нього, тобто. емпірично перевіряється. Якщо ж знайти щось емпірично фіксоване для такого судження не вдається, то воно або є тавтологію, або позбавлене сенсу. Оскільки поняття розвиненої теорії, зазвичай, не зводяться до даних досвіду, то їм зроблено послаблення: можлива і непряма верифікація. Скажімо, вказати досвідчений аналог поняття "кварк" неможливо. Але кваркова теорія передбачає ряд явищ, які вже можна зафіксувати досвідченим шляхом, експериментально. І цим побічно верифікувати саму теорію. Принцип верифікації дозволяє у першому наближенні відмежувати наукове знання від явно позанаукового. Однак він не може допомогти там, де система ідей скроєна так, що рішуче всі можливі емпіричні факти можуть витлумачити на свою користь — ідеологія, релігія, астрологія тощо. У таких випадках корисно вдатися ще до одного принципу розмежування науки та ненауки, запропонованого найбільшим філософом XX ст. К. Поппером, - принцип фальсифікації. Він говорить: критерієм наукового статусу теорії є її фальсифікованість чиспростовність. Інакше кажучи, тільки те знання може претендувати на звання «наукового», яке в принципі спростується. Незважаючи на зовні парадоксальну форму, а, можливо, і завдяки їй, цей принцип має простий і глибокий зміст. К. Поппер звернув увагу на значну асиметрію процедур підтвердження та спростування у пізнанні. Жодна кількість яблук, що падають, не є достатньою для остаточного підтвердження істинності закону всесвітнього тяжіння. Однак достатньо лише одного яблука, що полетів геть від Землі, щоб цей закон визнати хибним. Тому спроби фальсифікувати, тобто. спростувати теорію, мають бути найефективнішими у плані підтвердження її істинності та науковості. Теорія, незаперечна в принципі, не може бути науковою. Ідея божественного творіння світу в принципі незаперечна. Бо будь-яку спробу її спростування можна представити як результат дії того самого божественного задуму, вся складність і непередбачуваність якого нам просто не по зубах. Але якщо ця ідея незаперечна, значить, вона поза наукою. Можна, щоправда, помітити, що послідовно проведений принцип фальсифікації робить будь-яке знання гіпотетичним, тобто. позбавляє його закінченості, абсолютності, незмінності. Але це, мабуть, і непогано: саме постійна загроза фальсифікації тримає науку «в тонусі», не дає їй застоятись, спочивати на лаврах. Критицизм є найважливішим джерелом зростання науки та невід'ємною рисою її іміджу.
4.Антинаукові тенденції у розвитку наукиДосягнення наукового методу величезні та незаперечні. З його допомогою людство не без комфорту облаштувалося на всій планеті, поставило собі на службу енергію води, пари, електрики, атома, почало освоювати навколоземний космічний простір тощо. Якщодо того ж не забувати, що переважна частина всіх досягнень науки отримана за останні півтори сотні років, то ефект виходить колосальний — людство очевидно прискорює свій розвиток за допомогою науки. І це, можливо, лише початок. Якщо наука й надалі розвиватиметься з таким прискоренням, які дивовижні перспективи очікують на людство! Приблизно такі настрої володіли цивілізованим світом у 60-70-ті роки. ХХ століття. Однак ближче до його кінця блискучі перспективи трохи потьмяніли, захоплених очікувань зменшилося і навіть з'явилося деяке розчарування: із забезпеченням загального добробуту наука явно не справлялася. Сьогодні суспільство дивиться на науку куди тверезо. Воно починає поступово усвідомлювати, що в наукового методу є свої витрати, область впливу та межі застосування. Самій науці це було ясно вже давно. У методології науки питання про межі наукового методу дебатується принаймні з часів І. Канта. Те, що розвиток науки безперервно наштовхується на всілякі перепони та межі, — природно. На те й розробляються наукові методи, щоби їх долати. Але, на жаль, деякі із цих кордонів довелося визнати фундаментальними. Подолати їх, мабуть, не вдасться ніколи. Одну з таких меж окреслює наш досвід. Хоч як критикуй емпіризм за неповноту чи однобічність, вихідна його посилка таки вірна: кінцевим джерелом будь-якого людського знання є досвід (у всіх можливих формах). А досвід наш, хоч і великий, але неминуче обмежений. Хоча б часом існування людства. Десятки тисяч років суспільно-історичної практики — це, звісно, чимало, але що це, порівняно з вічністю? І чи можна закономірності, що підтверджуються лише обмеженим людським досвідом, поширювати навесь безмежний Всесвіт? Поширювати, звичайно, можна, тільки ось істинність кінцевих висновків у додатку до того, що знаходиться за межами досвіду, завжди залишиться не більш ніж імовірнісною. Причому і з противником емпіризму - раціоналізмом, що відстоює дедуктивну модель розгортання знання, становище не краще. Адже в цьому випадку всі приватні твердження і закони теорії виводяться із загальних первинних припущень, постулатів, аксіом та ін. Однак ці первинні постулати та аксіоми, які не виводяться і, отже, не доводяться в рамках даної теорії, завжди загрожують можливістю спростування. Це стосується всіх фундаментальних, тобто. найбільш загальним теоріям. Такі, зокрема, постулати нескінченності світу, його матеріальності, симетричності та ін. Не можна сказати, що ці твердження зовсім бездоказові. Вони доводяться хоча б тим, що всі слідства, що виводяться з них, не суперечать один одному і реальності. Але ж може йтися лише про вивчену нами реальність. За її межами істинність таких постулатів з однозначної перетворюється знову-таки на імовірнісну. Так що самі підстави науки не мають абсолютного характеру і в принципі будь-якої миті можуть бути похитнути [10]. Таким чином, можна підбити своєрідний підсумок сказаному: наш «пізнавальний апарат» під час переходу до сфер реальності, далеким від повсякденного досвіду, втрачає свою надійність. Вчені начебто знайшли вихід: для опису недоступної досвіду реальності вони перейшли на мову абстрактних позначень та математики.