Навчання Фіхте як основа його системи
У філософії, так починає Фіхте своє «научення», борються різні "партії". Привести їх до згоди — велике важке, але вирішуване завдання. Щоб її вирішити, треба знайти те, в чому ж існує найбільша одностайність. Стосовно сучасної філософії таким пунктом згоди Фіхте вважає тезу: філософія є наука. Далі ж потрібно розвинути поняття науки, щоб просунутися вперед у визначенні сутності філософії як науковчення. Головним у науці Фіхте схильний вважати систематичний характер її знання, отже, те, що у науці знання стає єдиним і цілісним. При цьому вирішальна роль приділяється основоположенню, на якому, як на фундаменті, може бути послідовно збудовано будівлю науки та наукової філософії. У кожній науці, продовжує свої міркування Фіхте, є лише одне основа. Йому слід бути достовірним. А на чому ґрунтується достовірність основи? На це і подібне до нього питання якраз і повинно відповідати науковчення. Воно покликане "обґрунтувати можливість основоположень взагалі; показати, якою мірою, за яких умов, і можливо, якоюсь мірою щось може бути достовірним; далі, воно повинно, зокрема, розкрити основи всіх можливих наук, які не можуть бути доведено у них самих".
Звідси Фіхте виводить ідею про широке теоретичне та практичне значення наукоучення. Теоретичне його значення полягає насамперед уже зазначеному універсальному обгрунтуванні наук. Практичне значення пов'язано, по Фіхті, з регулюючим значенням цієї основної філософської дисципліни для моральної та державно-правової сфер. "Щойно наукоучення буде зрозуміло і прийнято, державне управління, подібно до інших мистецтв, перестане бродити навпомацки і робити досліди. ". "Завдяки його прийняттю тазагальному поширенню серед тих, кому воно потрібне, весь рід людський позбавиться сліпого випадку і влади долі».
Говорячи про достовірне становище як наріжному камені філософії, Фіхте вже в першому Введенні в «Науковчення» визнає, що згоди щодо якогось одного основоположності у філософії досі немає: є два головні напрямки, які по-різному розуміють об'єкт, лад і систему філософії, ту внутрішню потребу, яка саме їй властива. Ці дві "партії" - ідеалізм і догматизм (під останнім мається на увазі матеріалізм). Догматики, тобто матеріалісти та емпіристи, виводять досвід із речі самої по собі, розуміючи під нею носій "реальності"; Я у системі догматизму має вивідний, вторинний характер. Філософи-ідеалісти, навпаки, бачать основу досвіду в Я самому собі (Ich an sich), з якого виводять речі. У системах догматизму, згідно з Фіхте, вихідним пунктом служить абстракція речі самої по собі, а в системах ідеалізму - теж абстракція, але це вже абстракція Я. В обох системах Фіхте знаходить ті чи інші здорові, виправдані думки, проте він стверджує "абсолютну неприйнятність" кожній окремо та обох разом. Як вирішити суперечку, що виникла? І на чому ґрунтується їхня протилежність? І який філософський шлях слід вибрати?
Фіхте бачить вихід у більш точному і докладному, до того ж початковому дослідженні Я та її діяльності, " інтелігенції " , бо у філософії та науці, як, втім, й у будь-який діяльності свідомості, має місце таке: " інтелігенція як така вбачає себе " . Розвиток цієї тези і має стати, згідно з Фіхте, новим заснуванням філософії, що відновлює і збагачує давні і сучасні, насамперед кантівські, традиції. Важко заперечувати, що очевидно нейтральнапозиція Фіхте у суперечці догматизму та ідеалізму обертається продовженням та подальшим удосконаленням ідеалістичної позиції. У літературі про Фіхте цю проблему переважно вирішується без серйозних суперечок. Більш важке і суперечливе питання про специфіку і характер ідеалізму, що обґрунтовується і захищається Фіхте.
Метод, який Фіхте рекомендує своєму читачеві, щоб мати можливість брати участь у своєрідному експериментуванні філософії щодо знаходження достовірного і стійкого основи: "Усвідоми лише глибоко спосіб твоїх дій при складанні судження про дійсність або недійсність, озирнися на самого себе (merke auf dich selbst) - і ти відразу ж усвідомлюєш основу твого способу дій і внутрішнім чином споглядатимеш його". Ось ми обоє розмовляємо і виникає питання про час: скільки його пройшло? Як і звідки ми дізнаємось і знаємо про час? (Можна взяти і будь-який інший приклад.) Відповідь: завдяки свідомості, а точніше самосвідомості. Фіхте у певному сенсі та відношенні продовжує лінію Декарта в історії філософії: слідом за Декартом він, по-перше, шукає достовірне основоположність у філософії, а по-друге, після критичних роздумів про недоліки колишніх "догматичних" навчань оголошує полем подальшого пошуку людську свідомість, світ cogito, а не світ речей самих собою. Під впливом Декарта, але особливо Канта, сфера пошуків основоположності, "достовірності всіх достовірностей" звужується до самосвідомості, саморефлексії. Але є й принципові відмінності позиції Фіхте від підходу цих двох його знаменитих попередників. І Декарт, і Кант, визнавши свідомість, Я областю первісної достовірності, залишають світ речей самих собою "в недоторканності" і відносної самостійності. Що стосується Фіхте, то він не сприймає філософськийдуалізм і хоче набути моністичну позицію. У теоретичному сенсі це означає послідовне і детальне виведення не-Я з Я, чого в усьому обсязі не здійснювали і навіть не задумували Декарт, Кант або будь-хто з філософів минулого і сучасності.
Повернемося до запрошення Фіхте поміркувати разом з ним про основоположну достовірність. Він закликає зрозуміти, наскільки близько кожному з нас, відкрито нам і достовірно для нас свідомість самих себе. Не менш достовірно й те, що тут йдеться про знання, яке обов'язково включено до процесу дії. Відмінність і перевага цього знання самого себе, що набуває в процесі дії, Фіхте бачить у його безпосередності: те, що ми знаємо про себе, дано з достовірністю споглядання. Але у спогляданні особливому — спрямованому не так на зовнішні предмети, але в світ внутрішнього- Тут виступає першому плані ще одне риса Я як основи, дуже важлива у світлі історико-філософських суперечок: суб'єкт і об'єкт не розколоті, а нерозривно об'єднані.
Але очевидно, що основа філософії як наукоучення є у зображенні Фіхте досить складну розумову конструкцію, яка лише очевидно безпосередня, інтуїтивно-достовірна. Насправді її може прийняти за першооснову лише той, хто разом із Декартом, Кантом, Фіхте захищає згадані раніше тези про cogito, про трансцендентальну єдність самосвідомості, про інтелектуальну інтуїцію, єдність суб'єкта та об'єкта, злитість свідомості та дії і, що дуже важливо, свідомості -Дії та свободи. Від онтологічного ухилу в трактуванні філософії (коли починають з буття світу або навіть Бога) Фіхте рішучіша, ніж Декарт і Кант, йде у світ активізму свідомості та самосвідомості. Фіхте цілеспрямовано йде на те, в чому його якраз і дорікали багато йогосучасники та нащадки: він хоче вивести з активно діючого, вільного, наділеного самосвідомістю, творчого Я весь світ — причому світ природи і світ людської культури. Зрозуміло, що сенс і інтерес подібний підхід міг отримати за умови цілком особливого початкового трактування Я, яке має виходити за межі конкретно-емпіричного одиничного суб'єкта і ставати осередком мало не обожнюваної чистої суб'єктивності. Більш того, початковою інстанцією Я могло б стати лише у випадку, якби в його конструювання відразу включався такий (майже божественний, субстанційний) момент, як самодостатність та самопородження Я.
Саме у прийнятті такого Я і укладено основоположність, або перше становище науковчення. При розгортанні внутрішньої діалектики Я, яка допоможе зрозуміти процес породження не-Я, почати треба, згідно з Фіхте, саме з того, що Я, що відправляється від абстрактного знання про себе, через вихідну самодостатність і через початковий характер процесу вважає самого себе просто як тотожне собі: Я = Я. Здавалося б, тут немає нічого, окрім тавтології. Але формула є іншим виразом закону тотожності, який, окрім формальнологічного, має ще й логіко-діалектичне, логіко-змістовне і навіть філософсько-практичне значення. Я, що вбачає тотожність себе із собою, здійснює дію специфічного типу, що відрізняється у Фіхте від звичайних дій з допомогою винайденого їм понятійного словосполучення Tat-Hand lung, тобто. діло-дія. Саме цей акт лежить, згідно з Фіхте, і в основі Я єсм, декартівського cogito. Він же дає основу будь-якому можливому подальшому повороту від cogito до онтологічних аспектів: адже буття Я як особливе буття полягає головним чином не в світі.природи, а в положенні своєї самості. Саме звідси випливає виправданість загадкових на перший погляд тез Декарта чи Канта, які перебувають у трансценденталізмі та апріоризмі, і виправдані вони лише тоді й остільки, коли і оскільки стає ясно: не можна нічого помислити, щоб не придумати свого Я, щоб якось не споглядати усвідомлювати себе. Отже, перше становище науковчення полягає в тому, що самодостатнє Я, безумовно, вважає своє власне буття. З цієї точки зору, готовий визнати Фіхте, Я постає як абсолютний суб'єкт: оскільки воно вважає себе, воно є (існує, як сказали б сьогодні); і навпаки, оскільки воно є, воно вважає і не може не вважати себе.
Випливає звідси з ясністю і необхідністю другий стан наукоучения говорить: не-Я є Я, бо тільки "сила Я", сила його здатності робить можливим не-Я.
Третє становище науковчення збирає воєдино дві раніше обгрунтовані тези: Я є Я і Я є не-Я. Тепер, наголошує Фіхте, до свідомості доведена "вся реальність", де на частку не-Я доводиться те, що не притаманне Я, і навпаки. Однак на відміну від другого основоположення, яке дається лише запереченням, у третьому основоположенні перед нами представлені Я і не-Я як такі, що суперечать один одному, але виведені з однієї підстави. Значить, якщо в першому становищі Фіхте користується, так би мовити, діалектизацією закону тотожності, то в третьому основоположенні він ставить більш ґрунтовно і глибоко, ніж Кант, питання про діалектику протилежностей і об'єднання їх у протиріччя, тобто. дає оновлену діалектичну інтерпретацію закону протиріччя формальної логіки.
Фіхте закликає уважніше проаналізувати, що вийшло в результаті виведення не-Я з Я. Єдністьпротилежностей ясно само собою завдяки їх походженню, виведенню з Я. Але слід визнати і їхнє взаємообмеження, і частковість його: Я не знищує не-Я, породжуючи, вважаючи його; не-Я, виникаючи завдяки такому становищу, теж скасовує Я, лише частково його обмежує. Згідно з Фіхте, звідси випливає подільність Я і не-Я. Що стосується не-Я, то це цілком укладалося в рамки традицій, якщо, наприклад, під не-Я мав на увазі світ природи, явно поділений і розділений. А ось щодо Я теза про ділимість могла спричинити прихильника класичного підходу в подив: якщо під Я розуміти мій когітальний стан і дію, то як можна говорити про його ділимість? Тим часом, якраз на цьому шляху Фіхте мислить обґрунтувати справедливість переходу попередньої, а головне, його власної філософії від емпіричного Я до Я абсолютного, для чого і була потрібна теза про принципову подільність Я, що становить серцевину третього становища наукоучення.
Інші новини по темі:
Будь ласка, розмістіть посилання на цю сторінку на своєму веб-сайті: