Навіщо магазини заморожують ціни
Держдума розглядає пропозицію великої групи депутатів на чолі з Іриною Яровою щодо внесення змін до окремих законодавчих актів з питань антимонопольного регулювання торгівлі. Наголошуючи на необхідності забезпечення національної продовольчої безпеки, запорука якої - створення пріоритетних умов для всебічної підтримки інтересів вітчизняного виробника, та ратуючи за імпортозаміщення за основними продуктами харчування, пропонуються заходи, спрямовані на вдосконалення державної торговельної політики, регулювання ринків сільськогосподарської та рибної продукції, сировини та продовольства .
Законотворці пропонують «з метою протидії, по суті, безвідсотковому кредитуванню торгових мереж на шкоду інтересам виробників» зменшити відстрочення оплати за отриманими від постачальника товарами. Поряд з цим, щоб уникнути можливих хитрощів для затримок виплат за отримані товари законопроектом визначається, що поставлені суб'єкту господарювання товари підлягають оплаті у встановлений строк, що обчислюється з дня їх фактичного отримання.
Одночасно законопроектом запроваджується обмеження на сумарний обсяг усіх виплат постачальником продовольчих товарів на користь торгових підприємств, включаючи плату за їхнє придбання та просування. Запропонований знижений розмір сукупної винагороди торгових мереж у розмірі 3% від «чистої» ціни придбання продовольчих товарів (без урахування непрямих податків) сприятиме зниженню зростання споживчих цін на продовольчі товари та захисту інтересів українських виробників, вважають депутати. За їх словами, практика, що склалася, свідчить про те, що часто рітейл нав'язує національним виробникам під виглядом добровільних виплат.додаткові послуги.
Подібні обмеження планується запровадити не лише для рітейлерів, а й для ярмарків – для цього законопроект вводить поняття «ярмарок». А за пропозицією Федеральної антимонопольної служби до поняття торгових мереж пропонується включити торговельні об'єкти, що належать на законній підставі не тільки одному суб'єкту господарювання, а й кільком таким суб'єктам, якщо вони утворюють одну групу осіб.
По суті Держдума не залишає рітейлу шансів на виживання, каже виконавчий директор Асоціації компаній роздрібної торгівлі (АКОРТ) Андрій Карпов. Він упевнений, що законопроект не витримує жодної критики, оскільки розрахунки депутатів ні на чому не ґрунтуються. «Для чинної бізнес-моделі більшості торгових компаній запропоновані заходи виявляться заборонними, - заявив він в інтерв'ю «Експерт Online». - По-перше, пропонується включити в премію за обсяг продукції, що поставляється в магазини, послуги логістики та просування. По-друге, обмежити сукупні виплати постачальників. 3% - це неможливо мало. Наразі лише премія за обсяг, так званий ретро-бонус, становить у мережах близько 10%. При цьому прибутковість у більшості компаній не перевищує 2%. Навіть грубий підрахунок показує, що якщо з 10% бонусів торгівлі залишити 3%, рентабельність складе мінус 5%. І це ще без урахування витрат на логістику».
На думку представника торгівлі, доведеться знижувати закупівельні ціни, або одночасно підняти торгову націнку на всю продукцію в середньому на 15%. «З урахуванням того, що в умовах кризових явищ в економіці споживчий попит хлопається на очах, підстав для вжиття заходів, що пропонуються, немає. Це стосується і зниження терміну відстрочення оплати за отриманими від постачальника товарами, не кажучи вже про урізання ретро-бонусів», -аргументує Андрій Карпов.
У всьому світі держава намагається обмежити вплив на ринок сфери торгівлі, влада якої величезна, і в більшості країн це вдається, продовжує Павло Грудінін: «У кризу 2008 року виробники почали знижувати ціни на свою продукцію, а за ними й торгові мережі по всьому світу але тільки не в нас. Зараз в Україні підприємства АПК також готові до зниження цін – наприклад, виробники молока пішли на цей крок, але в торгових мережах молочна продукція, навпаки, різко подорожчала. Тож без регулювання торгівлі нам не обійтися».
Мінсільгосп завжди вказував на торгівлю як на винуватку зростання цін, парирує Андрій Карпов. «Чиновникам важливо переконати всіх, що у довіреній ним галузі тиша та гладь. Однак можу з упевненістю сказати, що цінники, які ми бачимо сьогодні у магазинах, – лише трансляція цін, які виставляють постачальники. Торгівля залежить від покупців, які голосують гаманцем, і якщо мережа почне задирати ціни, люди від неї просто відвернуть, - вважає він.
На жаль, добрі на перший погляд наміри нашої влади часто мають на виході сумнівний результат, зауважує професор кафедри торгової політики НДУ ВШЕ Олексій Портанський: «Наведу приклад із галузі актуального нині імпортозаміщення у продовольчій сфері. Нещодавно на прилавках московських продуктових магазинів з'явився краснодарський сир Камамбер. Отож вітчизняний «Камамбер» виявився втричі дорожчим, незважаючи на те, що в ціну закордонного входять мито, витрати на транспортування, прибуток імпортера та інше. Тобто тут має бажання конкретного виробника отримати швидкий прибуток, і контролюючі органи за цим не встежать. Тож, боюся, зниження цін шляхом тиску на одних рітейлерів домогтися не вдасться».Роздрукувати