Навіщо Україна демократія Простими словами про складне Політика Newsland – коментарі, дискусії та
У питанні влади є принципові проблеми:
1. Знайти хорошого імператора.
2. Зробити те щоб він завжди залишався хорошим.
3. Зробити його безсмертним (щоб хороший правитель правил завжди).
При сучасному рівні розвитку цивілізації пункт 2 важко досягти. А пункт 3 неможливий. Звідси випливає два завдання:
1. Як вибрати гарного «царя»?
2. Оскільки «цар» не вічний, як підготувати йому гідного наступника?
Гідні наступники можуть бути лише тоді, коли імператор постійно змінюється. Як показала історія, довічний правитель, якому немає альтернативи, витоптує все політичне поле навколо себе так, що поруч залишаються тільки нікчемності. І після природної смерті імператора ці нікчеми приходять до влади. Приклади наводити не буду. Усі навчали нову історію нашої вітчизни. У державі починається усобиця. Країна наражається на небезпеку розвалу. Іноді розвалюється. Інакше ніде не було. І не може бути.
Спадкове самодержавство теж вихід. Хто знає, що там вилізе із дружини доброго царя.
Там, де імператор постійно змінюється, всі інститути суспільства перестають зав'язуватися особистість. Знаючи, що може прийти їхня черга, багато людей готують себе на вищу посаду. І все суспільство їм у цьому допомагає. Стає багато рівних за якістю наступників. І правителю немає сенсу триматися за владу заради порятунку свого життя за принципом «трохи послабшаєш – уб'ють претенденти на царство». За регулярної зміни влади навіщо вбивати? Краще почекати кілька років.
Біл Клінтон вже на другому курсі інституту заявив, що хоче стати президентом. І навіть умудрився ним стати.
Спробуйте уявити,що б стало зі студентом-другокурсником, який заявив, що він бачить себе Генеральним секретарем та спадкоємцем Йосипа Віссаріоновича?
Гасло «Путін – довічний президент!» у його обтічній формі «Путіна ще на один термін!» відповідає вимогам вищої бюрократії, яка його активно озвучувала особисто та через своїх клевретів у суспільстві. Справа в тому, що Путін, виходячи з тактичних вигод, став особисто призначати найвищих чиновників. (Господарська вертикаль влади). Він призначив, а наступник візьме та й зніме. Ось найвищі чини і бояться. Звідси така їхня позиція.
Але об'єктивно вони у довгостроковій перспективі грають проти України.
І головне. У нас за демагогічними гаслами про народовладдя тощо. ніхто так і не зрозумів сенсу демократії. А саме: штучно дозувати періоди революції (зміна у суспільстві) та стабільності. Якщо довго «підморожувати суспільство», уникаючи змін, воно зрештою лусне. Як у нас у 1917 та 1991 році. І зміни перейдуть у некеровану фазу. З іншого боку, якщо весь час скидати «антинародну владу», то суспільство порине в анархію та деградацію. Приклади також є. І недалеко від наших кордонів. (Та й у нас у 90-ті роки). А за регулярного циклу зміни влади 8 місяців віддається на революцію. Потім кілька років на творчу працю.
"Революціонери" на цей період затихають. І чекають наступних восьми місяців.
Тож без профілактичної зміни правителя не можна!
Чим закінчується довічне правління нам добре відомо до кінця епохи Сталіна та Брежнєва.