Не можу вивести обладнання, яке купив

Вітаю. У мене проблема з орендодавцем: Коли я уклав договір про оренду приміщення в приміщенні знаходилося обладнання колишніх орендарів. Надалі я це обладнання купив. Але справи пішли погано і я заборгував орендодавцю 36 000 руб. Після розірвання договору обладнання залишилося у приміщенні орендодавця. Через 4 місяці я з ним розрахувався за оренду та хотів вивести верстати. На що орендодавець сказав плати відсоток на суму 36 000 руб. який становить 105 000 руб. та не віддає обладнання що робити? І ще зараз орендодавець здав моє обладнання у найм. Як із цим бути?

Відповіді юристів (1)

8,6 рейтинг
1629 відгуків експерт

Орендодавець має право утримувати належне орендарю обладнання, що залишилося в приміщенні, що орендувалося, після припинення договору оренди, у забезпечення зобов'язання орендаря щодо внесення орендної плати за дане приміщення. Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до арбітражного суду з позовом до акціонерного суду про повернення майна з чужого незаконного володіння. Як випливало з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір оренди, на виконання якого відповідач (орендодавець) передав позивачу в оренду нежитлове приміщення (цех вентиляції та пневмотранспорту) строком на п'ять років. У даному приміщенні орендар розмістив обладнання, що належить йому на праві собственности. По закінченні терміну оренди позивач не звільнив приміщення від свого обладнання, чим порушив вимогу статті 622 ЦК України, згідно з яким при припиненні договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцю майно в тому стані , в якому він його отримав. Згодом позивач спробував вивезти своє майно, проте відповідач чинив перешкоди і утримував обладнання. У листінаправленому позивачу, відповідач зазначив, що утримує належне позивачу майно на підставі пункту 1 статті 359 ЦК України у зв'язку з невиконанням останнім зобов'язання щодо внесення орендної плати в повному обсязі та після погашення боргу позивачем поверне його майно. Рішенням суду першої інстанції до удов позовної вимоги відмовлено з посиланням на пункт 1 статті 359 Кодексу, згідно з яким право на утримання речі має будь-яка сторона за договором, якщо вона має право вимагати платежу або вчинення інших дій, пов'язаних з цією річчю. В апеляційній скарзі позивач просив рішення скасувати та позов задовольнити, оскільки він не має перед відповідачем жодних зобов'язань, пов'язаних зі спірним устаткуванням. Крім того, це обладнання не передавалося орендодавцю, а використовувалося самим орендарем у період оренди приміщення. Суд суд апеляційної інстанції залишив рішення без зміни з таких підстав. або зобов'язань перед відповідачем щодо цього обладнання неспроможні, оскільки в силу абзацу другого пункту 1 статті 359 ЦК України у відносинах між підприємцями утриманням речі можуть забезпечуватися також зобов'язання, не пов'язані з оплатою цієї речі або відшкодуванням витрат на неї. Однак право на утримання речі боржника виникає в кредитора лише тому випадку, коли спірна річ опинилася у його володінні на законному підставі. Можливість утримання не може бути наслідком захоплення речі боржника без його волі. У розглянутому випадку спірне обладнання опинилося у володінні орендодавця за волею самого орендаря за відсутності з боку орендодавця будь-яких неправомірних діянь. Підставою надходження обладнання у володіннявласника приміщення є залишення орендарем цього устаткування у цьому приміщенні після закінчення терміну оренди, тобто після втрати права відповідне приміщення. Оскільки таке володіння обладнанням може бути визнано незаконним, воно допускає його утримання за правилами пункту 1 статті 359 ДК РФ. З урахуванням викладеного вимоги позивача (власника устаткування) повернення майна з чужого незаконного володіння підлягають задоволенню.

Але у Вашому випадку орендна плата внесена Вами в повному обсязі, а вимога про сплату за 4 місяці прострочення відсотків, що перевищують у 3 рази суму основного боргу, — явно не відповідає наслідкам порушення Вами зобов'язання. Суму неустойки явно завищено, і з упевненістю можу сказати, що буде знижено за Вашою заявою в суді. Тому треба спочатку написати претензію орендодавцю, в якій вказати про необґрунтованість вимоги неустойки в зазначеному розмірі (вкажіть, що готові сплатити неустойку в розумних межах), про те, що через неможливість використання обладнання Ви зазнаєте збитків і просите повернути обладнання. У протилежному випадку будете змушені звернутися до суду з вимогою повернути майно, стягнути безпідставне збагачення, яке виникло у орендодавця у зв'язку зі здаванням майна в оренду, та компенсувати Вам втрачену вигоду.