Не ранній шлюб

років

Деструктивна технологія

- З погляду демографа, до чого призведе підвищення планки шлюбного віку до 21 року?

- Які саме?

– У нас середній вік сексуального дебюту визначається в діапазоні від 13 до 15 років. Дівчатка трохи пізніше, хлопчики трохи раніше, але з 13 до 15 років величезна маса підлітків (у відсотках) вступає у позашлюбні стосунки. Це може призвести до передчасних вагітностей, абортів. Із цим треба терміново щось робити. Батьки, поставлені у ситуацію, коли шлюб не передбачається, обирають переривання вагітності. І це тягне у себе ризик безплідності, психологічні наслідки. І, звісно, ​​посилюється ситуація із поширенням венерологічних інфекцій. Будь-який венеролог вам скаже, що чим більший проміжок між початком статевого життя та одруженням, який є єдиним громадським інститутом, що гарантує безпеку в цій сфері, тим більша ймовірність заражень. Адже у нас величезний відсоток чоловічої безплідності, пов'язаний з інфекціями, отриманими в період «розгульної молодості». Я вже мовчу про СНІД. Всі ці ризики вищі, ніж далі ми відсуваємо вік одруження від сексуального дебюту. У нас ситуація в цьому плані і так не дуже хороша (цифри із захворюваності). Це не означає, що зниження шлюбного віку до 16 років вирішить ці проблеми, але підвищення до 21 року їх посилить - це факт.

Досвід дошлюбного співжиття підвищує ризик розлучення в майбутньому

- А може, просто ми йдемо шляхом Європи? Пожити собі, стати на ноги, та був вже створювати сім'ю. А до того можна просто жити. коханою людиною.

- Ви тут не випадково затнулися. Давайте називатимемо речі своїми іменами. Не з "улюбленою людиною", а з партнером. Це нечоловік, не дружина. Навіть саме поняття "партнер" говорить про угодний характер відносин. Це така угода на взаємовигідних, як це здається, засадах. Тільки такий союз існує, поки влаштовує набір характеристик, що споживаються, коли ж «товар» втрачає привабливість, його замінюють на інший. Такі спілки перетворюють людину на споживача, де об'єктом споживання є партнер. Відбувається девальвація вікових засад, які гарантували суспільству стабільність. Крім того, добре відомо, що такі спілки не бувають стійкими, що мають досвід співжиття орієнтовані на меншу народжуваність, у таких спілках більший рівень насильства, схильність до девіантної поведінки. Крім того, розпадається таких спілок, безумовно, більше, ніж зберігається.

Чому? Головна причина – зовсім інший підхід до відношення. У співмешканні спочатку немає настрою на серйозні стосунки. Це апофеоз споживання. Мені дуже дивно, чому захисниці жіночих прав мовчать про це. Тому що саме жінка таким чином зводиться на рівень ганчірки для підлоги. Мало того, що її принижують як особистість, вона не має жодних прав у такому союзі, співжиття вигідне лише чоловікові. У разі позашлюбної вагітності всі наслідки розхльобує, як правило, лише жінка. А потім далеко не всім вдається з дитиною вийти заміж. Та й сам комплекс відносин у позашлюбному союзі не передбачає далекосяжних планів. Тому що якщо вони є, то ніщо не становить труднощів закріпити їх чимось серйознішим. Що ж таке шлюб? Це зобов'язання, доказ вірності. Ця практика у всіх культурах має довічне значення. Співжиття ж носить пробний характер і існує для того, щоб найменш відповідальні та серйозні чоловіки могли реалізувати свої суто фізіологічніінстинкти у дешевшій собі формі. А багато жінок за наївністю оцінюють таку спілку як шлюб - не випадково у нас за переписом заміжніх жінок майже на 100 тисяч більше, ніж одружених чоловіків.

- Така зручна форма відносин, мабуть, створює потужну конкуренцію офіційним шлюбам?

– На жаль, так звані «цивільні» шлюби витісняють офіційні. І не просто витісняють, але багато в чому його підривають. Сьогодні у найрепродуктивнішій групі від 20 до 28 років близько 25% мають досвід «громадянського» шлюбу. Ці 25% живуть за межами традиційних сімейних відносин і, як правило, не налаштовані на народження дітей у своїх «громадянських спілках». До того ж досвід дошлюбного співжиття підвищує ризик розлучення в майбутньому. Якщо порівнювати з 1960-1970-ми роками, зараз на шлюбному ринку більше наречених та наречених, тобто шлюбів за фактом має бути більше. Однак насправді шлюбів полягає набагато менше, тому що величезна частка цих спілок йде у позашлюбне співжиття, яке часом виглядає як похідно-туристичні вилазки на кілька місяців.

Спадщина радянської епохи

- Активна деконструкція інституту шлюбу відбувається останні 20 років, чи просто пожинаємо плоди, посіяні набагато раніше?

– Усі основні руйнівні тенденції були закладені та досягли свого апогею саме в радянський період. І десь із 1960-1970-х років рівень розлучень не падає. Основний удар комуністичного режиму припав на державотворчу націю – на українців. Цілі знищити виключно українців, можливо, і не ставилося, але зробити народ слабким, контрольованим треба було. Насамперед зруйнували Церкву, яка завжди була оплотом та захисницею сім'ї. І, звичайно, пильніше за процесом руйнування підвалин стежили в столицях івеликих містах. Національним республікам у цьому плані пощастило більше: вони варилися у власному соку. До республік Середньої Азії далеких регіонів цей антисімейний пафос не доходив. А Москва стала кузнею руйнівних ініціатив. Тоді ж жінок вирвали з сім'ї, дозволили аборти, було завдано удару по спадковому праву. Фактично у батьків забрали стимул працювати, бути активними, пасіонарними людьми. І вбили культуру господарювання: дітям нічого не передавалося. Жити треба було тут і зараз. І почали запроваджувати культуру матріархату. У нашій історії завжди вживалося слово Батьківщина, а за радянських часів активно впроваджувався культ Батьківщини-матері.

- Але ж це було за часів Великої Вітчизняної війни. Образ жінки-матері, яку треба захистити, за яку йшли воювати.

- Але мати була така мужня, з мечем, на п'єдесталі. Почали з'являтися жінки з нехарактерними їм професіями: жінка-асфальтоукладчиця, залізобетонниця, космонавт. Було завдання роз'єднати жінок і чоловіків, показавши, що жінка є самодостатньою. І на рівні законодавства жінок зробили максимально незалежними від чоловіків. Легалізували аборти, жінка почала одноосібно вирішувати долю дитини після розлучення. Жінкам відкрили шлях до ринку праці. А в чоловіках так само стрімко вмирало чоловіче начало. Неповні сім'ї, де хлопчиків виховує одна мама, жіноче виховання в школі, змішане навчання (дівчат і хлопчиків в одних класах) – і хлопець виростав слабкою, інфантильною істотою.

Сімейного життя треба вчити та вчитися

- Велика частина шлюбів, що укладаються зараз, розпадається. У перспективі хоч щось зміниться?

- Позитивних змін немає. Мабуть, ми досягли максимуму і рости просто вже нікуди. І так займаємо першімісця у світі за абортами та розлученнями. Україна, Україна, Білоукраїнсія – сумні лідери. Близько 60-70% від числа шлюбів, що щорічно реєструються, розпадаються. Причому і ранні, і зрілі шлюби схильні до розлучень однаковою мірою. А якщо до цього додати ще й позашлюбні спілки, показник буде ще сумнішим. Раніше, коли я бачив весілля, я радів, зараз же радіти особливо нема чому - більшість із цих шлюбів протягом перших п'яти років розпадеться. Адже в нас вчать усьому, але не тому, як створити міцну сім'ю. Ця сфера залишилася поза зоною державного інтересу. У США виділяється сотні мільйонів доларів на програми, що пропагують помірність до шлюбу, подружню вірність, неприйнятність абортів. В нас таких програм немає. Натомість – курси планування сім'ї, де готують школярів до того, щоб стати споживачами контрацептивів.

- Не тільки. Нам ще розповідали, як не захворіти на СНІД.

- Зрозуміло, що все це проводиться під грифом міжнародних організацій та, звісно, ​​на їхні кошти. "Соціальні інженери" чудово розуміють, що основа сильного суспільства - багатопоколена, міцна родина. Вона – головний донор для всіх суспільних систем. Це і загальноосвітні установи, і ринок праці, і армія, будь-яка інша сфера. Невипадково саме сім'я як фундамент всього суспільства піддається посиленому пресингу. Це найкоротший шлях знищення народу. Наприклад, вже зараз видно, що в Сибіру та на Уралі, де у 1990-ті хлопцям шкільного віку ретельно промивали мізки програмами планування сім'ї, фіксується великий сплеск розлучень, венеричних захворювань, підліткових вагітностей та, до речі, споживання наркотиків.

- В інших регіонах так само сумно?

- У Москві та Пітері розлучаються найчастіше. Приблизнотой самий рівень тримається в інших містах-мільйонниках, особливо Центрального регіону, де сконцентровано значну частину слов'янського населення. Найменш характерними є розлучення для Кавказу та національних республік. Висновок невтішний: найсильнішої шлюбної ерозії виявилися схильні до українських.

- Точка неповернення пройдена, чи є шанси якось переламати ситуацію?

- Можна запровадити заходи, які значно зменшать ризики розлучень. По-перше, процедура розлучень має бути багатоступінчастою. Вона не повинна відбуватися за першою примхою. Період на роздум повинен бути максимально довгим: треба дати можливість подружжю примиритися. Більшість опитаних, що близько 80% мають досвід повторного шлюбу, заявляють, що перший шлюб потрібно було зберегти. Мені дуже подобається практика Ірландії: там існує ціла система центрів сімейного консультування, завдання яких – збереження сім'ї. Перед розлученням подружжя зобов'язане відвідати такий центр, і там зробить все для їхнього примирення. Крім того, треба наділити рівними правами батька та матір. І суворо запитувати з чоловіків дітей. Жінка не повинна сама нести відповідальність за дитину, так само як не повинна одноосібно вирішувати долю дитини після розлучення. По-друге, дитина повинна мати право обирати, з ким їй жити. Важливо враховувати, хто ініціатор розлучення і чому. Не беру крайніх випадків: насильство, алкоголізм. Але в більшості розлучення відбуваються з формулюванням «не зійшлися характерами». А за цим стоїть просте невміння жити сімейним життям. І мені здається, що перші п'ять років подружнього життя такі заяви приймати взагалі не можна. Ці п'ять років – найважчий період сімейного життя. Йде притирання характерів, адаптація до сімейного життя. Саме в цей час треба зробити все можливе, щоби родина зберігалася.