Не тільки нахлистом

У далекі 70-ті роки минулого століття, коли я робив тільки перші кроки в лові жереху спінінгом на водоймах Казахстану, мені не раз доводилося спостерігати, як досвідченіший спінінгіст примудрявся «обходити» новачка завдяки дрібниці: установці перед блешнею додаткового повідця з приманкою. Вона була звичайним гаком № 7-8 (за вітчизняною нумерацією), до цівки якого різнобарвними нитками було хитромудро примотане перо півня. Саморобна приманка виглядала витончено - мені з моїми аж ніяк не майстерними руками таку ніколи в житті не зробити. Я спочатку вважав такий «прибамбас» дрібницею, та й блешні у конкурента були явно гірші за мої. Але, на превеликий мій подив, хитра і обережна риба клювала на цей примітив чи не частіше, ніж на мою гарну «вертушку». Пам'ятається, я тоді був навіть трохи розчарований нерозбірливістю жереха - почитав його за розумну істоту, а він виявився примітивним, як звичайний йорж.

■Ліки від безкльвів

Через багато років, коли потужний рибальський пресинг привів загальнодоступні річки Камчатки до деякого, м'яко кажучи, збіднення, спогад про фахівця з жереху з Казахстану дозволив мені на кількох рибалках порадувати душу відносно непоганими уловами. Улов, чесно кажучи, справа десята. Головне було в іншому: у проблемний час і в вельми проблемному місці мені вдалося активізувати відверто пасивну рибу, що саме по собі втішно для будь-якого рибалки, особливо якщо довкола панує зневіра.

Я покопався у своїй коробочці з мушками - у нижньому відділенні лежало п'ять чи шість стримерів, виконаних місцевими умільцями. Сталося так, що жодна з цих приманок ще жодного разу не побувала у воді. Коли ще спробувати, якщо не зараз – результат не має значення через загальнебезкльвів, але залишається годину-півтори вільного часу. Змінивши шпулю із плетеним шнуром на монофіл 0,3 мм, змонтував на волосіні в 20 см перед блешнею короткий додатковий повідець товщиною 0,25 мм. Як показав подальший перебіг подій, таку відстань можна здебільшого вважати близькою до оптимальної. А далі почалося до певної міри свято рибальської душі. Не брешу - я не тягав гольців на кожному закиданні: час і місце для цього були явно не ті. Але кожна третя-четверта проводка завершувалася або рішучою клюванням, або явним тичком у приманку (швидше за все, у пелюсток «вертушки»), або супроводом тандему приманок до самого їхнього виходу з води. Було просто чудово на тлі абсолютної «безмовності» безперестанку хвилювати душу то підсіканням, то виведенням, а то й просто спостерігати за тим, як гольці ескортували блешню з мушкою майже до самого берега.

Не менш цікавими виявилися варіанти поєднання мушок із блешнями на озерах. Лов велася з надувного гумового човна на глибинах 6-9 м. Об'єкт лову - опріснений лосось, іменований по-місцевому молоканом. У момент, коли звичайний земляний (гнойовий, підлистник) черв'як перестав цікавити рибу і настала тяжка пауза, я вирішив її скрасити. На спінінгову снасть вище блешні Bully (Williams), що коливається, встановив кілька додаткових приманок. Спочатку (на відстані 25-30 см від блешні) - дрібну джиг-головку (гачок №7) з мушкою з червоного пера півня, ще вище (приблизно на такій самій відстані) - абсолютно фантазійну мушку власного виготовлення (гачок №6), яка мала зображати стрімер, а потім (також через 2025 см) - мушку-«німфу», виконану китайськими ремісниками на гачку №5 (нумерація гачків вітчизняна). Чесно кажучи, великий успіх не розраховував, такяк особливості поведінки озерного лосося вважав відомими: якщо риба відійшла, це або на певний проміжок часу, або назовсім. Яке ж було моє здивування, коли після опускання снасті на дно та підйому на 1,0-1,2 м рука відчула чіткий тичок – хтось явно зацікавився пропозицією. Потім ще один, інший, але явної хватки все ж таки не було. Риба ніби примірялася до приманки, роздумуючи, чи вартує вичинка. Але, мабуть, знайшовся таки «ватажок» із розряду «справжніх буйних»: після серії спроб вершина вудлища нахилилася до поверхні води, і рука відчула сміливе клювання.

У наступну мить я виводив на поверхню кілограмового молока, втягнути якого на борт «надувнушки» вдалося лише за допомогою підсачка. Риба клюнула на нижню мушку, в основі якої була джиг-головка білого кольору із червоним хвостом. Дуже хотілося похвалити себе за те, що розкрив секрет: підібрано мушка, що цікавить рибу, яка не брала на традиційну приманку. Але правильно зробив, що стримався. Всі наступні клювання (а їх було чимало, що викликало пильну увагу публіки з інших човнів, що нудьгує) відбувалися на верхню, китайську мушку. Зрештою, велика риба обірвала її, і оскільки абсолютного аналога не було, на заміну прийшла мушка того ж виробництва, але з зеленим тілом. Як це не дивно, але і її молокан віддав перевагу іншим. Спочатку, як і в першому випадку, були численні штурхи «розвідувального» характеру - риба знову придивлялася до нової приманки. У результаті зелена китайська "німфа" принесла п'ять хвостів.

Майже чарівна паличка

Порившись у запасниках, спорудив снасть з «тирольською» паличкою на кінці та гірляндою з двох мушок. У 3035 см від «тирольки» встановив на 5-сантиметровому повідку мушку, пов'язану надрібній червоній джиг-головці, а ближче до поверхні води - суху мушку з хвостиком із рудувато-сірого ведмежого хутра, пов'язану на подвійному гачку з червоною обмоткою тіла. Результат був понад усі очікування: після пари неквапливих підйомів вудилища було чітко виражене клювання. На поверхні виявився стандартний голець-«сковородник», масою близько 75 р. Нижню мушку він заковтав дуже глибоко, і відпускати його було марно. Лиха біда початок. Наступне клювання сталося в момент торкання сухою мушкою водної поверхні - риба ніби стерегла час її приводнення. Справа пішла: опускання оснастки на відстань 2,5-3,0 м від берега, пара підйомів та клювання. Напарник, залишившись не при ділі, підійшов до мене, «відсканував» моє оснащення, сумлінно її повторив, але лише один елемент його монтажу відрізнявся від мого – замість «тирольської» палички встановив грушоподібне 17-грамове грузило. Вибравши місце, включився до риболовлі і він.Ловілтих же «сковородників». Але дивна річ: на дві клювання у мене, у нього припадала лише одна. Проаналізували ситуацію: мушки на обох монтажах практично однакові, закидаємо в ту саму ямку під берегом, а результати різні. Везіння? Цілком можливо, але головне було - і такого висновку ми дійшли, не змовляючись, - в кінцевому грузилі. Свинцева «крапля» приятеля каменем поринала на дно, захоплюючи оснащення, а «тирольська» паличка, що має наполовину наповнене повітрям тіло, робила своєрідний танець, завдяки якому дрібниця, що набилася в яму, втрачала обережність і розум.

Напарник похапцем «промахнувся» і нижній повідець подовжив майже вдвічі, і це, як з'ясувалося пізніше, послужило добру службу. Вибираючи мушки, домовилися, що вони мають бути різними за обсягом та бойовим розфарбуванням, щоб швидше знайти те,що потрібно рибі. Моя «гірлянда» складалася з нижньої мушки, пов'язаної на червоній джиг-головці (обмотка цівки - з червоного півнячого пера, хвіст - з вовни бурого ведмедя), і «папужного» стримера на подвійному гачку №6, який чудово працював у тандемі з блесом під час кількох попередніх рибалок. Приятель змонтував оснащення, як на мене, досить дивну. Нижньою принадою був давним-давно випробуваний мною без жодного успіху стример з хвостом-«тільняшкою» з півнячого пера чорно-жовтого забарвлення, а верхньою китайська суха мушка з темним хвістом-пір'ям і жовтою головою. Принади мені здалися схожими за тоном, а мій дружок діяв, швидше за все, навмання. Як це часто буває, першим упіймав саме він, причому голець середнього розміру спокусився забракованим мною смугастим стрімером. Переживав я недовго: невдовзі вершина мого телескопічного вудлища в момент паузи, коли «тиролька» досягла дна, кілька разів впевнено кивнула, а потім відчула характерну потяжку.

Усього нам вдалося тоді спокусити дванадцять мірних, по 600-800 г,гольців, що, звичайно, не вважається солідним уловом, але, оскільки час був невідповідним для серйозної риболовлі і переважна більшість наших сусідів вирушила з річки ні з Отже, підсумки експерименту можна було вважати вдалими. Мене трохи зачепило те, що «тупувата» на перший погляд гірлянда принад приятеля спрацювала продуктивніше, ніж моя (я двічі міняв мушки): на його рахунку було на чотири «хвости» більше. І, що дивно, всі вони були спіймані на нижню, неробочу принаду. Майже всі клювання відбувалися під час паузи, коли мушки вільно ширяли у струмені води на витягнутих за течією повідках. Лише одинголець клюнувна мою снасть у момент неквапливого підйому, коли верхня мушказнаходилася поблизу поверхні.

При лові на гірлянду мушок з «тирольською» паличкою робота снастю повинна вестися в дуже уповільненому темпі з 8-10-секундними паузами в придонному, середньому та приповерхневому шарах. До речі, на озерній рибалці алгоритм лову приблизно той самий. Ще раз зауважу, що досвідчений рибалок навряд чи знайде у моїй розповіді щось нове, невідоме. Але на глобальне (та й локальне теж) відкриття я не претендував спочатку, а просто хотів ще раз підтвердити власним досвідом, що у водах півострова Камчатка риба часом активно озивається на штучні мушки. Процес подачі може бути різноманітним. Описані прийоми перевірені практикою й у певні періоди досить продуктивні, а сам процес лову цікавий і часом неймовірно азартен.