Неодружений постріл
У статті «Борис, ти не правий!» («РІГ» № 26), Анатолій Азаров вказує на помилковість мого твердження, що зусилля великих дробин, що розклинюють, у чоці більше, ніж у дрібних. Така нібито помилка допущена і Е.В. Штейнгольдом.
Чи не став би я відповідати на репліку Азарова з цього приватного питання, якби це стосувалося одного мене. Але оскільки у своїй замітці я звертався до книги відомого зброєзнавця, то не хочу, щоб навіть у невеликої кількості читачів-мисливців залишився у пам'яті випадок помилки, нібито допущеної Е. В. Штейнгольдом.
Ось що пише Азаров: «Якраз навпаки. У дрібного дробу дія, що розклинює, більше, а у великої менше. Адже площа зіткнення з каналом ствола у більшої кількості дрібних дробинок більша, ніж у невеликої кількості великих. Тертя у дрібного дробу буде вищим». Не можу погодитись з Анатолієм.
По-перше, площа контакту з внутрішньою стінкою стовбура у однієї великої дробини, очевидно, буде перевищувати площу контакту аналогічної дробини малого діаметра через розходження в кривизні кульової поверхні цих дробин. Тому загальна площа контакту, мабуть, не буде, помітно відрізнятиметься для великого і дрібного дробу.
А по-друге, і це головне, сила тертя, як відомо, безпосередньо залежить від сили нормального тиску (Fтр = КтрN). В даному випадку сила нормального тиску (N) складається з зусиль, що розклинюють. І якщо для великого дробу вони більші, то, відповідно, і сила нормального тиску буде більшою, а отже, і величина сили тертя (іншими словами — опір руху) для великого дробу буде більшою, ніж для дрібного. На що і вказує Штейнгольд у своїй книзі «Все про мисливську рушницю» (М., 1978. С. 98), обґрунтовуючи цей факт експериментальними результатами.
Крімтого, з часів Л.П.Сабанєєва відомо, що повні чоки погіршують бій рушниці великим дробом (без застосування будь-якого контейнера). Не кажучи вже про посилені чоки, які взагалі не рекомендується застосовувати для великого дробу, а тим більше картечі.
Такий результат є прямим наслідком дії високих зусиль, що розклинюють, між дробинами, які з одного боку призводять до сильної деформації великих дробин у стовбурі, а з іншого в момент вильоту дробу зі стовбура повідомляють дробинам прискорення, спрямовані в сторони від осі стовбура.
Простіше кажучи, замість згущення дробового снопа від впливу чокового звуження обидва вищеназвані фактори (сильна деформація дробин і прискорення) знижують ефективність роботи чока і призводять до розсіювання дробового снопа. Для дрібного дробу посилені чоки лише збільшують купчастість дробового пострілу.
Вважаю, що ці ефекти пов'язані із щільністю упаковки дробу різного діаметру. Рухаючись стовбуром, снаряд дробу в «динаміці» постійно перебудовується. Більш «жорстко» це відбувається у снарядному вході та у чоковому звуженні. За такого перебудови дробини намагаються вклинитися у «вільні» місця. У великого дробу щільність упаковки менше (тобто. між дробинами більше вільного простору), а величина імпульсу дробини, що дорівнює добутку маси на швидкість, більше (через більшу масу великої дробини).
Тому і ефект розклинювання, а отже, і величина зусиль, що розклинюють, що виникають між дробинами і передаються врешті-решт на стінку стовбура, для великого дробу буде більше, ніж для дрібного. Звідси, я думаю, і з'явилося для великого дробу поняття «узгодженого». Т. е. дроби з найбільшою щільністю упаковки для конкретного звуження. Застосовуючи такий дріб, ми згладжуємо ефект дії, що розклинює.великого дробу та покращуємо якість пострілу. Проте не досягаємо такої ж ефективності дії чока, як для дрібного дробу.
Якщо ці аргументи не переконають Анатолія у його помилці, то раджу уважніше перечитати книгу Е.В. Штейнгольда, а потім уявити собі картину, що відбувається в снарядному вході і чоковому звуженні своєї рушниці при пострілі з неї картеччю, зарядженим насипом в латунну гільзу. Стріляти в реальних умовах такими патронами не раджу.
У своїй замітці О.Азаров пише: «Критикувати інших за дрібницями — справа безперспективна». На це відповім: по-перше, дрібниця різниця, а по-друге, ще безперспективнішими, на мій погляд, є спроби голослівної критики чиїхось тверджень, а тим більше основ внутрішньої балістики дробового пострілу. О.Азаров на таку спробу зважився. Ще в античні часи було помічено: «Кожній людині властиво помилятися, але відстоювати свої помилки властиво лише нерозумній людині». Впевнений, що О.Азаров до них не відноситься.