Непідйомний Схід
Засідання президії Державної ради з питань розвитку Далекого Сходу та Забайкалля
Другою «сенсацією» стала знову озвучена президентом ідея про створення держкорпорації розвитку Далекого Сходу та Сибіру — вона була, здавалося, остаточно похована саме після створення Мінсхідрозвитку. «Готовий… повернутися до цього питання. Але треба пропонувати щось дієве, що ефективно працює… Нам належить створити систему управління, яка б точно відповідала цілям прискореного підйому східних територій України», — заявив Путін. Про всяк випадок підбадьоривши і губернаторів: «Відповідальність голів регіонів та регіональних управлінських команд має зрости багаторазово». Ідею підтримав у своєму виступі сенатор та заступник голови Ради федерації УкраїнаВ'ячеслав Штиров (нещодавно — президент Якутії). «Ми вважаємо, що таки необхідно держкорпорацію створювати. Звісно, не у тому вигляді, як Сергій Кужугетович Шойгу пропонував. Він фактично повторив "Дальбуд" НКВС у 1930-ті роки. А насправді сьогодні є для нього робота: освоєння зони БАМу тощо», — зауважив Штиров. Додавши, що держкорпорація буде потрібна Мінсхідрозвитку як інструмент для вирішення завдань, що стоять перед відомством: «Міністерство як орган державної влади та управління не може вступати в безпосередні юридично зобов'язуючі відносини з багатьма своїми партнерами. Це має зробити корпорація, наприклад, державно-приватне партнерство в зоні БАМа».
Чи виявиться держкорпорація ефективнішою за міністерство — питання відкрите. Губернатор Примор'яВолодимир Міклушевський заявив, що підтримує ідею: «Приклади таких корпорацій в Україні існують, і вони загалом працюють досить ефективно». Доктор економічних наук зВладивостокаМихаїл Терський сподівається, що започаткування держкорпорації покращить умови для реалізації проектів державно-приватного партнерства, але наголошує, що ефективність роботи нової структури залежить від людей, які в ній працюватимуть. А інших людей, судячи з незамінності того ж таки Ішаєва, на Далекому Сході зараз немає.
Обговорювалися на засіданні Держради та конкретні пропозиції щодо створення «не просто сприятливих, а особливих умов для бізнесу». Так, сам Володимир Путін озвучив такі можливості: встановити нульову ставку федеральної частини податку на прибуток у перші 10 років роботи для всіх нових виробництв - з обсягом інвестицій не менше 500 млн. рублів; звільняти від податку на видобуток корисних копалин за твердими корисними копалинами (за умови тих же обсягів інвестицій), внести зміни до чинного законодавства, щоб регіональна влада могла вводити нульову ставку податку на прибуток. При цьому можна згадати, що про «преференції для Далекого Сходу» Путін говорить із 2002 року. А нещодавно естафету підхопив іДмитрій Медведєв, який доручив Мінекономрозвитку та Мінфіну виробити пропозиції щодо податкових преференцій для далекосхідного бізнесу. Те, що озвучив президент, можна розглядати як остаточний варіант такого спецрежиму.
Олег Кожем'яко озвучив ще кілька пропозицій робочої групи, яка під його керівництвом готувала пропозиції для Держради. Серед них — пільгове оподаткування та спеціальний митний режим для Далекого Сходу та Забайкалля. Кожемяко вважає за необхідне видати спеціальний закон, у якому «консолідують спеціальні податкові, митні та тарифні умови господарювання Далекому Сході»; також розвинув пропозицію Путіна про пільги з податку на прибуток для новихінвестпроектів, зазначивши, що «було б непогано внести аналогічний режим для інвестицій у розширення та модернізацію вже діючих підприємств — за умови, що їхні сумарні податкові відрахування не будуть нижчими за рівень попереднього року». Ще він запропонував залишати частину податкових платежів, що підлягають зарахуванню до федерального бюджету, у бюджетах далекосхідних суб'єктів РФ, оскільки їхня частка у формуванні федерального бюджету все одно становить лише 4,3%.
«Яким би не був обсяг бюджетних ресурсів, які держава зможе мобілізувати для вирішення завдань прискореного розвитку регіонів Далекого Сходу, їх буде недостатньо для приведення інфраструктури та системи розселення цих територій у відповідність до рівня розвитку АТР. Подібні програми не можуть реалізовуватися без опори на інтереси та енергію населення та підприємницької спільноти», — упевнений член правління фонду «Центр стратегічних розробок "Північний Захід»»Петро Щедровицький. «Розвивати в регіонах Далекого Сходу треба місце існування і життя людей. Індустріалізація повинна починатися з сільського господарства, малих переробних виробництв, з розвитку місцевих спільнот, з формування кредитних товариств, які роблять гроші більш доступними, зі зниження тиску з боку наглядових органів та кардинальної зміни стилю їхньої роботи, з розвитку підприємницької культури та мотивації. Якщо відсоток людей, готових розпочати власну справу, у цьому регіоні збільшиться із середніх 3–4% до 8–9 %, все інше додасться», — додає він.
«Економічні, податкові стимули, якщо ми їх послідовно і грамотно реалізовуватимемо, справді можуть відіграти істотну роль у підйомі території. Але лише одних цих заходів, податкового поштовху для розвитку недостатньо», — упевнений іВолодимир Путін. За його словами, «потрібний зважений підхід до підбору інвестиційних програм, потрібні інфраструктурні проекти, що дають мультиплікативний ефект, який тісно пов'язаний з розвитком усіх територій Далекого Сходу». Тому президент запропонував подумати про комплексний розвиток регіону — від глибокої переробки сировини до формування комфортних умов для життя людей, від розвитку транспортного каркасу до організації якісної охорони здоров'я та освіти. Таким чином, висловлені на президії Держради пропозиції навряд чи можна назвати сенсаційними. До того ж пропозиції пропозиціями, але очевидна криза навіть не ідей, а їхньої реалізації: що б не пропонувалося зробити на Далекому Сході — добрі наміри чомусь увесь час буксують. У цьому ідеальної можна вважати фразу, кинуту Олегом Кожемяко: «Простих рішень немає, як немає часу на довгі дискусії про шляхи розвитку. Поряд з нашим регіоном — країни з економіками, що потужно розвиваються. Це і погрози, і можливості водночас. Нам необхідно надійно захиститися від перших та максимально реалізувати другі». З цим ніхто не сперечається, але бюрократична машина поки що лише демонструє вміння «надійно» обговорювати, а не «максимально» діяти.