Нинішні підручники в порівнянні з радянськими
Олександр Архангельський — про сучасну школу та нову програму з літератури
Про перевагу сучасних підручників над радянськими
З тією предметною областю, яка мене, на жаль, дуже рано перестала цікавити, все було не так і погано: математика, фізика, географія та астрономія, якої зараз практично немає, в СРСР викладалися на високому рівні. Але з літературою, історією, тим більше суспільствознавством, не кажучи вже про ІЗО та музо, жодних плюсів я в радянській шкільній системі не бачу. І річ не тільки в тому, що тоді в школі до них підверстилася ідеологія. Саме викладання цих предметів, поза досвідом вчителів-новаторів, методично нікуди годилося. А тим, хто каже, що у радянській школі були чудові підручники, раджу спробувати їх перечитати. Краще перед сном діє як снодійне. Скучища.
Хоч би які гуманітарні підручники нині — вони можуть подобатися чи не подобатися — порівняно з радянськими це як небо та земля. Але чому, будучи дуболомною за методами, радянська школа була часом просунутою за результатами? Тому що начеництво викупалося альтернативністю: паралельно існувала система позашкільної освіти та виховання. Це була саме система, на відміну від сучасних розрізнених гуртків, часто платних у великих містах. Попри всі міфи, тотально керована шкільна модель і відносно вільна позашкільна чудово один одного доповнювали, і на цьому балансі забезпечувалася можливість вибору. Тобто все штучне, нестандартне, за інтересами добирав ти після уроків у палацах піонерів, будинках юних техніків. До речі, саме це допомогло мені захопитись літературою.
Є навіть такий феномен ушкільної психології: сам пишу, інших не читаю
Чому історія та географія вмирають
Судячи з співбесід, які ми не перший рік проводимо у Вишці, можу сказати, що географія як масовий предмет померла. А історія як набір фактів близька до стану коми. І взагалі, все, що потрібно запам'ятовувати, нинішні випускники шкіл знають погано. А розуміють у рази краще: багато хто вміє швидко співвіднести різноманітні елементи та дати розумну інтерпретацію нового матеріалу. Тобто аналітичні здібності зросли, а тому, що стосується конкретних знань, все сумно.
Якщо продовжувати тему порівняння з СРСР, тоді все було рівно навпаки. Іноді кажуть: та й нехай, головне, щоб розуміли, а інформацію знайдуть в інтернеті. Але якась база, орієнтири і в минулому, і тепер мають бути. Історія, строго кажучи, - це карта часу: треба уявляти, що з чим співвідноситься, що передувало, що за чим слідувало, як одне пов'язане з іншим. А географічна карта – карта просторових співвіднесень. Отже, ми потрапили у світ, де ніщо ні з чим не співвідноситься, але при цьому все ніби просвічене рентгеном.
Про роботу над підручником з літератури
Робота для мене надзвичайно важлива. Але при цьому необхідно розуміти: підручник таки надбудований над шкільним процесом. Він, кажучи словами Митрофанушки, «прикметник», а не «іменник». Яким би просунутим він не був, він все одно є компромісним.
Упорядник підручника не повинен тішити себе ілюзією, ніби він сам поміняє шкільний процес на краще
У свою чергу, система дозволяє забезпечувати відносну варіативність будь-якого укладача підручника, і цим правом ми також користуємося. Але стрибнути вище за голову не можемо, радикальні рішення не пройдуть.
Якщо взяти середнього (типового) вчителя, то виявиться, що у нього є улюблені теми та ті, які йому даються гірше, і що кількість годин у нього позамежна. Що він у нашому підручнику знайде? Стандартний «золотий список», який очевидно має бути присутнім у будь-якій навчальній лінії, плюс не цілком стандартні ходи. Наприклад, починаючи з п'ятого класу, обережно, повільно — бо заповідь «не нашкодь» дуже важлива — підручник починає запроваджувати сучасну підліткову літературу. У п'ятому класі це може бути просто порада: «Почитай влітку вірші Марини Бородицької, зайди на сайт „Бібліогід“, заглянь у рекомендації…»
Про сучасну літературу у шкільній програмі
Починаючи з шостого класу, сучасна – у вузькому значенні слова – література вводиться у вигляді уривків. Глави з книг, які вийшли зовсім недавно, наприклад, із «Цукрової дитини» Ольги Громової. Далі починається підліткова тема у літературі, і, зрозуміло, треба включати кінець XX та початок XXI століть. Наприклад, «Над прірвою у житі» дозволяє обговорити проблему ідеалу у восьмому класі. На сьомому класі актуальна наскрізна тема подорожей: її ми пов'язуємо із загальним ходом світової літератури і беремо твори від «Одіссеї» до «Володаря кілець».
У підручнику багато творчих завдань: щоб стати великим читачем, людина має спочатку стати маленьким письменником
Сучасна література ділиться не так на хорошу і погану, але в живу і мертву. Тому, якщо ми включаємо до підручника сучасну літературу, ми повинні розуміти, що, можливо, цей текст через десять років помре, не витримавши перевірки навіть коротким часом. У цьому немає нічого страшного: він має інші важливі властивості, властивості «підсвічування». А саме: він написаний теперішньою мовою і життя, описане в ньому,зрозуміла, схожа на ту, що оточує нас.
Щоб зрозуміти, що «Євген Онєгін» — молодіжний роман, де герої майже однолітки школярів, треба зламати автоматизм сприйняття, порвати шаблон
З одного боку, можна нудно пояснювати, що Тетяна, Ольга, Ленський дуже молоді, що їм ще немає і 20 років. А можна, крім «Онегіна», дати почитати більш сучасний молодіжний роман і сказати: «Погляньте, а в „Євгенії Онєгіні“ теж перше кохання».
Про інновації в освіті
Я б боровся не за збереження старого і не за радикальні зміни, а за нереволюційне входження нового. Вистачить революцій, потрібна еволюція, а вона передбачає витрати, причому не разові — це вам не нацпроект «Освіта», на який кинуть величезну кількість грошей, а потім «плинуть». Нам потрібні системні вкладення у майбутнє: перекваліфікація викладачів має бути неформальною та постійною. Не просто «привели на семінар і розповіли про нові методики» — необхідне включення до педагогічних практик, які відповідають новому світу.
Через 10 років на дорогах будуть автоматизовані дрони, а ми все мислимо так, ніби по них мчить трійка Чичикова
Якщо нічого не зробити тут і зараз, ми почнемо відставати назавжди. Відбудеться системний крах, після якого модернізація буде коштувати набагато дорожче, а здійснити її буде набагато важче. При цьому треба розуміти, що модернізація починається лише тоді, коли спина вже відчула стіну, коли нема куди відступати. Тому що будь-яке оновлення – це дуже боляче. Загалом, або ми приймаємо вольове політичне рішення та робимо ставку на творче, неформальне, неформатне та розвиваємо нові освітні технології, або ми стагнуємо. Це як із СРСР: тільки ідіот може радіти з того, що Союз майжемиттєво розвалився (бо кров і поламані долі), але тільки ідіот не може розуміти, що розпад — це розплата за відмову від своєчасних змін.
Про перспективи гуманітарних професій в Україні
Можна плакатися, що робити нічого не дають, а можна вибрати біг із перешкодами. Згадайте, як діяли педагоги-новатори у 1970-ті: через не можу, через не можна. Понад те, потужні педагогічні ідеї виникли у пізньорадянський період: варіативне освіту, педагогіка співробітництва. І система виявлялася слабшою, ніж творчі вчителі. Окрім педагогів, у пізньорадянські роки на майбутнє працювали економісти, які встигли щось опрацювати, на відміну від гуманітарної інтелігенції, яка як 1968-го року після танків у Празі заснула на кухні, так і прокинулася 1986-го, коли знову дозволили . І весь час, що залишився, витратила на те, щоб обговорювати, хто гірший — Сталін чи Ленін.
Щодо журналістики, то якщо зараз якась дитина скаже батькам, що вона хоче стати журналістом, то правильніше пояснити йому, що такої окремої професії більше немає.
Є широка компетенція креативних індустрій та мультимедіа, однією з малих частин якої є журналістика у старому її розумінні
Колись дуже давно на журфаку були спеціалізації: телебачення, радіо, газети. Тобто, можна було одним промислом займатися все життя. Сьогодні якщо ти не вмієш писати, знімати, монтувати, не розумієш законів сторітелінгу, не вмієш керувати культурними проектами, не знаєш, що таке фандрайзинг і, наприклад, мультимедійний поступ того ж фандрайзингу, ти не будеш успішним. При цьому якщо ти геніальний медієвіст і збираєшся, умовно кажучи, вивчати питання появи жанру жонглерів усередньовічної французької народної поезії, ти маєш плюнути на всі прагматичні питання та йти туди, де будеш щасливий. Бо якщо робити те, що не подобається, компроміс із життям не вдасться. По верхах чи глибини, вершки чи коріння — це інше питання, тут кожен вибирає собі.
Взагалі, я жив і працював за чотирьох режимів: комуністичного, перебудовного, єльцинського і сьогоднішнього. Досвід показує, що діяти, хоч і з неминучими витратами, можна майже завжди. Інша річ, що попереду не провал, а промер, як писав Мандельштам. Але й через трагедію, як з'ясувалося, теж можна пройти.