Нольцевий ніж (опитування)
Колеги, вітаю. Нижче - пара фотографій. На першій - мій ніж, у колі - коцька на кліпсі, не позначені, але присутні - сліди від кліпси на плашці рукояті. На другий - той же ніж у руках ще минулого власника, є натяки на ту ж кішку і на сліди від кліпси на плашці рукояті. Але це лише мої підозри, зважаючи на відсутність інших фотографій від минулого власника з кращим дозволом. або на твердому, не носився, не точився, не правился - після отримання від майстра лише дбайливо зберігався). Буду вдячний за відповіді на пару питань: 1. Чи мають мої підозри - що ніж до моєї покупки вже мав коцю на кліпсі і сліди на рукояті від контакту з кліпсою - підстави? 2. Якщо відповідь на перше запитання - так, чи є підстави вважати цей ніж у минулого власника при його продажу - нульцевим? Інші нюанси у ножа - відсутні. . Угода була дистанційною. Ціна ножа, якщо це важливо - $2500. Дякую за увагу.
Коцькою під кліпсою - ці сліди могли з'явитися і при складанні ножа майстром. Пісочений титан дуже ніжний матеріал. Можливо я помиляюся і Мартін завжди при складанні підкладає під кліпсу, при монтажі якийсь тонкий матеріал. А перед покупкою ви не стали уточнювати у продавця з приводу коцьки на кліпсі і що він вкладає в поняття "нульцевий"? Якщо людина нічого ножем не різала, але відкривала\закривала його, ну може навіть приміряла на кишеню (читай - повісила за кліпсу і зняла, навіть кілька разів), ніж не можна вважати Б\У. Ну абсолютно новим, тобто. "муха не сиділа" він може приїхати тільки від самого майстра, в коробці разом зповітрям країни в якій проживає майстер. Якось так.
цитата: Спочатку написано Dept_13:Ну, а абсолютно новим, тобто. "муха не сиділа" він може приїхати тільки від самого майстра, в коробці разом з повітрям країни в якій проживає майстер. Якось так.
Ні, це не нульцевий – його майстер у руках тримав, відкривав та закривав.
Ідеально нульцевий - ніж збирається за допомогою телекінезу, всі запчастини витають у повітрі, а потім поміщається в коробку з невагомістю і таким прибуває до покупця.
Можливо, просто на кілька кліпс одночасно наноситься покриття, і потім вони лежать купкою, в результаті цього могла з'явитися коцька на ній. Причому по фотці вона настільки незначна, що я її ледве розгледів. Так само як і сліди від кліпси.
Не буває їх зовсім нульцових, десь коцьки таки обов'язково знайти можна, задавшись такою метою.
А всі обручки з рук знімають перш ніж ніж брати?
цитата: Originally posted by matigo:десь коцьки таки обов'язково знайти можна, задавшись такою метоютаки так
Колеги, я вас зрозумів. Дякую за ваші думки.
Кільця не потрібно знімати. Але якщо є сліди від кілець на ножі, що продається, і ці сліди видно неозброєним оком - майбутнього власника необхідно ввести в курс справи. Він криється в аспектах - і тим більше, чим вища вартість предмета продажу.
Саме тому і було створено цю тему.
Коротко - тези:1. Угода була дистанційною, можливість потримати ніж у руках була відсутня. 2. Ніж був заявлений нульцевим, без нюансів. 3. Заявляв це людина з бездоганною репутацією, що вибирає собі ножі у володіння за допомогою лупи. 4. Доставка була непроста, за допомогою двох моїхдрузів. 5. Після отримання ножа у свої руки, побіжно оглянув (через п.3), не виявив зауважень, повісив на кишеню на день, по закінченні спіткало розуміння - не моє, прибрав у кейс на полицю. 6. Через кілька місяців виникла потреба в грошах, виставив ніж на продаж - ретельний огляд виявив коцьку на кліпсі та сліди під кліпсою на рукояті. По другому - зрозуміло, по першому - впритул не пам'ятав, щоб щось бився ножем за день носіння, хоча і не виключав такого. 7. Аналіз коцьки на кліпсі призвів до припущення, що найімовірніше це слід від фрези, а не слід від удару. Цей факт, а також аналіз фотографії ножа від минулого власника привели до такого висновку - цей слід на кліпсі вже був до мене. Так само як і сліди від кліпси на рукояті. 8. Якби я знав про нюанси на ножі в момент покупки, це не вплинуло б ні на ціну покупки, ні на моє рішення про придбання. Але зараз я ніж продавав, тому мені була потрібна достовірна інформація про стан предмета продажу. 9. Тому я чемно і дипломатично попросив у минулого власника вихідник його фотографії, з метою визначити точно - чи були нюанси на ножі до моєї покупки чи ні, щоб скласти правдивий опис предмета, що продається. Кілька разів згадав - претензій з мого боку немає і не може бути. 10. Отримав у відповідь по суті ігнор. На мій погляд, дивна поведінка для людини з кодексом "відповідаю за базар", але з тверезого роздуму не можу не визнати розумною - немає слів, нема за що й відповідати.
цитата: Спочатку написано poopert:А всі кільця з рук знімають перш ніж ніж брати?
До речі, величезний плюс посту. На одному ножі з рукояткою з якогось металу та міцним покриттям власне рукоятки та кліпси, зачепив кільцем із білого золота. Воно залишило слід напокритті. Саме не подряпину, а слід, подібне спостерігав на ЛКП білого автомобіля теж від цього ж кільця.
цитата: Originally posted by valter.45:повішив на кишеню на день? і заліг із ним у барокамеру штоль
100 тисяч за фолдер імхо є вже перебір, хоч за нульцевий, хоч за безушний
цитата: Originally posted by РСУ:? і заліг із ним у барокамеру штольЯкщо мої підозри щодо початкового стану ножа мають підстави, то день на моїй кишені приніс менше впливу, ніж барокамера минулого власника
минулий власник начебто дорожить репутацією і знає, де таке виправити
Вихідник другої фотографії міг би прояснити ситуацію.