Номенклатура, Номенклатура контрагентів, ПДВ та склад
Колеги є питання з обліку номенклатури (ТМЦ, МПЗ) на підприємстві. Виробниче підприємство має конструкторське бюро, яке проектує вироби на замовлення покупця. Виробництво одиничне. При відображенні специфікації виробу в системі обліку конструктор вибирає номенклатуру (вихідні комплектуючі – матеріал) із довідника номенклатури. Далі - план виробництва на замовлення і, відповідно, відстеження забезпечення виробництва матеріалом (за специфікацією) для початку самого процесу виготовлення виробу. А "закупівля" купує той самий матеріал у різних постачальників. І цей матеріал у постачальників називається по-різному. Якщо приходи робити за назвою постачальників, то в довіднику "Номенклатура" на той самий матеріал буде багато елементів і при цьому відстежувати прихід необхідного матеріалу (який у специфікації) неможливо. Як це оминути? Технічно – все зрозуміло. У тій же 1С:УПП є регістр "Номенклатура контрагентів", у якому можна вести відповідність між номенклатурою постачальника та "нашою" номенклатурою та заповнювати документи приходу від будь-якого постачальника "нашою" номенклатурою. Ось тільки бухгалтерія проти. Їхні аргументи - у рахунку-фактурі буде перерахований товар зовсім інший (хоча ПДВ нараховується не за товарною позицією) і на складі буде значитися номенклатура, відмінна від прибуткових накладних постачальника. А якщо раптом перевірки. Подібна проблема обліку матеріалу є у кожного виробничого підприємства. І вирішує її бухгалтерія собі. Так можна чи не можна за правилами бухобліку та податкового законодавства використовувати "свою" номенклатуру? Якщо є у когось аргументована думка щодо цього чи досвіду вирішення подібного завдання - поділіться, будь ласка.
Володимир, на жаль, Ваше питання,швидше політичний ніж технічний. І зумовлений він тим, що бухгалтерія дуже багато думає на свій рахунок (це поширена практика).
Вирішується це політичне питання через роз'яснення бухгалтерії те, що складський і виробничий облік - це ІНШІ види обліку, яких бухгалтерія відносини немає. Їхнє завдання забезпечити коректне ведення БУХГАЛТЕРСЬКОГО обліку. Ось їм і слід займатися своєю справою, а не заважати під ногами у тих, хто забезпечує їхнє існування на даному конкретному виробництві.
Я висловлююсь досить різко, але це для стислості.
Як вирішення проблеми протистояння бухгалтерії та інших підрозділів можна запропонувати виділення бухгалтерської бази на окрему. Періодично вивантажувати туди дані, необхідних формування регламентної звітності у вигляді й дуже часто, як цього хоче бухгалтер. А в "управлінській" базі гратися всім вже за повною програмою.
На перший погляд здається, що такий підхід дуже клопіткий (судячи з того, що у Вас УПП, було вирішено працювати в єдиній базі, щоб уникнути проблем з обмінами). Але це лише на перший погляд. Окрема бухгалтерська база – це гарне рішення. Можна максимально акуратно адаптувати її під специфіку обліку для підприємства, у своїй отримувати оновлену конфігурацію з мінімальними трудовитратами тощо. і т.п.
Окрема база під регламентний бухгалтерський облік - це один із найпоширеніших способів вирішення проблеми, на наш погляд. Вона може бути і на УПП, і на 1С: Бухгалтерії (що краще).
А чи не можна зробити подвійну назву? Тобто. щоб постачальники в документах вказували спочатку ваш варіант назви, а потім свій. Або взагалі лише Ваш варіант?) Тоді Ваш довідник номенклатури може і зросте,але т.к. перше слово буде однаковим, то Вашим співробітникам просто орієнтуватиметься. А взагалі – Ви гроші платите – нехай постачальники під Вас підлаштовуються)).
Можу також додати, що на одному із досить великих заводів довелося спостерігати картину, коли всі основні довідники в УВП були порушені. Наприклад, довідник підрозділів вели окремо для бухгалтерського обліку, окремо для потреб ОК, окремо для розрахунків. "Єдина база", че!
Тож коли виникла потреба якось узгодити позицію щодо найменувань підрозділів, ми мали такий клінч, що вирішували проблему найменувань на рівні власника. Гендір не зміг розрулити.
Тут цікаво те, що УПП, яке нібито формує єдине інформаційне поле, послужило середовищем, де люди жили в абсолютно паралельних реальностях і єдиної картини світу в обліку не мали.
А от якби у них були різні конфіги, їм довелося б домовлятися:)
Олена Черепньова пише: Як вирішення проблеми протистояння бухгалтерії та інших підрозділів можна запропонувати виділення бухгалтерської бази в окрему
Володимир Сидоренко пише. Завдання треба вирішувати, а не обходити його стороною.
Олена Черепньова пише. УПП, що нібито формує єдине інформаційне поле .
[Quote] Олена, завдання треба вирішувати, а не обходити її стороною. Довідники формують єдиний інформаційний простір у компанії і якщо в бухгалтерії використовують одну номенклатуру, а на виробництві іншу, то обмін інформацією між базами в принципі неможливий.
Ви самі розумієте, як технологічно вирішується ця проблема. Але бухгалтерію (і не тільки вашу – це стандартний бзик), не влаштовує те, ЯК саме ведеться облік. Їх нецікавлять завдання та труднощі, які цікавлять замовників виробничого чи складського обліку. Вони мають свої правила, свої завдання та своє бачення. Ну і дайте їм те, що вони просять, а не перевиховуйте їх. Нехай у них буде свій город, де все за їхніми правилами (за ПБО:)).
Але "свій" - це лише видимість. Дійсно, необхідно мати єдиний формат НСІ для підприємства, і обмін інформацією між конфігураціями справді можливий лише в цьому випадку. Тому різні зміни - це дублювання введення, не логічний розрив, це з найбільш адекватних способів організувати облік різних рівнях (чи термінології 1С - у різних контурах), забезпечивши з допомогою обмінів єдиний інформаційний простір.
Такі бійки закінчуються тим, що перемагає найбільш впливове угруповання. Якщо бухгалтерія зможе продавити свою точку зору, у кращому разі ваші виробничники переповзуть до Excel або заведуть своє окреме господарство якимось іншим способом. А у гіршому випадку у вас просто не буде обліку на виробництві. Якщо виробництво більш впливове, то бухам треба буде переїхати в окрему базу, або змиритися. "Упокоритися" дуже часто означає італійський страйк. Загалом, все це надто передбачуване. Ні, якщо вони у вас розуміють, і їх можна переконати, достатньо продемонструвати їм коректні рахунки-фактури та інші документи бухобліку. Це має переконати. Ну, наприклад, нехай підготують "контрольний приклад" (якесь наскрізне завдання, на прикладі якого можна оцінити коректність роботи програми), далі можна проаналізувати вузькі місця, розбіжності, видати рішення, закріпити його на рівні корпоративної методики ведення обліку і жити щасливо.
Але якщо Ви питаєте те, що питаєте, гадаю, компроміс знайтискладно.
Олена Черепньова пише. Але бухгалтерію (і не тільки вашу – це стандартний бзик), не влаштовує те, ЯК саме ведеться облік. Їх не цікавлять завдання та труднощі, які цікавлять замовників виробничого чи складського обліку. Вони мають свої правила, свої завдання та своє бачення.
Олена Черепньова пише: Ну і дайте їм те, що вони просять, а не перевиховуйте їх. Нехай у них буде свій город, де всі за їхніми правилами (за ПБУ:))
Ох, ну не в бухгалтерії справа… Скажіть, яким чином у вас списання здійснюється – документом «випуском продукції» чи документом «звіт виробництва за зміну»?
У нас не РАЗ. Використовується ОПзС. Але питання не зрозумів.
А! Тобто у вас по партіях ведеться облік, і ви знаєте від кого саме і що саме прийшло. І, наскільки я розумію, у вас вже встановлено відповідність між «вашою» номенклатурою та номенклатурою постачальників, якщо вже було згадано регістр «номенклатура контрагентів». У цьому випадку ви у себе приходите за вашою номенклатурою, всі рухи по складу і у виробництві здійснюються теж за вашою номенклатурою, але друковані форми документів видаєте в номенклатурі постачальника.
І ще для того, щоб якось скоротити розрив між реальністю бухів та виробничників, у документах 1С можна вивести в табличній частині поруч із номенклатурою ще стовпець із номенклатурою постачальника. До речі, у нових версіях конфігурацій (зокрема в бета-версії 1С: УП ERP 2.0, і в 1С: УТ 11, 1С: УНФ) саме так і зроблено.
Таким чином, рухи всередині здійснюються у відповідність до тих найменувань, які прийняті у вас, а друковані форми бухгалтерських документів видаються в номенклатурі постачальника (контрагента).
Якщо такий компроміс влаштовує, це велике щастя. Якщо ні…дешевий спосіб – це розлучення бухів та виробничників з різних баз.
Тому, на мій погляд, головна проблема сидить у менеджменті, який не має поняття про принципи обліку
Звідки береться «різнобій найменувань» (РН) та у чому його проблематичність? «Оприбуткуючи готовий виріб на склад», бухгалтерія списує матеріали та комплектуючі (МІК). Підставою для їх списання є «Відомість матеріалів та комплектуючих» із конструкторської документації. Ось тут і проявляється проблема РН. Вона проявляється в наступному: - На складі немає МіК з найменуваннями, зазначеними у «Відомості». - Списання МіК, з найменуваннями відсутніми у "Відомості", не визнає "податкова". Остання збільшить основу оподаткування прибуток; донарахує податок; нарахує штрафи; а може й підвести відповідальних осіб під кримінальну статтю (ухилення від сплати податку особливо великих розмірах).
Який вихід? А варіантів виходу небагато. РН непереборний. Тому його треба «пояснити». 6 років тому я визначив наступний порядок: 1. Постачання, звітуючи перед провадженням про виконання «Замовлення на закупівлю МіК», у разі РН на копіях накладних від постачальників дописує найменування із «замовлення». 2. Бухгалтерія оприбутковує МіК за назвами з накладних постачальників. 3. Склад отримує МіК за найменуваннями з копії накладних постачальників. 4. Виробництво виписує МіК зі складу за найменуванням копій накладних постачальників. 5. Виробництво, відвантажуючи продукцію складу, списує МіК за найменуванням з копій накладних постачальників. Проте, використовуючи інформацію з п.1, виробництво складає таблицю відповідності найменувань «Відомості» та з накладних від постачальників. 6. Головний інженер, передає головбуху таблицю відповідності найменувань разомзі службовою запискою; в якій вказує, що відповідні найменування, що розрізняються, відносяться до одного і того ж об'єкту 7. Бухгалтерія здійснює списання МіК за найменуванням із накладних від постачальників. І до акту списання додає «Відомість», службову записку від головного інженера та таблицю відповідності найменувань МіК.