Нотаріальне посвідченняпідписи позбавило спадщини тещу колишнього заступника мера Москви.
Посвідчення нотаріусом підпису на заяві Галини Кулініч про вступ у спадок зіграло з нею злий жарт – тещаколишнього заступника мера Москви Андрія Шаронова, який овдовів у 2012 році, майна доньки не отримала. Цьому посприяла онука, яка переконала суд, що нотаріус не дотрималася форми – не викликала рукоприкладника до інваліда по зору. Суди з цим погодилися: нотаріус не довела, що клієнтка відмовлялася від сторонньої допомоги. Родичі тепер уже померлої Кулінич оббивають пороги судів, доводячи, що вона була не сліпою, а слабозорою.
"Виключити" спадкоємця не можна
По-друге, сім'я сестри телеведучої стверджувала, що бабуся була слабозорою, а не сліпою і навіть писала листи, підписувала документи (заповіт, доручення, новий паспорт). Вона, за словами адвоката Гущиною Юлії Насонової, відмовилася від рукоприкладника, і нотаріус Богомолова не могла наполягти на протилежному. По-третє, доводили родичі, Кулініч відмовлятися від спадщини доньки не збиралася, про що свідчать видані на дочку Наталю та зятя Володимира Гущина доручення на прийняття спадщини. Крім того, в 2003 році Кулініч вже відмовлялася від спадщини після смерті чоловіка на користь Ольги Шаронової, йдеться в касаційній скарзі, "після чого родина Шаронових вигнала [її] з Московської квартири". По-четверте, у законодавстві немає такого поняття, як "виключення з числа спадкоємців", є - "усунення" негідних спадкоємців (ст. 1117 ЦК).
Верховний суд і новий аргумент
Прагнучи оскаржити виняток Кулініч зі списку спадкоємців, родина Гущин дойшла до Верховного суду і зустріла розуміння у судді Людмили Пчелінцевої, яка передалакасаційні скарги Наталії Гущиною та нотаріуса Алли Богомолової для розгляду на засіданні судової колегії у цивільних справах ЗС. "Доводи касаційних скарг заслуговують на увагу", - написала Пчелінцева, не мотивуючи свою думку.
При цьому сім'я Гущиних сумнівалася, що насправді такий борг у Шаронових існував, і підозрювала родича у прагненні зменшити спадкову масу. Ще за життя Кулініч зверталася до поліції з вимогою порушити кримінальну справу на зятя "за утримання спадщини", але справу так і не було порушено. За словами Володимира Гущина, чоловіка сестри Ольги Шаронової, Андрій Шаронов пропонував Кулініч "відступні" за відмову від спадщини: спочатку 2,5 млн руб., а потім збільшив суму до 6 млн руб. Але та відмовилася.
Особливу увагу у своєму виступі вона приділила неприпустимим доказам, якими, за її словами, є копії епікризів із медичних карток Кулініч, у яких зазначені її діагнози. Вона звертала увагу на те, що документи датовані 2003 роком, коли заяву Кулініч писала 2012-го.
– Передбачається, що ці фізнедоліки непереборні і мають тенденцію до погіршення, – зауважив Момотов.
– З медичних документів випливає, що Кулініч проводив операції. Її зір покращувався, – парирувала Насонова.
Представник Дарії Шаронової Дмитро Данилов був лаконічний: рішення обґрунтоване та справедливе. "Прийняття спадщини є правочином, підпис є елементом правочину, який фіксує волевиявлення сторони", - підсумував він.
Двадцять п'ять хвилин знадобилося Віталію Момотову, Сергію Романовському, В'ячеславу Горшкову, щоб відмовити у задоволенні скарги. Здаватися Гущини не хочуть і планують звернутися до Європейського суду з прав людини.