Новели в Цивільному кодексі принцип сумлінності, «Гарант-Сервіс»
Нині цивільне законодавство найчастіше використовує поняття «сумлінності», оцінюючи поведінку учасників громадянського обороту. Однак у Цивільному кодексі це поняття не визначене. Воно використовується в положеннях про переробку * (2), про набутню давність * (3), про розрахунки при поверненні майна з незаконного володіння * (4), про відшкодування вартості внесених орендарем поліпшень в орендоване підприємство * (5) та ін Такі правові норми розглядаються як оціночні та використовуються насамперед для встановлення певних рамок судового розсуду.
Найповніше поняття «сумлінність» розкривається щодо терміна «сумлінний власник». Відповідно до Цивільного кодексу, під таким суб'єктом розуміється особа, яка не знала і не могла знати про те, що особа, у якої вона відплатно придбала майно, не мала права таке майно відчужувати*(6).
Відмежовуючи вимоги сумлінності від загальних засад цивільного законодавства, Цивільний кодекс проте вказує, що такими вимогами можна керуватися поряд із загальними засадами та змістом цивільного законодавства у випадках, коли неможливо використати аналогію закону*(7).
Одночасно з цим Цивільним кодексом встановлено презумпцію сумлінності учасників цивільних правовідносин, але за певних умов. Якщо закон ставить захист цивільних прав у залежність від цього, чи здійснювалися ці права сумлінно, то сумлінність особи передбачається*(8). Отже, учасник цивільних правовідносин ні доводити сумлінність своїх дій, тягар доведення зворотного покладено з його контрагента.
Необхідність внесення до Цивільного кодексу змін, спрямованих назакріплення принципу сумлінності була обумовлена низкою об'єктивних причин.
По-перше, існуючі у Цивільному кодексі посилання сумлінність як у суб'єктивний критерій оцінки поведінки суб'єктів громадянського правничий та об'єктивне підставу регулювання цивільних відносин виявляються недостатніми для ефективного правового регулирования*(9).
При розгляді питання сумлінності учасників цивільних правовідносин суди посилаються на основні засади цивільного законодавства, серед яких принцип сумлінності не згадується, або на основні приватноправові принципи * (10).
Відсутність чіткого закріплення принципу сумлінності в українському цивільному законодавстві на відміну від документів міжнародного приватного права*(11) може позначатися на винесенні справедливих рішень при розгляді спорів за участю українських осіб у міжнародних судах.
По-друге, принцип сумлінності відповідає уявленням сучасної правової доктрини громадянського права. Він передбачений у законодавстві переважної більшості країн із розвиненими правопорядками.
Цей принцип досить чітко визначений у законодавстві окремих держав — учасниць СНД*(12).
Світовий досвід показує, що ефективний розвиток ринку неможливий без зміцнення початків автономії волі та свободи договору учасників обороту. Водночас необмежена свобода у досягненні економічних інтересів тягне за собою ризик дестабілізації обороту.
Правила про сумлінність є природною противагою правилам, що затверджують свободу договору та автономію волі сторін. Тому нормативне закріплення принципу сумлінності дозволить як встановити найважливіші орієнтири поведінки суб'єктів права,а й ширше застосовувати заходи цивільно-правового захисту у разі несумлінних дій учасників оборота*(13).
Закон N 302-ФЗ, затверджуючи принцип сумлінності як один із основних засад цивільного законодавства, вказує на обов'язок учасників цивільних правовідносин діяти сумлінно при встановленні, здійсненні та захисті цивільних прав та при виконанні цивільних обов'язків*(14).
На додаток до зазначеної вище норми закон *(16) встановлює у статті 1 Цивільного кодексу заборону для будь-якої особи одержувати перевагу зі своєї незаконної чи недобросовісної поведінки. Це положення також знайшло свій відбиток у судовій практиці*(17).
У той самий час у судових актах недобросовісна поведінка, зазвичай, сприймається як незаконне. І це тягне заборона використання вигоди від такої поведінки*(18).
Для подальшого розвитку принципу сумлінності до статті 10 Цивільного кодексу запроваджено спеціальну норму про недопущення свідомо недобросовісного здійснення цивільних прав. Внесення цієї зміни спрямовано конкретизацію поняття «інші форми зловживання правом», які можуть бути позбавлені правового захисту. Наявність у цивільному законодавстві такого абстрактного формулювання спричиняла виникнення практично складних ситуацій. Безумовно, поняття «заздалегідь недобросовісні» є також відносно невизначеним, але воно звичніше для судової практики*(19). Заборона несумлінних дій у їхній крайній формі «завідомості» (тобто наміру) забезпечує кореспонденцію загального та спеціальних правових норм про сумлінність*(20).
До статті 10 Цивільного кодексу включено положення, згідно з яким у разі свідомо недобросовісного здійснення цивільних прав особоюсуд, враховуючи характер та наслідки допущеного зловживання правом, може не тільки відмовити такій особі у захисті належного їй права повністю або частково, але також вжити інших заходів, передбачених законом. Якщо свідомо недобросовісне здійснення цивільних прав спричинило порушення права іншої особи, то останнє вправі вимагати відшкодування завданих йому збитків*(21).
Істотне значення для послідовного закріплення у Цивільному кодексі принципу сумлінності має запровадження презумпції сумлінності учасників*(22). У той самий час не можна обійти увагою питання ситуаціях, коли саме обличчя має доводити сумлінність своєї поведінки*(23). Ця проблема актуальна і для інших галузей цивільного законодавства.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що зміни, внесені до Цивільного кодексу, безумовно, є принциповими та значущими для розвитку українського цивільного законодавства. Принцип сумлінності поширюється дії учасників громадянського обороту під час встановлення правий і обов'язків, здійсненні правий і виконання обов'язків, і навіть під час захисту прав.