Новий атеїзм та політизація недовіри
Політика релігії
Новий атеїзм насамперед це привід політизувати атеїзм у спробі протистояти впливу теїзму у питаннях політичного значення (Шульцьку 2013б, 2013а). Нові атеїсти прагнуть брати участь у політичних дебатах, які мають вплив у релігійних переконаннях, щоб викрити та заперечити вплив віри. Вони мають особливе відношення до політичних конкурсів, що розвиваються у момент конфлікту релігії з науковим консенсусом. Це привело нових атеїстів до того, щоб стати центральними фігурами у суперечках у таких питаннях як «Чи слід еволюції викладатися в американських державних школах і чи слід британському уряду фінансувати релігійні школи, і так далі».
Політичні проблеми нового атеїзму зазвичай мають глобальний характер, що робить важливим це поняття міжнародних відносин. Нові атеїсти виступають проти впливу віри на зовнішньополітичні рішення, вони привертають увагу до впливу релігії на політичне насильство, а також відкрито критикують релігійно-мотивовані обмеження на громадянські свободи. У той же час нові атеїсти прагнуть продемонструвати перевагу політичного життя на основі світських цінностей. Вони показують, що конкретні політичні кризи, такі як глобальне потепління чи поширення ВІЛ та СНІД, можуть вирішуватися більш ефективно, якщо опускати віру та політику та приймати рішення на основі наукових даних. На більш фундаментальному рівні нові атеїсти заперечують віру на основі мислення. Вони прагнуть сприяти альтернативному баченню політичного та суспільного життя, в якому обґрунтування політики ґрунтується на видах емпіричного дослідження світу, втіленого в природничих науках.
Приставка «новий» у словосполученні «НовийАтеїзм» походить від спроб політизувати атеїзм. Новий атеїзм визначає себе як традиційний атеїзм, як спокійне ухвалення релігії. У той час як традиційні атеїсти можуть уникнути публічно складної релігійної доктрини або можуть думати, що релігія і наука можуть співіснувати без конфлікту, нові атеїсти вважають, що релігія і наука несумісні, і що вони змагаються за вплив на державну політику. Це допомагає пояснити, чому новий атеїзм є настільки спірним. Він існує всупереч самому собі, і відкритий для атак з боку як від теїстів, а й інших атеїстів, які думають, що атеїзм повинен залишатися неполітичним.
Заперечення віри
Популярність Нового Атеїзму настала значною мірою завдяки роботі деяких із провідних фігур цього руху. Річард Докінз, Крістофер Хітченс, ДеніелДеннет, і Сем Харріс, ймовірно, найбільш добре відомі та впливові прихильники нового атеїзму. Перші три займали високе становище так само в інших областях, Докінз як еволюційний біолог, Хітченс як журналіст і політичний оглядач, і Деннет як філософ. Вони створили форму нового атеїзму, оскільки їхня критика релігії надто виходила за межі дисциплінарних проблем для того, щоб бути критикою саме про вплив релігії на суспільне життя в цілому. Новий атеїзм також має низку інших впливових прихильників із різних верств, у тому числі фізика Віктора Стенджера, філософів А.С. Грейїнг та Мішель Онфрей, і колишнього християнського проповідника Дена Баркера.
Нові атеїсти часто позначають свою незгоду з релігією з точки зору науки проти двійкової віри, з розумінням науки в широкому значенні, як спробу пізнавати світ за допомогою емпіричних методів та віри, визначені як "віра бездоказів" (Докінз 2006: 232). Вони стверджують, що віра завжди повинна ґрунтуватися на доказах, і що віра за своєю суттю небезпечна, тому що не є відкритим для вивчення. Найбільш яскраві приклади деструктивності віри походять з випадків, в яких віра використовується для просування чи виправдання політичного насильства Книга Харріса «Кінець віри» приділяє велику увагу, показуючи, що віра надихає ісламський тероризм і що форми світської віри прикрашають наші судження про міжнародну політику. за багатьма ситуаціями, пов'язаними з релігійними конфліктами: "Бєлфаст, Бейрут, Бомбей, Белград, Віфлеємі, і в Багдаді, "і це тільки ті місця, які починаються з літери "Б" (2007: 18). Він продовжує надавати низку інших прикладів, коли віра багато чого коштувала для людей. Наприклад про продовження практики нанесення каліцтв жіночим геніталіям як релігійний ритуал, про опозицію католицької церкви до презервативів, і про ісламську опозицію на вакцину проти поліомієліту. Докінз, дотримуючись цієї точки зору, стверджує, що:
Від Косова до Палестину, від Іраку до Судану, від Ольстера до Індійського субконтиненту, уважно подивіться на будь-який регіон світу, в якому ви знайдете нерозв'язними ворожнечу і насильство між угрупованнями, що змагаються. Я не можу гарантувати, що ви знайдете релігію як щось найголовніше і домінуюче для суспільства або поза ним. Нотаковаставка. (Докінз 2006: 294-295)
Віра виявляється руйнівною силою, тому що вона може бути використана, щоб мотивувати та виправдати абсолютно все, незалежно від людських втрат.
Серед найбільш радикальних вимог нового атеїзму є те, що релігійні модерністи прикриваютьрелігійних екстремістів при легітимізації віри та виправдовуються альтернативою раціонального обговорення на основі емпіричних даних. Модерністи роблять релігійну віру хіба що привабливою, і навіть шляхетної, що стосується вищих ідеалів. При цьому вони увічнюють релігійні установи та ірраціональні способи мислення, які стають основою для релігійного екстремізму. Як каже Докінз, «Вчення "помірної" релігії, хоч і не екстремістська самі по собі, є відкрите запрошення до екстремізму", тому що "релігійна віра є особливо потужним глушником з раціонального розрахунку, які зазвичай здається козир всі інші" (2006: 346 Так само, Харріс стверджує, що "релігійні модерністи, значною мірою несуть відповідальність за релігійний конфлікт у нашому світі, тому що їх переконання забезпечують контекст, в якому біблійний буквалізм і релігійне насильство ніколи не зможуть адекватно порівняти" (2005: 45 ) Тому нові атеїсти прагнуть показати, що віра не тільки шкідлива, в тих випадках коли вона надто бурхливо виражається, а й те, що це принципово вороже для демократичної політики.
Політичні дії
Інший характерною рисою, що поєднує різноманітних прихильників нового атеїзму, є їхній спосіб політизації атеїзму. Нових атеїстів часто критикують за їхню агресивність, догматичність і нетерпимість. (Вілде 2010; Кітчер 2011). Однак, як я вже говорив раніше, ці критичні зауваження в основному незаслужені (Шульцьку 2013б). Нові атеїсти показують дуже сильну прихильність до заперечення релігії таким чином, щоб це відповідало ліберально-демократичним цінностям. Оскільки нові атеїсти вважають, що саме причини та докази, а не віра, мають спрямовувати нашірішення. Більшість їхніх зусиль, щоб попередити свою аудиторію про небезпеку релігійної віри, набуває форми раціональних закликів, відкидаючи релігію через богословські протиріччя та широке поширення релігійного насильства.
Стратегії, що використовуються публічними інтелектуалами Нового Атеїзму та активістами, які працюють самостійно або у складі нових атеїстичних організацій, відображають тверду відданість впливу складної релігії в межах демократичних політичних інститутів. Більшість із цих стратегій є спробами переконати аудиторію у шкідливості релігії через обґрунтовані аргументи, які значною мірою спираються на наукові дослідження. Часті дебати, у яких нові атеїсти та прихильники релігії з'являються разом, особливо важливі для задання тону активності нових атеїстів. Беручи участь у полум'яному діалозі на актуальні теми, нові атеїсти та їх опоненти встановлюють високий стандарт для розумного суспільного дискурсу. Новий рух атеїстів саме тому є прикладом того, як транснаціональний громадський рух може вирішувати вкрай спірні питання без шкоди для власних цінностей чи цінностей демократичних політичних інститутів.
Висновок
Як показує цей короткий огляд, новий атеїзм є важливим явищем вивчення політики та міжнародних відносин зокрема. Новий атеїзм висловлює безпрецедентні зусилля, щоб кинути виклик політичному впливу релігії та політизувати атеїзм. Це спроба визнати політичний характер релігії, водночас намагаючись секуляризувати політику, демонструючи ірраціональність Віри. Наполегливість нових атеїстів у тому, що віра відповідає за широке коло внутрішніх та міжнародних політичних проблем, особливо тих, якістосуються насильства та гніту маргінальних груп, забезпечує теорію, яка враховує витрати впливу релігії на політику. Крім того, новий атеїзм пропонує приклад того, як міжнародний громадський рух може адаптуватися безпосередньо до місцевих політичних суперечок, які страждають від релігії. Цей громадський рух також показує, як активісти можуть відповісти на вкрай спірні питання, які мають фундаментальне значення для сучасного політичного життя, про значення віри та місця релігії у суспільному житті, не створюючи таким чином конфлікту з демократичними цінностями.