Новини дня Медведєв подарував норвежцям море нафти - Вільна Преса - Новини сьогодні, 4 березня
Поступка по розділу арктичного шельфу коштувала Україні 30 млрд євро
У Норвегії – загальнонаціональна ейфорія. На частині шельфу Баренцевого моря, яку поступився Осло Дмитру Медведєву у 2010 році, знайшли вуглеводнів на 30 млрд євро. Це випливає із доповіді норвезького нафтового директорату (NPD).
Загалом у надрах території, що відійшла до Норвегії, поклади вуглеводнів оцінюються в 300 млн кубометрів — у нафтовому еквіваленті це майже 1,9 млрд барелів. За прогнозами, орієнтовний обсяг корисних копалин може виявитися навіть більшим — 565 млн кубометрів, з яких на частку нафти припадає не менше 15%, — йдеться у доповіді NPD.
Ентузіазм Буртена Муе тим паче пояснимо, що у норвезької частини Північного моря видобуток нафти ведеться з 1960-х років, і запаси чорного золота поступово вичерпуються. Тому подарунок Москви був дуже доречним. Тягнути з освоєнням нових родовищ норвежці не збираються. З шельфу Північного моря вже переганяються бурові платформи, але в березі поспіхом створюється необхідна інфраструктура.
Нам залишається лише порадіти за північних сусідів. І — згадати слова, які у 2010 році тодішній президент Дмитро Медведєв сказав після підписання відповідних договорів із норвезьким прем'єром Йєнсом Столтенбергом. "Ця подія має вплинути на загальну ситуацію в регіоні, на зміцнення міжнародної та регіональної безпеки, на поглиблення взаємодії арктичних держав", - заявив тодішній глава нашої держави.
Нагадаємо, переговори про необхідність розмежування спірної території у Баренцевому морі площею близько 175 тисяч квадратних кілометрів велися між СРСР та Норвегією з 1970-х років. Але саме пану Медведєву вдалося поставити у них дужежирну точку.
«Угоду про поділ Баренцевого моря інакше як ганебною не назвеш», — упевнений перший заступник голови комітету Держдуми з міжнародних справ Леонід Калашніков (фракція КПРФ).
— Ділянку шельфу, що відійшла Норвегії, ще за радянських часів досліджували геологи, — каже Калашніков. — Міжнародне право дозволяло СРСР розвідку цієї території, але забороняло видобуток копалин. Вже тоді було ясно, що в цій частині Баренцевого моря знаходяться великі запаси нафти та газу.
Тому, коли зайшла мова про розмежування спірної території у Баренцевому морі, стало зрозуміло, що можна ставити жирний хрест на спільній із норвежцями розробці Штокманівського газового родовища. Справді, щойно договір Медведєва-Столтенберга був підписаний, норвезька компанія Statoil вирішила не продовжувати акціонерну угоду з «Газпромом» про спільне освоєння Штокмана, і вийшла з проекту.
Це було цілком логічне рішення. Штокманівське родовище знаходиться за 550 кілометрів від Мурманська, і глибина в районі видобутку перевищує 300 метрів. А нові родовища на шельфі Баренцева моря віддалені від берега всього на 60-70 кілометрів - отже, їх технологія обходиться набагато дешевше.
Коли стало відомо про те, що Медведєв збирається підписати угоду про розподіл шельфу, я прямо заявив, що це злочин. Ми, фракція КПРФ, доводили, спираючись на геологічні дані «Морнафти», що Норвегії відходять дуже перспективних, з погляду видобутку вуглеводнів, ділянок дна. Я особисто писав тоді листи до прем'єра Путіна, проводив круглі столи в Держдумі, але це нічого не змінило.
«СП»: — Чого Україна добивалася, підписуючи ці угоди з Норвегією?
Підсумкове рішення було ухвалено під тиском особистоМедведєва. Напередодні візиту до Норвегії він попросив подивитися, які неузгоджені проблеми є в загашнику російсько-норвезьких відносин. І — потрібна проблема знайшлася. Замість того, щоб ділити Баренцеве море поступово — щось купуючи в північній зоні, щось втрачаючи в південній — Медведєв розрубав «гордієв вузол» одним махом. У результаті Україна втратила все.
Нинішня лінія розділу Баренцева моря повністю лежить на совісті Медведєва. Я пропоную так її і називати — лінією Медведєва — за аналогією з лінією Шеварднадзе-Бейкера 1991 року (угода між СРСР і США про розмежування економічних зон і континентального шельфу в Чукотському та Беринговому морях; фактично, Шеварднадзе віддав американцям 34 тисячі нафтоносного району одноосібним рішенням, а потім провів його через Політбюро, - «СП» (9). Інакше як ганебними такі угоди не назвеш.
«СП»: — У підписаному 2010 року договорі з Норвегією окремо обумовлюється момент видобутку вуглеводнів. Так, якщо родовище перетинає держкордон і розташовується на теренах обох держав, воно може розроблятися лише спільно. Чи «перетікає» норвезька нафта під Баренцевим морем на українську територію, поки що неясно. Чи можемо ми тепер провести детальну геологорозвідку, поставити в суміжних районах українські бурові платформи, і частково виправити ситуацію?
— Ми сьогодні не можемо проводити повноцінну геологічну розвідку — на це немає ресурсів. Досить сказати, що нафту та газ, які Україна качає та продає, було розвідано ще за радянських часів. Чому ви думаєте, що зараз — раптом уряд виділить кошти на такий витратний захід, як арктична геологорозвідка? Мало того, що ділянку шельфу треба розвідати, треба довести, що цеодне й те саме родовище, а для цього треба судитися з Норвегією.
Все це дуже довга історія, з дуже неважливими для нас перспективами. Згадайте для прикладу подання Україною заявки до ООН щодо встановлення зовнішнього кордону нашого континентального шельфу. (У 2001 році МЗС України, виконуючи постанову уряду Віктора Черномирдіна і виявивши невиправдану поспішність, направило генсеку ООН заявку щодо встановлення зовнішнього кордону шельфу України. Цей крок повністю виключав процес всебічного обговорення кордону, що вело до порушення національних інтересів. Комісія ООН під тиском США відхилила заявку, вважаючи, що Україна не надала переконливих доказів приналежності до компонентів материкової околиці, так званих піднять Менделєєва і Ломоносова, — «СП (9)). Норвежці не дурні — вони, навпаки, добрі переговірники. 40 років тамтешні дипломати видавлювали Україну з Баренцевого моря — і нарешті знайшли слабку ланку для успішної реалізації завдання.
Я вважаю, що Медведєв навмисно вів беззубу політику — політику поступок — у розрахунку, що Захід підтримає його на президентських виборах -2012. Чим це закінчилося, усі ми тепер знаємо.
«СП»: — Норвежці зараз можуть нам щось поступитися — на подяку за нові родовища?
— Нічого вони не поступляться — хоч би для того, щоб не створювати прецеденту. Та й з якого переляку поступатися, якщо ми самі їм все віддали? Недаремно, коли Медведєв підписав угоду, норвежці аплодували, не дарма потім стортінг — парламент Норвегії швидко документ ратифікував. Ну, а наша Держдума схвалила ратифікацію угоди 311 голосами проти 57 — дякую за цетреба сказати «Єдиної України». Партія влади, я вважаю, схвалить продаж чого завгодно, оскільки їй начхати на національні інтереси…
«Такі скандали ведуть до делегітимації влади», — переконаний лідер партії «Нова сила», професор Валерій Соловей.
— Нинішню ситуацію, як на мене, чудово описують слова українського політика початку XX століття, кадета Павла Мілюкова, який у тодішній Державній Думі запитував: «Що це — дурість чи зрада?» Звичайно, рішення про поділ шельфу було політичним. Але за кадром залишається питання: які лобістські групи впливали на його ухвалення. Думаю, справжні мотиви медведівського рішення — теоретично — могли б мати значення для слідчих органів РФ. Але в реальному житті навряд чи хтось захоче їх з'ясовувати.
Зараз, я вважаю, можна зробити лише одне — домовитися з норвезькою стороною, аби «Газпром» чи «Роснефть» були допущені до участі у розробці нового родовища. Лише так Україна зможе претендувати на невеликий шматочок цього пирога.
«СП»: — Ситуація складається скандальна. Як вона відіб'ється на рейтингу керівників країни?
— Ніяк не вплине. Насамперед тому, що ця новина не стане широко відомою. Навряд чи про дивне рішення пана Медведєва розкажуть по всіх каналах ТБ, чи не так? Якщо інформація і з'явиться — то виключно для того, щоб одне елітне угруповання змогло вколоти протиборче.
Крім того, наші співгромадяни вже багато надивилися. Що, скажіть, може здивувати їх після скандалу навколо Міноборони? Нафта і газ, подаровані Медведєвим Норвегії, десь далеко, під водою. А скандал із Сердюковим розгортався на очах здивованої публіки — і потрясінь у владі, проте, не сталося.
Але в суміневдоволення накопичується і призводить до делегітимації влади. Швидше зарано, ніж пізно, кількість цього невдоволення неодмінно перейде до якості. А отже, політичні зміни не за горами.