Новини дня Привид девальвації - Вільна Преса - Новини сьогодні, 24 травня 2013 Фото
Не змовляючись, експерти приходять до висновку, що проблеми, що накопичилися у вітчизняній економіці, доведеться вирішувати девальвацією рубля вже в найближчі місяці. Можливо, девальвацію доведеться здійснити неодноразово. Можливо, нею сама справа не обмежиться.
Посилання для дискусії дав головний економіст Danske BankЛарс Крістенсен, який запропонував Україні впровадити механізм автоматичного послаблення курсу рубля у разі зниження цін на нафту. "Уповільнення зростання української економіки є прямим результатом скорочення грошової маси через зниження експортних цін у рублях", - цитує експерта агентство "Фінмаркет". Економіст пропонує свій спосіб стабілізувати інфляцію та прискорити зростання ВВП: у валютний кошик крім долара та євро потрібно включити і норму експортної ціни на нафту в рублях, встановлену ЦП. У моменти, коли ціни на нафту падають, це прискорюватиме зростання.
Щоправда, експерт зазначає, що «найбільші проблеми України — структурні. Країна бореться із надмірною зарегульованістю, відсутністю конкуренції та корупцією жахливих масштабів, найпростіші ліки від яких — дерегулювання та приватизація».
Проте джерело «СП» у Банку України зауважило, що закордонний експерт «дуже мало що розуміє в українській валютній політиці»:
— Сьогодні наш Центробанк реалізує план руху до плаваючого рублевого курсу. Нам пропонується повернутися до минулої практики фіксованого курсу рубля, що консервувало б нашу залежність від сировинних галузей. Однак у структурі нашої економіки є не тільки видобуток нафти та газу, і ми про ці галузі не маємо права забувати. Рух національної валюти всередині ширшого коридору дозволяє враховувати інтереси не лише експортних секторів.
Що стосуєтьсямеханізму плавного знецінення рубля у разі зниження цін на нафту, то фактично він давно працює лише ринковими методами, а не адміністративними. У разі здешевлення нафти рух капіталу за кордон, з одного боку, і дані торговельного балансу, з іншого боку, автоматично призводять до помітного зниження вартості рубля. І жодних спеціальних зусиль для цього з боку регулятора не потрібні. Тому міра, яку пропонує Ларс Крістенсен, на мій погляд, є досить штучною.
— Безглуздо переказувати торгівлю нафту в рублі, бо традиційно вона торгується в доларах, і трейдери не хочуть втрачати на крос-курсах свої гроші. З цієї причини провалився кілька років тому проект Ірану про переведення торгівлі «чорним золотом» за євро, — нагадує доктор економічних наук, професор, голова Експертної ради «Опори України» Микита Кричевський.
— Сьогодні нафту і газ тією чи іншою мірою формують 50% доходної частини держбюджету. Тому математика проста: при падінні цін на викопне паливо на 2% треба знизити курс рубля на 1%, щоб забезпечити збалансованість бюджету. Така тактика застосовується регулярно. Наприклад, рік тому на дуже короткий період нафта опускалася нижче за рівень 90 доларів за барель, то подешевшала на 10% з невеликим, рубль був знецінений на якийсь час на 5%, і всі цифри зійшлися. До того ж не треба забувати, що доходна частина федерального бюджету зверстана, виходячи з цифри 97 доларів за барель, а видаткова — 91 дол./бар.
При цьому всі розуміють, що друга половина бюджету формується за рахунок інших джерел, проте забезпечити приріст цих ненафтогазових надходжень сьогодні дуже важко. Тому найпростіший шлях збалансувати бюджет – опустити курс рубля. Вся інженеріяцього процесу елементарна.
Однак нові доходи можна забезпечити й іншими засобами. Наприклад, підвищити тарифи на газ та електроенергію всередині країни. Звичайно, це ще один «лобовий» спосіб вирішити проблеми бюджету, він неминуче викличе значну інфляцію, проте такий хід існує.
Інше рішення полягає в тому, щоб обмежити ходіння доларів в Україні. На першому етапі це може виглядати як запровадження податків на валютно-обмінні операції, що, звісно, обіцяє значні додаткові надходження до скарбниці.
«СП»: — Невже сьогодні реально наша влада може піти на заборону ходіння долара в країні?
- А чому ні? Згадайте 1990-і роки: тоді відпускали ціни, заморожували вклади в Ощадбанку, оголошували приватизацію — є безліч способів безкарно «надути» власне населення. Ось чому сталася криза 1998 року?
«СП»: — Через те, що ціни на нафту були нижчими за рівень вартості її видобутку в Україні, і тривало це понад три роки?
— Та криза народилася єдино від небажання нашого уряду вирішувати проблеми економіки по-розумному. Я навіть не скажу, що тодішні управлінці прокручували корупційні схеми, просто комусь здалося, що набагато цікавіше тупо кинути всіх вкладників найбільших банків країни, інвесторів.
Я так докладно говорю про ті часи тому, що бачу, що багато в чому вони збігаються з прикметами сьогоднішньої ситуації.
«СП»: — Ви поділяєте прогноз Ларса Крістенсена про те, що на нашу економіку чекає тривала стагнація?
— Уникайте сторони тих, хто бере на себе функцію пророків, які прогнозують темпи зростання ВВП через 10 років. Ніхто не знає, що буде згодом.
Є багато інструментів, які можуть стимулювати економічне зростанняза два-три роки. Інша річ, що наш уряд задіяти їх поки що не хоче. До того ж, у нас у країні не стагнація, а зниження темпів економічного зростання. Але все-таки це зростання. У США зростання менше, але у них зростання, чому ж у нас стагнація?
Щодо згаданого закордонного експерта, то я б радив йому подивитися на Європу. Там рецесія, величезна незабезпечена емісія грошей, мінімальні облікові ставки не стимулюють економічної активності. У комерційних банках Греції ставки 6-7% річних, в Іспанії - до 8%. Невже ви вважаєте, що там хтось реально кредитується по 0,5% - рівень облікової ставки ЄЦБ? Крім того, там дуже високе безробіття, немає варіантів, як збільшити інвестиції в реальний сектор.
«СП»: — І, проте, що чекає на нас?
— Уряд у нас існує лише формально. Функціонально його взагалі немає, наша економіка лише розгойдується на хвилях загальносвітових тенденцій, але президента та його команду це цілком влаштовує. Поки цінові рівні нафти бовтаються високо, вони приводів для переживання немає, вона знизилася за весну лише на 10%. Але вони мають країну. Уряд нічого не робить для розвитку країни, але чомусь президента він влаштовує. Я взагалі не бачу, хто в цьому уряді міг би займатись завданнями розвитку економіки та країни. І, можливо, таке завдання насправді не стоїть ні перед президентською командою, ні перед Білим домом — просто їхні дії, як на мене, ніяк не позначають занепокоєння долею України.