Новини дня У передвиборний бій пішли танки - Вільна Преса - Новини сьогодні, 15 лютого 2012
Начальника Генштабу можуть відправити у відставку через брак патріотизму
Начальник Генерального штабу Збройних сил України Макаровв черговий раз виступив з критикою української бойової техніки, несподівано заявивши, що Міністерство оборони прийняло рішення в найближчі п'ять років українську бронетехніку не закуповувати. «У нас складна ситуація із Сухопутними військами. Ми зупинилися із закупівлями бронетехніки. Ми дали конструкторам п'ять років на розробку нових видів військової техніки», — заявив він.
На слова Макарова відразу й жорстко відреагував віце-прем'єр Дмитро Рогозін, який займається підприємствами оборонно-промислового комплексу (ОПК). Він написав у своєму твіттері: «Якщо у НГШ (начальник Генерального штабу —прим. „СП“) є претензії до танків або іншої техніки, він може висловлювати їх у професійному середовищі нашим конструкторам і промисловцям . Не варто нашим воєначальникам вести суперечку з військовою наукою та промисловістю за допомогою ЗМІ. Є безліч інших способів вирішувати питання». І пізніше: «НГШ — не єдиний, хто приймає рішення щодо закупівлі озброєнь та військової техніки. Армія і флот переозброюватимуться планово».
З питанням про причини нинішнього конфлікту між ОПК та військовим відомством ми звернулися до першого віце-президента Академії геополітичних проблем, доктора військових наук, капітана 1 рангу Костянтина Сівкова:
— Вся суть цієї ситуації полягає в тому, що пан Рогозін наполягає на оснащенні українських Збройних сил вітчизняною технікою, а Макаров — іноземною. Судячи з тієї інформації, яку я отримав, начальник Генштабу наполягає на масовій закупівлі та прийнятті на озброєння нашої армії іноземних танків, зокреманімецьких "Леопардів", а Рогозін - вітчизняних Т-90. Звісно, пан Рогозін повною мірою правий.
Ухвалення іноземної техніки означає, що Україна втрачає військово-технічний суверенітет. Вона стає залежною від закордонних постачальників боєприпасів, комплектуючих та частково — паливно-мастильних матеріалів. Не розуміти цього пан Макаров не може. Розмови про те, що натовська бойова техніка значно дешевша за українську, щонайменше, несерйозні. Наприклад, універсальний десантний корабель «Містраль», не обладнаний комплексами озброєння, обходиться в 500 мільйонів євро. Це приблизно 20 мільярдів рублів. А стратегічний підводний ядерний ракетоносець «Борей», здатний стерти з лиця Землі половину США, коштує 23 мільярди рублів. При цьому говорити, що 23 мільярди рублів на повністю боєготовий підводний човен — це дорого, а 20 мільярдів на небоєготовий і непотрібний флоту десантний корабель «Містраль» — це недорого, просто безглуздо. Що стосується зразків техніки для ВПС, то я точно можу сказати, що наші літаки в середньому в півтора-два рази дешевші за аналогічні зразки американського та європейського виробництва.
З бронетехнікою те саме. Якщо пан Макаров говорить про те, що ми купуватимемо «Леопарди», бо вони набагато дешевші, то, мабуть, він говорить про танки кінця 70-х — початку 80-х років, які у натовців стоять на складах, і вони самі не знають, як їх позбутися. І ці танки поступаються нашим, причому навіть не Т-90, а старішим Т-80 і Т-72Б. Що стосується останніх версій «Леопарда», то ряд військових експертів спеціально робив порівняння його ціни з Т-90, і було встановлено, що німецький зразок у 3-4 рази дорожчий за вітчизняний.
Але найголовніше навіть не це, а те, що у разі виникненнявійськового конфлікту ми опинимося залежно від закордонних постачальників. І якщо раптом Німеччина припинить постачати нам запчастини, боєприпаси та інші комплектуючі, то ці іноземні танки виявляться непотрібним мотлохом, і це головна проблема.
«СП»: — Але ж у такому разі виходить, що це цілеспрямована політика?
— Пан Макаров і ті військові керівники, які «продавлюють» використання зразків іноземної зброї, добре розуміють, що тим самим вони ведуть справу до втрати Україною військово-технічного суверенітету. А якщо так, у мене виникає питання до ФСБ та Генеральної прокуратури, чому ці відомства досі не зайнялися відповідним розслідуванням.
«СП»: — Як ви пояснюєте плани Міноборони не закуповувати українську бойову техніку протягом наступних п'яти років?
— Можу припустити лише одне: у найближчі п'ять років у нас українську бронетехніку не закуповуватимуть, але «продавлюватимуть» закупівлі іноземної.
«СП»: — Якщо конфлікт між Рогозіним і Макаровим уже вийшов на публічний рівень, чи це не означає, що дні останнього на посаді начальника Генштабу вважаються? Все ж таки повноважень у віце-прем'єра побільше.
— Ні, це ні про що не каже. Макаров - креатура Сердюкова, а він призначений Путіним. На пряме запитання, чи не буде Сердюкова знято з посади, Путін дав відповідь, сенс якої зводиться до того, що «ні, не буде». І це конфлікт між двома напрямками у військово-технічній політиці українських ЗС: один спрямований на ліквідацію українського суверенітету в цій сфері, другий — на його збереження шляхом закупівлі виключно українських зразків озброєння.
«СП»: — Вам не здається, що тут є протиріччя: Сердюков — креатура прем'єра Путіна, але й Рогозін став віце-прем'єром явно не без його участі? При цьому обидва відстоюють взаємовиключні точки зору?
— Я думаю, що призначення Рогозіна на посаду віце-прем'єра — це лише передвиборчий крок для того, щоб заручитися підтримкою патріотичних сил на виборах президента. Більше того, я думаю, що після обрання Путіна Рогозіна буде знято з посади.
Цю думку поділяєзаступник директора Інституту політичного та військового аналізу Олександр Храмчихін:
«СП»: — Твердження Макарова про те, що навіть останні зразки української бойової техніки вже застаріли, чи відповідають дійсності?
— Так, я практично з усіх питань із ним згоден. Важко сказати, наскільки допустимо виносити подібні конфлікти на публіку, бо з одного боку, це справді недобре, з іншого, «публіка» сплачує податки і має право знати, в якому стані наші Збройні сили, так що тут ситуація досить неоднозначна.
«СП»: — Але наскільки правильним є рішення не закуповувати українську бронетехніку протягом п'яти років?
— Я думаю, що загалом це правильно. Тому що навряд чи протягом найближчих років на нас чекає великомасштабна війна, а на ці п'ять років просто вистачить наявних танків.
СП: — А чому такий великий термін — п'ять років? Чи не дуже це багато, особливо якщо врахувати заяви, що універсальна платформа «Армата» буде готова мало не до літа?
— У нас так багато про все говорили і потім не виконували, що я ніяк не чекаю, що «Армата» буде готова до літа. Добре, якщо за п'ять років отримаємо. Взагалі, позиція Рогозіна дуже специфічна і, на мій погляд, вона пояснюється насамперед політичними мотивами. Це до певної міри виборча кампанія, розпочата дуже заздалегідь.Тому я не бачу якихось протиріч у його виступі.
«СП»: — Виборча кампанія на користь Путіна?
«СП»: — Якось дуже рано: до наступних виборів президента ще більше, ніж до закупівель нової бронетехніки — шість років.
— Далекоглядна людина починає заздалегідь. І не факт, що чекати треба буде шість років.
«СП»: — Ви не вважаєте, що сьогодні з начальника Генштабу хочуть зробити крайнього, щоби підвищити популярність Путіна на тлі вже його передвиборчої кампанії?
— Це все може статися будь-якої миті і під час передвиборчої кампанії, і після неї, тож навіть немає сенсу тут щось передбачати.
Науковий керівник Гідрометцентру України Роман Вільфанд не радить прощатися з зимою
Держава заборгувала ветеранам праці мільярди, але перерахунок має заявний характер
Україна спробувала скопіювати американський досвід і отримала міну сповільненої дії