Об’єктивне право та суб’єктивне юридичне право співвідношення та взаємозв’язок
У юриспруденції слово «право» використовується позначення двох взаємозалежних, але різних явищ: одне їх називається об'єктивним правом, інше - суб'єктивним юридичним правом.
Суб'єктивне юридичне право - явище, тісно пов'язане з об'єктивним правом, обумовлене ним, що виникає на його основі, проте якісно від нього відрізняється, тобто інше явище.
Аналізуючи це питання, слід відразу розмежувати дві проблеми:
а) проблему об'єктивного та суб'єктивного у праві;
б) проблему об'єктивного права та суб'єктивного юридичного права.
У визначенні суб'єктивного юридичного права має бути дано пояснення кожному з трьох слів, що становлять цей термін:
а) чому воно «суб'єктивне»;
б) що означає «юридична»;
в) який сенс у разі вкладається у слово «право».
Суб'єктивне юридичне право - це надана суб'єкту права юридичними нормами з метою задоволення його інтересів міра можливої (дозволеної) поведінки у правовідносинах, забезпечена кореспондуючим обов'язком іншого суб'єкта правовідносини та гарантована державою.
Дане визначення базується на таких ознаках:
1. Йдеться можливості певного поведінки.
2. Ця можливість надається не будь-кому, саме суб'єкту права (особі правоздатному).
3. Надано суб'єкту права з метою задоволення його інтересів.
4. Існує у правовідносинах.
5. Має свої межі, будучи мірою поведінки. Порушення цього заходу є зловживання правом.
6. Суб'єктивне юридичне право не може існувати поза зв'язкомвідповідним юридичним обов'язком, без якого не може бути реалізовано і саме право.
7. Реалізація гарантується можливістю державного примусу щодо носія кореспондуючого (відповідного) юридичного обов'язку чи іншими способами правового захисту.
8. Має юридичну природу, яка проявляється в тому, що:
а) можливість певної поведінки надається юридичними нормами;
б) здійснення цієї можливості гарантується державою.
Суб'єктивне юридичне право, як і об'єктивне право, має власний «внутрішній світ»: свої елементи, внутрішню організацію, тобто певну будову. Його елементи називаються правомочними. а) декларація про позитивні дії;
Останнє правомочність іноді виділяють у самостійне суб'єктивне юридичне право у рамках охоронних правовідносин.
Суб'єктивний юридичний обов'язок - це покладена на суб'єкта права юридичними нормами з метою задоволення інтересів уповноваженого суб'єкта міра належної поведінки у правовідносинах, реалізація якої забезпечена можливістю державного примусу.
Суб'єктивні юридичні правничий та обов'язки, як і всякі діалектичні протилежності, мають спільні риси й те водночас значно відрізняються друг від друга. Поєднує їх, по-перше, загальна юридична природа: і право, і обов'язок випливають із юридичних і гарантуються державою. По-друге, право, і обов'язок є заходами поведінки. У той самий час право — це міра можливого поведінки, а обов'язок - міра поведінки належного. Суть цієї відмінності полягає в тому, що реалізація права залежить від волі уповноваженого, а воля зобов'язаної особи щодо цього детермінована жорстко: вономає реалізувати свій обов'язок.
Відмінність права та обов'язки також у тому, що якщо перше містить благо для свого власника, то друга здійснюється не на користь свого носія, а на користь іншої особи — уповноваженої.
На закінчення можна помітити, що загалом суб'єктивні обов'язки як і, як і суб'єктивні права, може бути неюридическими: суб'єктивні моральні обов'язки, суб'єктивні обов'язки членів
громадських організацій тощо.
Проблеми сутності права активно обговорюються у юридичній науці. Це основне питання праворозуміння. Залежно від відповіді нею вирішуються всі інші проблеми поняття, змісту та ефективності використання права. Причому актуальність дослідження сутності права пов'язана як зі складністю глибинного теоретичного аналізу самого явища, його явно вираженої політичної значимістю, а й динамікою сутності, її трансформацією стосовно різним історичним умовам.
Сутність права у концентрованій формі відбиває основні, стійкі властивості цього явища, дозволяє встановити його природу, якісну визначеність і затребуваність у житті.
При розгляді сутності права важливо враховувати два аспекти:
інтереси обслуговує цей регулятор (змістовна сторона).
Можна виділити такі підходи до вивчення сутності права:
1. класовий, у межах якого право визначається як система гарантованих державою юридичних норм, що виражають зведену до закону державну волю економічно панівного класу (тут право використовують у вузьких цілях, як забезпечення переважно інтересів панівного класу);
Поряд із цими основними можна виділити і релігійний, і національний,і расовий, та інші підходи до сутності права, в рамках яких відповідно релігійні, національні та расові інтереси домінуватимуть у законах та підзаконних актах, правових звичаях та нормативних договорах.
Воля в праві, 1) елемент, що визначає сутність даного типу права, оскільки право є завжди В. політично та економічно панівного у суспільстві класу, виражена в законах чи інших юридичних нормах, встановлених чи санкціонованих державою (див. Право). 2) Волевиявлення учасників різноманітних відносин, що складаються у суспільстві між колективами, організаціями та громадянами; врегульовані правом, ці відносини набувають форми правовідносин. Волевиявлення учасників правовідносин може бути правомірним чи неправомірним. Правомірні волевиявлення спрямовані встановлення, зміна чи припинення правовідносин; вони проявляються у формі юридичних актів, встановленні планових завдань, укладанні договорів, виданні наказів, розпоряджень, типових правил, подання заяв та скарг громадянами. Для правомірного волевиявлення важливе значення мають наявність правоздатності та дієздатності, як визнаної законом можливості та здатності своїми діями набувати прав і покладати на себе обов'язки. Закон охороняє умови вільного і нестисненого волевиявлення і тому у випадках обману, насильства, введення в оману, вчинення юридичних актів особами, які мають незрілу і неповноцінну Ст (неповнолітні, душевнохворі тощо), встановлюються умови недійсності таких юридичних актів.
Неправомірними волевиявленнями є вчинки осіб чи організацій, які порушують встановлені правом норми поведінки. Ці порушення полягають або у ігноруванні заборони закону, або у невиконанніпевної юридичної обов'язки, або у зловживанні своїм правом. Злочини, як найнебезпечніші для суспільства правопорушення, спричиняють застосування кримінальної відповідальності. Дії осіб, які мають незрілу Ст (наприклад, малолітніх), а також осіб, які мають вади внаслідок душевної хвороби або інших причин і не здатні розуміти те, що вони роблять, або керувати своїми вчинками, не вважаються злочинами (див. також Неосудність).