Образ Хлестакова в комедії «Ревізор»
Образ Хлестакова.doc
Образ Хлестакова в комедії Н.В.Гоголя «Ревізор»
Найяскравіший образ комедії — це Хлестаков, той, хто став винуватцем надзвичайних подій. Гоголь відразу ж дає зрозуміти глядачеві, що Хлєстаков не ревізор (передуючи появу Хлєстакова розповіддю про нього Осипа). Проте весь зміст цього персонажа та його ставлення до своїх ревізорських "обов'язків" стають зрозумілими не відразу.
Хлестаков не переживає після приїзду в місто ніякого процесу орієнтації — для цього йому бракує елементарної спостережливості.Не будує він жодних планів обману чиновників — для цього він не має достатньої хитрості. Не користується він свідомо вигодами свого становища, тому що в чому воно полягає, він і не замислюється. Тільки перед самим від'їздом Хлестаков смутно здогадується, що його прийняли "за державну людину", за когось іншого; але за кого саме він так і не зрозумів. Все, що відбувається з ним у п'єсі відбувається як би мимо його волі.
Гоголь писав: "Хлестаков, сама собою, нікчемна людина. Навіть порожні люди називають його порожнім. Ніколи б йому в житті не трапилося зробити справи, здатного звернути чиюсь увагу. Але сила загального страху створила з нього чудове комічне обличчя. Страх, отуманивши очі всіх, дав йому терені для комічної ролі".
Хлестакова зробили вельможею ті фантастичні, збочені стосунки, у яких люди поставлені друг до друга.Але, звичайно, для цього потрібні були і деякі якості самого Хлєстакова. Коли людина налякана (а в даному випадку налякана не одна людина, а все місто), то найефективніше — це дати людям можливість і далі залякувати себе, не заважати катастрофічному зростанню."загального страху".Нічний і недалекий Хлестаков з успіхом це робить. Він несвідомо і тому найбільш правильно веде ту роль, якої від нього вимагає ситуація.
Суб'єктивно Хлєстаков був чудово підготовлений до цієї "ролі". У петербурзьких канцеляріях він накопичив необхідний запас уявлень, як має поводитися начальницька особа. " Обривається і обрізуваний досі у всьому, навіть у замашці пройтися козирем Невським проспектом " , Хлестаков було таємно не приміряти собі отриманого досвіду, не мріяти особисто виробляти усе те, що щодня вироблялося з нього. Робив він це безкорисливо і несвідомо, по-дитячому заважаючи бувальщину і мрію, дійсне і бажане.
Становище, у яке Хлестаков потрапив у місті, раптом дало простір його " ролі " .Ні, він нікого не збирався обманювати, він тільки люб'язно приймав ті почесті та підношення, які - він переконаний у цьому - належали йому по праву."Хлестаков зовсім не надуває; він не брехун по ремеслу; він сам забуває, що бреше, і вже сам майже вірить тому, що говорить", - писав Гоголь.
Такого випадку городничий не передбачив. Його тактика була розрахована на справжнього ревізора. Розкусив би він, без сумніву, і уявного ревізора, шахрая: становище, де хитрість стикається з хитрістю, було йому знайомим.Але щиросердість Хлестакова його обдурило.Ревізора, який не був ревізором, не зібрався себе за нього видавати і тим не менш з успіхом зіграв його роль, - такого чиновники не очікували.
У світі, де так дивно і незбагненно "грає нами наша доля", можливо, щоб дещо відбувалося і не за правилами. "Правильною" стає сама безцільність та хаотичність. "Немає певних поглядів, немає певних цілей - і вічний тип Хлестакова, що повторюється відволосного писаря до царя", - говорив Герцен.
Образ Хлестакова в комедії Н.В.Гоголя «Ревізор»
…молодий чоловік, дещо придуркуватий і, як то кажуть, без царя в голові, таких у канцеляріях називають порожніми.
У комедії Н.В.Гоголь викриває «все погане на Русі: від кріпацтва до брудних вулиць». Сюжет «Ревізора», виведені в ньому образи, розкривають перед нами картину чиновницько-бюрократичного правління миколаївської України. Один із головних героїв п'єси - уявний ревізор Хлестаков. Його вчинки, погляди, манери як дзеркало відбивають всю примітивність, неприборканість, рваність тогочасного суспільства.Іван Олександрович живе як вільна птиця, пурхаючи, не замислюючись про майбутнє, не згадуючи минуле. Про це нам розповіла людина з нижчих верств, слуга Осип. Йому, як нікому іншому, відомо все про свого господаря: «Добро було б насправді щось путнє, а то елістратішка простий! З тими, хто проїжджає, знайомиться, а потім у карти...». Звідси й те, що, за словами Гоголя, «навіть порожні люди називають його пустим».
Хлестаков як особистість - ніхто, він безлик.Його дії стають дедалі розкутішими, оскільки він розуміє, що йому потурають. Простежимо, як поступово змінюється його поведінка. На початку комедії ми бачимо «ревізора» голодним, що жадібно заглядає в чужі тарілки (що Бобчинський і Добчинсій приймають за спостережливість важливого чиновника), без коштів, які бажають забрати ноги з цього місця. Під час візиту городничого Хлєстаков намагається виправдовуватись, лебезити, вирішивши, що його хочуть відправити у в'язницю: «Я не винен…Я право заплачу…». Але хитрун і пройдисвіт Сквозник-Дмухоновський переконаний, що бачить перед собою петербурзького ревізора: «О, господи ти боже, який сердитий!».
Чиновники з нечистою совістю, прийнявшиМосковську «фітюльку» за національної людини, намагаються «умаслити» уявного ревізора, відвести від себе грозу.В обставинах п'єси Іван Олександрович, людина «без царя в голові», поводиться точно так, як міг би поводитись справжній ревізор: загрожує і розпікає, бере хабарі, «пускає пил в очі».Його поведінка сприймається міською владою як зразок службової хитрості, розуму і далекоглядності, саме так, на їхню думку, і повинен поводитися петербурзький чиновник-інкогніто. Основна характерна риса Хлестакова - «прагнення зіграти роль хоч одним вершком вище тієї, що йому призначена».Він – людина своїх бажань. Найважливіше їх – бажання покрасоваться.Воно є певною мірою у кожному, але у Іване Олександровичу воно прогресує дедалі більше.Він бреше з почуттям,а оточуючі приймають все за чисту монету, слухають, розкривши роти. Мені здається, незважаючи на свою дурість, вітряність і порожнечу, Хлестаков - дуже артистична і палка натура. «5 Страх, отуманивши очі всіх, дав йому терені для комічної ролі». «Ревізорішко» вміє зіграти то важливого чиновника, то державної людини, то світського франта, жартома розповідаючи свою «біографію». У цій сцені з повною відвертістю розкривається все те, що таїлося в душонці цієї «найпустішої» людини, що малювалося в її безглуздих мріях. Але ні городничий, ні чиновники не ставлять під сумнів те, про що базікає Хлестаков.
Міські правителі своїм потуранням розпустили ревізора. Усі чиновники підсовують йому хабарі, і жага наживи у ньому зростає і зростає. Хлестаков зовсім розійшовся: він користується тут популярністю, живе широку ногу, реалізуються його таємні бажання, хоч і короткий час, і невисокому рівні. Жадібність просто величезна,«Ревізор» хоче урвати ще більше: «Чи не накажіть, я велю подати килимок? - Ні, навіщо? це порожнє; а втім, мабуть, хай дадуть килимок». Іван Олександрович встиг збагатитися не лише матеріально. Він із головою йде в нову гру - палкого, пристрасного героя роману, фліртуючи і з дружиною, то з донькою городничого. Він не може прогаяти можливість блиснути своєю світскістю і столичними манерами перед дамами. Хлєстакову «ще хочеться пожити тут…». Але нагадування вірного Йосипа про гнів батька та приваблива перспектива отримати добрих коней змушують його ухвалити рішення про від'їзд…
У листі до Тряпічкіна справжнє обличчя «ревізора» відкривається ним самим:легковажна, дурна людина, мот і хвалько з безглуздими претензіями до життя. Найприкріше для місцевих чиновників, що вони обдурилися самі, прийнявши петербурзького франтика за уповноважену особу, і всіма засобами насолоджували його. Мені здається, що у образі Хлестакова, «в тій легкості незвичайної», з якою він споживчо використовує кожну життєву ситуацію, укладено глибокий сенс. Усі його вчинки та погляди сформовані тим самим ладом, який породжує городничих та держиморд. Хоча комедія «Ревізор» написана Н.В.Гоголем більше, ніж півтора століття тому, образи людей миколаївської епохи актуальні й у наші дні.
Образ Хлестакова в комедії Н. В. Гоголя «Ревізор»
Гоголь неодноразово попереджав:Хлестаков — найважчий образ у п'єсі. Подивимося, що ж є цей герой.Хлестаков - дрібний чиновник, людина нікчемна, всіма зневажається.Його не поважає навіть власний слуга Осип, може відтягти за вихори батько.Він бідний і не здатний працювати так, щоб забезпечити собі хоча б стерпне існування. Він глибоко незадоволений своїм життям, навітьпідсвідомо зневажає себе.Але порожнеча і дурість не дозволяють йому осмислити свої біди, спробувати змінити життя.Йому здається, що представся лише випадок, і все зміниться, він перенесеться “з бруду в князі”.
Світ, у якому живе Хлестаков, незрозумілий йому самому. Він не може збагнути зв'язок речей, уявити, чим насправді зайняті міністри, як поводиться і що пише його “друг” Пушкін. Він Пушкін — той самий Хлестаков, але щасливіше, щасливіше. Цікаво, що і городничий, і його наближені, яких не можна не визнати людьми тямущими, які знають життя, по-своєму недурними, анітрохи не збентежені брехнею Хлєстакова. Їм теж здається, що вся річ у разі: пощастило — і ти директор департаменту. Жодних особистих заслуг, праці, розуму та душі не потрібно. Потрібно лише допомогти нагоді, когось підсидіти. Різниця між ними та Хлєстаковим лише в тому, що він відверто дурний і позбавлений навіть практичної кмітливості.Якби він розумніший, зрозумій відразу помилку міської верхівки, він почав би свідомо підігравати. І безсумнівно б провалився.Хитрість, продумана брехня не обдурили б уважного городничого. Він знайшов би слабке місце у заздалегідь створеній вигадці, недарма пишається Антон Антонович: “Тридцять років живу на службі; . шахраїв над шахраями обманював. Трьох губернаторів обдурив!”Містецький не міг припустити в Хлестакові лише одного — щиросердості, нездатності до свідомої, продуманої брехні.
А тим часом це одна з основних рис Хлестакова. Внутрішня порожнеча робить його поведінку абсолютно непередбачуваною: у кожний момент він поводиться так, як “виходить”.Його морили голодом у готелі, над ним висілазагроза арешту — і він улесливо благав слугу принести хоч щось поїсти. Несуть обід — і він стрибає на стільці від захоплення та нетерпіння. Побачивши тарілки супу Хлестаков забуває про те, як хвилину тому принижено клянчив їжу. Він уже увійшов у роль важливого пана. “Ну, хазяїне, хазяїне. Я плював на твого господаря!”
Майстерність Н.В.Гоголя у зображенні персонажа (образ Хлестакова в комедії «Ревізор»)
Є у світовій літературі художні образи, приречені на безсмертя. При яскравій особливості характерів вони через роки і століття знаходять нове життя, свіже, несподіване прочитання. Тобто в них втілена сама сутність людини, яка, загалом, залишається незмінною, незважаючи на невблаганний перебіг історії, на зовнішні атрибути епохи, що постійно змінюються. Такими є шекспірівські Гамлет і король Лір, гетьєвський Фауст, мольєрівський Тартюф, гоголівський Хлестаков. На мій погляд, саме у створенні героя комедії «Ревізор» найвищою мірою виявилася неповторна майстерність великого сатирика. Це образ надзвичайної широти узагальнення, який став результатом безкровної революції, скоєної Гоголем у драматургії. Письменник творчо розвинув досягнення своїх попередників (Д.І.Фонвізіна та А.С.Грибоєдова), які виробили нові принципи розкриття людських характерів, які стали породженням конкретних історичних обставин, зберігаючи при цьому свою неповторну індивідуальність. Драматург вважав, що дія у комедії має розвиватися за законами життя у несподіваній, незвичайній ситуації. І гоголівські герої, справді, роблять вчинки у повній відповідності до своїх характерів.