Образи «українських європейців» - Євгенія Онєгіна та Володимира Ленського
На противагу Онєгіну в образі Ленського дано інший тип дворянської молоді. Ленський грає істотну роль осягненні характеру Онєгіна. Ленський — дворянин, віком він молодший Онєгіна. Він здобув освіту в Німеччині. Духовний світ Ленського пов'язані з романтичним світоглядом, він " шанувальник Канта і поет " . У нього над розумом душать почуття, він вірить у кохання, у дружбу, у порядність людей, це непоправний ідеаліст, який живе у світі прекрасних мрій. Ленський дивиться на життя крізь рожеві окуляри, він наївно вважав Ольгу — рідною піднесеною душею, хоча вона була найпересічнішою, звичайною дівчиною.
Що спільного між Онєгіним та Ленським? Обидва належать до привілейованого кола, вони розумні, освічені, вище стоять за своїм внутрішнім розвитком, ніж ті, хто їх оточує.
Але романтична душа Ленського всюди шукає чудове. Онєгін через це пройшов і втомився від лицемірства і розпусти світського суспільства. Пушкін пише про Ленського: "Він серцем милий був невіглас, його плекала надія, і світу новий блиск і шум". Онєгін слухав палкі промови Ленського з усмішкою старшого, намагався стримати свою іронію "і думав, безглуздо мені заважати його хвилинному блаженству, і без мене час прийде, нехай поки він живе та вірить світу досконалості. Пробачимо гарячці юних років і юний жар, і юна маячня. ". Для Ленського дружба - гостра потреба натури, Онєгін же дружить "заради нудьги", хоча по-своєму прив'язаний до Ленського. Ленський, що не знає життя, втілює в собі не менш поширений тип дворянської молоді, так само, як і розчарований у житті Онєгін. Пушкін, протиставляючи двох молоді, проте помічає загальні риси характеру. Він пише: "Вони зійшлися: хвиля і камінь, вірші та проза, лід і полум'я, не такі різні між собою?"
"Не такрізні між собою"? Як розуміти цю фразу? Їх поєднує те, що вони обидва егоцентричні, це яскраві особливості, які зосереджені тільки на своїй, нібито унікальної особистості.
Онєгіну та Ленському в романі протиставлена Тетяна, вона близька рідному народу, українській природі, її образ допомагає розкрити основну ідею роману: лише спілкування з народом може врятувати суспільство, зробити його життя змістовним, працю корисним.
Образ Тетяни Ларіної.
Роман "Капітанська дочка" - "прощальний" твір О.С. Пушкіна, він виростав з його праць з історії України. Працюючи над історичним романом, письменник спирався на досвід англійського романіста Вальтера Скотта та перших українських історичних романістів (М.М. Загоскіна, І.І. Лажечникова). Але широта проблематики, порушеної в "Капітанській доньці", не дозволяє цьому твору називатися суто історичним. Пугачевский бунт – це лише матеріал для твору. Тут є і сімейна хроніка Гриньових, і біографія самого Петра Гриньова, і моральний роман (мораль в епіграфі: "Бережи честь змолоду"). А критик М.М. Страхов висунув оригінальну версію, що "Капітанська донька" є розповідь про те, як Петро Гриньов одружився з дочкою капітана Миронова.
"Капітанська дочка" має помітне відхилення від принципів жанру історичного роману. Історична проза взагалі являє собою твори істориків (або просто людей, які захоплюються історією), що ставили своїм завданням не тільки встановлення, осмислення фактів минулого, а й яскраве, живе їхнє зображення. Цей жанр передбачає розповідь про епоху або якийсь окремий епізод, тут може бути висвітлено життя одного історичного діяча або описано подію і люди, які вплинули на нього або брали в ньому участь. А якщо звернутися доантичності, ми побачимо, що існувало розподіл історичних творів великі форми історичного оповідання, тобто. історію всіх подій за порівняно великий період часу, і малі форми – монографії, присвячені будь-якій події чи особі. Зрозуміло, що, згідно з цією античною класифікацією, роман "Капітанська донька" варто відносити до останнього розряду. Так чи інакше, в ньому присутні лише реальні персонажі. У "Капітанській доньці" ми бачимо реальну подію – Пугачевский бунт – очима вигаданого героя – Петра Гриньова.
Роман охоплює набагато більший період, ніж повстання Пугачова. Це зрозуміло з розмов персонажів, у яких зустрічаємо безліч згадок про події інших часів: від Смутного часу (Гришка Отреп'єв) до " лагідного царювання " Олександра I.
У романі однаково важливі та тісно переплетені історія держави та історія життя людини. Розповідь Петра Гриньова про своє життя ніби підтверджує справжність та об'єктивність його свідчень про історичну подію. І його думка панує у романі, всі події дано його очима. Проте за уважному прочитанні ми виявляємо й інші думки, хоча й настільки явно виражені. Приміром, центральна історична постать – Омелян Пугачов. Його характеристика дається двома різними групами: бунтівниками (тобто народом) та дворянами. У романі бачимо зіткнення цих двох таборів, зіткнення їхніх думок, способів життя, світоглядів. І виразником поглядів бунтівників здебільшого є саме Пугачов; з його вуст ми чуємо цю відому казку про орла і ворона, що якнайкраще виражає стиль життя і самого Пугачова, і його поплічників. До речі, ця казка, на наш погляд, є, крім композиційного компонента, ще йсвоєрідною стилізацією Пушкіна під класичну історичну прозу Так, відомо, що з подібної літератури епохи Середньовіччя характерна нерозчленованість із фольклором, тобто. у ній було безліч сказань, переказів, казок.
Таким чином, повертаючись до теми, стає очевидним, що Пушкін торкнувся питання, певною мірою філософського, – про те, на якому принципі має ґрунтуватися держава. Тож можна говорити про протиставлення не дворян і селян, а ширше – влади та народу. А чи це не є центральною темою творів на історичну тему з часів зародження цього жанру в античний період і до сучасних творів?
Народ для Пушкіна - це і Пугачов з його сподвижниками, "панами єнералами", і знівечений башкирець, і капітан Миронов, і Маша, і Савельїч, і багато інших. Всі вони різні: хтось прагне мирного сімейного життя, а хтось із кривавою зброєю в руках усіма силами досягає своєї не дуже зрозумілої мети. Розрізняються вони своїм ставленням до влади, символами якої у романі є Катерина I і Пугачов. Ті, хто слідував за Пугачовим, бачили в ньому "народного царя", що втілює їх мрію про сильну, мудру і справедливу владу; інші ж бачили розбійника та душогуба, залишаючись вірними Катерині. Але й ті, й інші прагнули одного – милосердної і гуманної влади. Можна було б вважати основою закон, але він може повністю задовольнити обидві сторони (і дворян, і селян), хтось обов'язково незадоволений. Якщо ж знайти своєрідне середнє арифметичне у застосуванні закону до протиборчих сторін, то незадоволеними залишаться обидві.
По Пушкіну, історія – якась сила, діюча незалежно людей, непідвладна їм і навіть іноді ворожа їм. Для мешканців Білогірської фортеціі Гриньова вона виявилася саме ворожою, вона зруйнувала їх мирний побут, піддала суворим випробуванням, які для когось обернулися загибеллю (капітан Миронов, Василина Єгорівна). Історія, ця стихія, перевіряла на міцність волю, мужність, вірність обов'язку та честі. Однак для двох закоханих, які вже не вірили у можливість спільного щастя, – Маші Миронова та Петра Гриньова – вона стала тією силою, яка звела їх знову разом. Таким чином, Пушкін показав тісне сплетення індивідуального, приватного життя із загальним історичним процесом, що, як ми розуміємо, є невід'ємною частиною нашого реального буття.
Тобто Пушкін бачив в історії дві сторони – темну та світлу, гуманну та нелюдсько-жорстоку. Саме історичні випробування виявляють приховані якості: героїзм та стійкість (Гринів) чи підлість (Швабрін). Через історію, як через сито, просіюються герої, і той, хто чесний і милосердний, – виживає і нагороджується щастям, а того, хто низький душею, наздоганяє кара.
Варто, проте, відзначити, що Пушкін важливу роль історії віддавав волі випадку. Згадати хоча б випадкову зустріч у буран Гриньова з бородатим мужиком, який несподівано надалі матиме безпосередній вплив на долю молодої людини.
Так розумів Пушкін історію - як зіткнення, боротьбу ворогуючих сторін, без них історія не існує. Без хибного пафосу можна впевнено стверджувати, що письменник повною мірою зумів зобразити це у своєму романі. Як стверджують дослідники творчості Пушкіна, у період написання твору він був захоплений утопічною мрією про суспільство, побудоване на засадах гуманності. Ця ідея була тоді, що називається, "в моді" і, отже, опанувала умами багатьох, таким чином Пушкіну вдалося передатинастрій, "дух" як того, пугачівського часу, так і свого.