Обзоркіно - Пілот-алкоголік та його страждання «Екіпаж»
Вільям Уітакер – запійний алкоголік. Все б нічого, але він ще й пілот регулярних авіаліній. Вечір перед одним із польотів був особливо бурхливим, тому, закинувшись черговою дозою алкоголю з ранку та відполіровавши її доріжкою кокаїну, Вільям вирушив на рейс. У польоті він наздогнав ще трьома пляшками горілки і заснув за штурвалом, а коли прокинувся – літак уже пішов у піку, і лише безумовний професіоналізм дозволив Вільяму врятувати майже всіх пасажирів. При жорсткій посадці на полі загинуло лише шестеро людей, але й цього було достатньо для того, щоб розпочати розслідування. Вільям повинен вибрати – або в'язниця з довічний ув'язнення, або брехня, до якої він так звик. Тим більше, що і профспілка, і адвокат готові йому в цій брехні допомогти.
Якщо радянський «Екіпаж» був про людську хоробрість і силу духу, то голлівудський розповідає про людську боягузтво та слабкість. Головний герой фільму – типовий клієнт «анонімних алкоголіків», який ще не дійшов до «першого кроку»: усвідомлення та ухвалення проблеми. Навіщо витрачати на зображення йогодушевних метань дві години – мені не зрозуміло. Можливо, алкоголізм став таким самим страшним лихом американського суспільства, як пристрасть до антидепресантів, марихуани і тяжчих наркотиків, і тоді стає зрозуміло, чому головним героєм став пілот. Адже капітан повітряного судна відповідає за сотні людських життів, і, мабуть, цим фільмом творці хотіли наголосити на важливості проблеми. Нам цього не зрозуміти, у нас алкоголік десять років керував країною, і нехай це були далеко не найкращі десять років в історії України, нічого абсолютно невідворотного не сталося. Втім, і в «Екіпажі» бухою накокаїнений пілот показав найвищу майстерність в управлінні літаком.
Фільм викликає бурю емоцій, але вони розрізнені, купированы у конкретних ситуаціях і проявах алкоголізму. Саме тому головна, на мою думку, тема фільму втрачається, вислизає від уваги глядача. Хто ж насправді Вільям – герой, який врятував сотню пасажирів від неминучої смерті, чи підонок, який п'є горілку за штурвалом літака? Чи можна зрозуміти і пробачити, чи треба посадити назавжди до в'язниці, щоб іншим не повадно було? Почасти відповідь дає закінчення фільму, але це лише проекція думки сценариста. Фінал вийшов занадто відкритим, щоб можна було говорити про фільм як закінчений твір.
Головний герой у виконанні Дензела Вашингтона у мене особисто жодних позитивних емоцій не викликав, не було співчуття, ні ненависті. Такі «синька-чмо» — буденність, звичайні егоїсти, і не важливо - чи бомж, що смердить, або пілот. Життя у брехні, через яку головний герой і вирішує сказати на розгляді: «Я – алкоголік», може продовжуватися нескінченно, і пояснення, пропоноване сценаристом, ніяк не в'яжеться з усім, що відбувається на екрані. Виходить, що Вільям не змігще раз збрехати і перекласти провину на коханку, яка загинула на рейсі, але до цього цілком жив з іншою жінкою. Приймаючи відповідальні рішення в екстреній ситуації в небі, він не міг ухвалити не менш важливих рішень на землі. Герой позбавлений цілісності образу, грубо кажучи, на побутового алкоголіка не скидається, а до непересічної особистості відверто не дотягує.
Променем світла у цьому царстві зневіри став Джон Гудмен, який зіграв друга головного героя і за сумісництвом його наркодилера. Гудмен вже в другому фільмі, що номінується на «Оскар», сяє на другому плані, причому в «Операції «Арго», що в «Екіпажі» він вносить у фільм частинку веселощів, здорового безумства. Жаль, що Джону чудово вдаються лише епізоди, повноцінних ролей, тим більше – відзначених нагородами, у нього практично немає. Не менш цікавим є молодий адвокат Дон Чідл. По харизмі Дон переграє Дензела, і сцени зі своїми спільною участю дуже розмивають образ головного героя. Сам Вашингтон вкотре дме губи, орудує язиком за щоками і дивиться грізно з-під брів. Але «Оскар» за найкращу чоловічу роль? Не смішіть мої копита.
Вердикт : похмура драма про «синьку-чмо» в костюмі пілота. Нудно та затягнуто.