Оцінка готовності підприємства до реалізації
В даний час багато вищих менеджерів українських підприємств намагаються впровадити стратегічне управління в діяльність своїх організацій, що передбачає організацію роботи підприємства відповідно до обраної маркетингової стратегії. Основною ідеєю стратегічного управління є ідея органічного послідовного пристосування організації до зовнішнього середовища, що змінюється, ідея цільового підходу до вирішення будь-яких управлінських завдань та організації системи управління в цілому. Виділяють три стадії процесу стратегічного управління [2]:
стадія стратегічного планування (розробки стратегії, стратегічного аналізу та вибору);
стадія стратегічноїорганізаціїабо налаштування організаційної системи відповідно до обраної стратегії (впровадження стратегії, реалізація стратегії);
стадія стратегічногоконтролю та регулювання(оцінка стратегії, моніторинг та оцінка виконання).
Загальна оцінка ступеня готовності підприємства є середньозваженим балом: де sij - бальна оцінка j-го експерта ступеня прояву i-ї ознаки; n – кількість експертів; ki - коефіцієнт важливості i-ї ознаки, що визначається за правилом:
m - число розглянутих ознак. Для оцінки ступеня готовності підприємства до стратегічного управління за отриманим середньозваженим балом встановлюється наступна шкала (рис.1):
Мал.1. Шкала оцінки ступеня готовності підприємства до стратегічного управління
Ступінь готовності підприємства до стратегічного управління оцінюється як:
дуже висока, якщо отриманий середньозважений бал потрапляє на інтервал (bнп+0,25(bмакс-bнп),bмакс), де bмакс - середньозважений бал, що відповідає випадку повноговідповідності всіх ознак оптимальному стану, bнп - середньозважений бал, що відповідає випадку неповної відповідності всіх ознак оптимальному стану;
висока, якщо отриманий середньозважений бал потрапляє на інтервал (bср, bнп+0,25(bмакс-bнп)), де bср=(bсп+bнп)/2;
помірна, якщо отриманий середньозважений бал потрапляє на інтервал (bмін+0,75(bсл-bмін), bср), де bмін - середньозважений бал, що відповідає нагоді повної невідповідності всіх ознак оптимальному стану , bсл - середньозважений бал, що відповідає випадку слабкої відповідності всіх ознак оптимальному стану;
низька, якщо отриманий середньозважений бал потрапляє на інтервал (bмін, bмін+0,75(bсп-bмін)).
Оцінка "стратегічності" ВАТ "Вимпел"Оцінка "стратегічності" фірми, представлена в табл. 1. отримано за результатами анкетного опитування представників вищого менеджменту ВАТ "Вимпел".
Т а б л і ц а 1 ГОТОВНІСТЬ ВАТ "ВИМПЕЛ" ДО СТРАТЕГІЧНОГО ПІДХОДУ В УПРАВЛІННІ
Коментарі1.Певність Місії фірми. Оцінка: на фірмі немає затвердженого та доведеного до відома персоналу документа, що містить гласно обговорену та прийняту концепцію стратегічної поведінки фірми.
2.Визначеність цілей та стратегії фірми. Оцінка: уявлення про стратегічні цілі фірми розмито і неконкретно, не впроваджено у свідомість виконавців.
3.Здатність своєчасного розпізнавання проблем та механізмів їх вирішення. Оцінка: на фірмі тільки починається робота з організації оперативних інформаційних потоків про стан зовнішнього середовища та розподілу інформації щодо належності серед менеджерів.
4.Робота з підвищення конкурентоспроможності фірми. Оцінка: на фірмі немає чіткого та єдиного розуміння з приводу її конкурентних переваг та слабкостей, робота з підвищення конкурентоспроможності не має ідеологічної основи, а тому ведеться несистематично.
5.Адаптованість фірми до можливостей, що відкриваються. Оцінка: фірма в цілому орієнтована на ринок одного продукту врізних формах його використання, тому вважатимуться, що її потенціал достатньою мірою орієнтований наявний ринок.
6.Орієнтованість поточного управління виконання стратегічних завдань фірми. Оцінка: в силу невизначеності стратегічних установок та недосконалості організаційної структури фірми, поточне управління слабо орієнтоване на виконання стратегічних завдань фірми.
7.Організаційний поділ завдань стратегічного управління від завдань оперативного управління. Оцінка: вище керівництво фірми значною мірою "стягує" на себе оперативні питання нижчого рівня прийняття рішень, позбавляючи середній менеджмент можливості прийняття самостійних рішень.
8.Наявність штабних підрозділів, які здійснюють внутрішньофірмове консультування з питаньстратегічного розвитку. Оцінка: на фірмі відсутні штабні підрозділи, які займаються лише питаннями стратегічної значущості.
9.Запрошення сторонніх консультантів на вирішення неспецифічних завдань фірми. Оцінка: робота із залученням зовнішніх консультантів для вирішення специфічних завдань, наприклад, оцінки стану питань стратегічного управління, тільки почалася і вимагає систематичного ведення.
10.Постійне інформування персоналу про стратегічні цілі та плани фірми. Оцінка: відсутність визначеності з приводу формулювання стратегії на фірмі, як у документах, так і у свідомості вищого менеджменту не дозволяє проводити роботу з постійного інформування персоналу про місію, стратегічні цілі та плани.
11.Високий рівень корпоративної культуриОцінка: існуючий рівень корпоративної культури не забезпечує єдності у розумінні стратегічних цілей фірми вменеджменту, а також належної лояльності персоналу до керівництва.
12.Наявність на фірмі повноцінного маркетингового підрозділуОцінка: наявний на фірмі маркетинговий підрозділ за своїм кількісним і кваліфікаційним складом не цілком відповідає вимогам, що пред'являються.
13.Загальний висновок: готовність ВАТ "Вимпел" до стратегічного підходу в управлінні оцінюється як "НИЗКА".
Т а б л і ц а 2 ЗАПРОВАДЖЕНІ ЗАХОДИ З ПІДВИЩЕННЯ "СТРАТЕГІЧНОСТІ" ВАТ "ВИМПЕЛ"
Література1. Ансофф І. Нова корпоративна стратегія. - СПб: Видавництво "Пітер", 1999. 2. Єфремов В.С. Стратегія бізнесу. Концепції та методи планування / Навчальний посібник. - М: Видавництво "Фінпрес", 1998. 3. Ламбен Ж-Ж. Стратегічний маркетинг. Європейська ініціатива: Пров. із фр. - СПб: Наука, 1996. 1.4. Мак-Дональд М. Стратегічне планування маркетингу. - СПб.: Видавництво "Пітер", 2000. 5. Peter Lorange. Corporate Planning: An Executive Viewpoint. Prentice Hall, 1980.