Олександр Гольц Відставка Сердюкова говорить про нову розстановку сил у Кремлі, Україна, ІноСМІ - Все,

Все за сьогодні

Війна та ВПК

Мультимедіа

Які наслідки може призвести відставка міністра оборони України Анатолія Сердюкова? Своєю думкою з цього приводу з DW поділився військовий експерт Олександр Гольц.

- Що, на вашу думку, може означати відставка Сердюкова з посади міністра оборони?

- Це означає, що антисердюківську інтригу у вищих колах української влади успішно завершено. Це також означає, що українська державність вийшла на новий рівень розвитку чи деградації, як більше кому подобається. Більш менш зрозуміло, що Путін не хотів відставки Сердюкова. Про це свідчать два моменти.

Перший: після повернення Путіна до Кремля Сердюков не робив секрету з того, що вважає свою місію виконаною та готовий залишити посаду. Якби Путін Сердюкова хотів позбутися, було б логічно зробити це при затвердженні нового складу уряду, без жодного скандалу. Друге: у день, коли в Оборонсервісі проходили обшуки, Путін прийняв у себе Сердюкова. Це важливий сигнал підтримки, оскільки всім добре відомо, що Путін не спілкується з людьми, яким загрожує відставка. Проте сигнал не був сприйнятий. Тому можна зробити висновок, що деякі бюрократичні клани в Україні поставили Путіна перед фактом.

- Тобто, в Кремлі змінилася розстановка сил?

- Ви якось пов'язуєте відставку Сердюкова з політичною ситуацією в країні?

- Яких змін ви чекаєте і чого найбільше побоюєтеся у зв'язку з відставкою Сердюкова?

– Те, що мене цікавить – набагато більше, ніж доля самого Сердюкова, – то це доля сердюківських реформ. Основою цих реформ була відмова від концепціїмасової мобілізації. І повернення до цієї концепції, що, найімовірніше, і станеться і що, у свою чергу, неминуче потягне за собою повернення до термінової служби тривалістю два і більше років, як цього вимагає генералітет, стане для мене головною втратою, пов'язаною із відставкою Сердюкова.

- А що означає відставка міністра оборони для міжнародного іміджу України?

- Не думаю, що це буде сильний удар. Сердюков не дуже засвітився на міжнародній арені, очевидно уникаючи міжнародних контактів. Та й взагалі, це парадокс, але роль військового чинника в українській міжнародній політиці стає дедалі більшою, але при цьому роль військових навпаки зменшується.

- Як ви оцінюєте призначення Сергія Шойгу міністром оборони?

- Звичайно, вибір Сергія Шойгу – це результат дій у форс-мажорних обставинах, бо це повне божевілля – призначати людину спочатку губернатором Підмосков'я, а через півроку перекидати її на нову посаду. Однак буду відвертим: для мене Шойгу – найсимпатичніший із усіх українських начальників. Ця людина неодноразово доводила свою чесність і порядність, демонструвала величезні організаторські здібності. Так виходить, що Шойгу в нинішній Україні виконує роль маршала Жукова, якого в 1941-42 роках кидали з одного фронту на інший, де справи ставали зовсім погані.

хабарів не даю

ссср-вже немає

SirPersival

Ми з вами обидва радянські. Ми знаємо, що чесних продавців меблів не було. Знаємо, що для арешту лише директора магазину треба було зламати міністра внутрішніх справ.

Не докір особисто міністру оборони. Але так було і нікуди від цього не дінешся. Сформована система відбирала тільки таких.Про них писали фейлетони, знімали сатиричне кіно – ніщо не допомагало. Горбатого могила виправить.

Мебляр - чому? Хіба що чекає війна не за Батьківщину, а за гроші.

Міністром оборони може бути не лише військовий. Юрист, історик, філософ - та будь хто, але хабарник - немає. Серед юристів та істориків трапляються хабарники. Але серед меблевих продавців їх сто відсотків. Як у будинку розпусти – цілок не шукай.

Поставити такого – значить, показати армії та світу: наш інтерес – лише гроші. І швидко.

У нього може бути все – вілла, яхта, дочка-телепузик та зять-олігарх, але високого бойового духу – ні, не було і не буде.

Бідні, але горді офіцери бувають щасливими. Бідні та принижені – ніколи. . www.echo.msk.ru/blog/minkin/948460-echo

Hospitaller

Так, і цилка на надійне джерело русофобської істерії.

Мінкін той ще жид, точно пархатий. Що давненько не заходив на Вухо Маци, піду навідаюся, треба послухати, що "богообрані" кажуть.

Доктордохтора

"Демократія - це коли два вовки і ягня голосують, що буде на вечерю." Бенджамін Франклін, член Конституційного конвенту, один із засновників держави США.

Томас Джефферсон (Thomas Jefferson), третій президент США: "Демократія - це не що інше, як правління натовпу, де п'ятдесят один відсоток людей може позбавити всіх прав сорок дев'ять, що залишилися".

---