Оплата комунальних послуг

Питання-відповідь на тему

Один договір-МУ з Адміністрацією селища (щодо зменшення площі займаної будівлі). Один договір (на користування будівлею) - установі з навчання дітей з Адміністрацією селища за новою площею даної будівлі. А яким способом і документом розподілити оплату за послуги (зазначені вище) між установами, наприклад, користування холодною водою, електроенергією, лічильник один на кожну послугу належить МУ, інженерні мережі (щоб для кожної установи були свої мережі - з електрики та водопостачання) переробити неможливо. принаймні протягом одного календарного року? Великих доповнень немає, як би в узагальненні вищезгаданого якими документами (договорами, угодами тощо) розподілити і узаконити оплату комунальних послуг (згідно з приладами обліку-лічильникам) - відповідно підготує договори МУ (початковому-що займав усю будівлю) з новоствореним "в'їжджаючим" установою з виховання дітей у цей же будинок або з постачальниками комунальних послуг.

В цьому випадку можливо кілька варіантів. По-перше, Ви можете укласти субабонентський договір (ст. 545 ЦК України). По-друге, Ви можете укласти угоду про відшкодування комунальних витрат (зразок див. за посиланням). Оптимальним є останній варіант, тому що в цьому випадку не треба отримувати узгодження енергопостачальної організації.

Обґрунтування цієї позиції наведено нижче в матеріалах «Системи Юрист».

Залишилися питання щодо житлових правовідносин? Відповідь знайдеться у Системі Юрист

«Які особливості має енергопостачання субабоненту

Договір енергопостачання укладають між собою:

енергопостачальна організація як постачальник енергії;
абонент – споживач енергії (п. 1 ст.539 ЦК України).

Проте Цивільний кодекс України допускає можливість отримання енергії іншою особою – субабонентом від абонента (ст. 545 ЦК України). Для цього абонент та субабонент укладають між собою субабонентський договір енергопостачання (тобто договір на користування електроенергією).

У такому разі абонент:

виступає споживачем енергії у відносинах з енергопостачальною організацією;
відповідає перед енергопостачальною організацією порушення зобов'язань субабонентом;
виступає для субабонента як енергопостачальна організація.

При цьому абонентом є одна особа (з якою енергопостачальна організація уклала договір енергопостачання), а субабонент із постачальником енергії не перебувають у договірних відносинах. З цього випливає, що в рамках договору енергопостачання відповідальність абонента перед енергопостачальною організацією не залежить від виконання своїх зобов'язань перед абонентом.

Крім того, закон не встановлює, що за неналежне виконання зобов'язань за договором енергопостачання відповідальність несе особа, що фактично споживала енергію, тобто субабонент. Правовідносини між абонентом та субабонентом поза укладеним договором енергопостачання не належать до предмета спору, який може виникнути між абонентом та постачальником енергії.

Тому в наведеному нижче прикладі з практики суд задовольнив позов енергопостачальної організації та стягнув заборгованість з оплати за енергію з абонента, а не з субабоненту*.

Приклад із практики: суд стягнув з абонента заборгованість із спожитої енергії, оскільки вважав, що той не виконав зобов'язання за договором. У разі закон не встановлює, що з невиконання зобов'язань за договоромвідповідає субабонент

ВАТ "В." (енергопостачальна організація) та муніципальна установа (абонент) уклали договір на постачання теплової енергії в гарячій воді. За його умовами ВАТ "В." взяло зобов'язання відпускати абоненту теплову енергію у гарячій воді, а абонент – здійснювати своєчасну та повну оплату спожитої енергії у порядку, який сторони узгодили у договорі. Сторони погодили обсяг теплової енергії, а також, що МУП «С.» є субабонентом.

Згодом енергопостачальна організація звернулася до арбітражного суду із позовною заявою до абонента. Вона просила суд стягнути заборгованість за договором на постачання теплової енергії та відсотки за незаконне користування грошовими коштами. До участі у справі суд залучив третю особу – МУП (субабоненту).

Суд першої інстанції встановив, що абонент не виконав зобов'язання за договором. Тому позовні вимоги ВАТ «В.» він задовольнив.

Проте абонент, не згодний із таким рішенням, зазначив, що докази спростовують наявність невиконаного зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання. На його думку, невиконання зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання мало місце не з боку абонента, а з боку МУП – субабонента. Теплову енергію фактично споживав субабонент, тож оплачувати суму боргу має безпосередньо субабонент як споживач енергії.

Апеляційний та касаційний суди відмовили абоненту та підтримали рішення суду першої інстанції з таких підстав:

Несвоєчасна оплата субабонентом спожитої теплової енергії не може бути обставиною, що свідчить про відсутність провини абонента, і, отже, підставою для звільнення його від відповідальності. Тому посилання абонента на положеннястатті 401 Цивільного кодексу України суд визнав неспроможною.
Боржник відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання третіми особами, на яких було покладено виконання, якщо законом не встановлено, що відповідальність несе безпосереднім виконавцем третя особа (ст. 403 ЦК України). У рамках договору теплопостачання відповідальність абонента не диференційована та не поставлена у залежність від виконання своїх зобов'язань субабонентом перед абонентом. Абонентом за договором є лише муніципальна установа. Правовідносини абонента та субабонента поза укладеним договором теплопостачання не належать до предмета спору.
В даному випадку закон не встановлює, що за неналежне виконання зобов'язань за договором енергопостачання відповідальність несе особа, яка фактично споживала теплову енергію. Підтвердження споживання МУП як субабонентом теплової енергії відсутні. Крім того, абонент не заперечував, що у укладенні окремого договору щодо оплати комунальних послуг третьою особою на користь абонента було відмовлено енергопостачальною організацією. Вимоги закону щодо документального оформлення відносин між абонентом і субабонентом абонент також не виконав, доказів передачі третій особі теплової енергії як субабоненту через приєднану мережу від абонента не надав.

Якщо ж споживач енергії уклав договір енергопостачання безпосередньо з її постачальником, то власник або інший законний власник мереж (тобто ще один споживач, суміжний, який також перебуває у договірних відносинах із постачальником) зобов'язаний не перешкоджати транспортуванню ресурсу чи енергії від постачальника такому споживачу . Такий обов'язок встановлений у таких положеннях:

В такому випадкувласник чи інший законний власник мережі виступає як мережна організація (наприклад, абз. 2 п. 6 Правил № 861). Субабонентський договір між суміжним споживачем і кінцевим споживачем у цьому випадку не укладається.»