Оскарження публічних торгів із продажу нерухомого майна

Питання-відповідь на тему

Хто має право оскаржити публічні торги із продажу нерухомого майна в рамках банкрутства?

Оскаржити громадські торги з продажу нерухомого майна у межах банкрутства має право зацікавлена особа - пункт 1 статті 449 ЦК України.

— права та законні інтереси заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваними торгами та (або) укладеним за їх результатами договором;

— внаслідок визнання торгів недійсними майнові інтереси заінтересованої особи буде відновлено;

— зацікавлена особа отримає будь-що (право, майно) внаслідок проведення реституції після визнання торгів недійсними.

Таким чином, зацікавлена особа — це не лише потенційний або фактичний учасник торгів, а й будь-яка інша особа, яка має юридично значущий інтерес у заперечуванні їх результатів.

Обґрунтування цієї позиції наведено нижче у матеріалах «Системи Юрист».

Позивач, вважаючи, що зазначені торги проведено з порушенням правил, встановлених законом, звернувся до арбітражного суду з відповідним позовом.

Скасовуючи це рішення та визнаючи недійсними торги з продажу спірного майна та укладений за їх підсумками договір, суд апеляційної інстанції виходив із наступного*.

З огляду на п. 1 ст. 449 Цивільного кодексу України торги, проведені з порушенням правил, встановлених законом, можуть бути визнані судом недійсними за позовом заінтересованої особи. Визнання торгів недійсними тягне за собою недійсність договору, укладеного з особою, яка виграла торги.

Під зацікавленою особою слід розуміти особу, має юридично значимий інтерес у цій справі. Така юридична зацікавленість може визнаватись заучасниками правочину або за особами, чиї права та законні інтереси прямо порушені оспорюваною угодою*.

За таких обставин, Дванадцятий арбітражний апеляційний суд обґрунтовано вказав, що позивач має юридично значний інтерес для оскарження торгів і договору купівлі-продажу, що не відбулися, укладеного за результатами даних торгів.

Зацікавленість позивача у придбанні спірного майна встановлена судовими актами у справах N А57-11862/2010 та N А57-963/2009, які набрали законної сили. На зацікавленість позивача у придбанні спірного майна вказує факт подання заявки на участь у торгах.

Разом з тим, залишаючи рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог у справі N А57-18719/2011, апеляційний суд обґрунтовано вказав, що метою заявленого позову є повернення майна до конкурсної маси та проведення повторних торгів, у яких позивач прийняв би участь.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про неможливість застосування двосторонньої реституції до наслідків недійсності договорів купівлі-продажу спірного майна через недостатність розміру конкурсної маси боржника підтверджуються дослідженими судами доказами*.

При двосторонній реституції ТОВ «Торговий Дім «ЛІА-Лев» буде зобов'язаний перерахувати на користь ТОВ «Сервіс-М» 12692000 руб., ТОВ «Сервіс-М», у свою чергу, повернути ці кошти ТОВ «Волгаторг», а товариство з обмеженою відповідальністю «Волгаторг» повернути до конкурсної маси спірні приміщення.

Тому право позивача, який звернувся до суду з позовом, незважаючи на ухвалення рішення на його користь, може виявитися позбавленим судового захисту, а судовий акт нездійсненним і таким, що втратив властивості обов'язковості, що випливає зі статті 16 Арбітражного.процесуального кодексу України.

За таких обставин, арбітражними судами першої та апеляційної інстанції у задоволенні заявлених вимог відмовлено правильно, оскільки позивач не довів, що визнання недійсними оспорюваних правочинів та застосування призведе до відновлення його прав*».

3. Стаття: Коло суб'єктів, які мають право оскаржити громадські торги і укладені за підсумками їх контракти, обмежений законом.

«Ще 1998 року Пленум ВАС Україна в одній із постанов роз'яснив, що суперечки про визнання торгів недійсними розглядаються за правилами, встановленими для визнання недійсними оскаржуваних угод1.

Так, для визнання торгів недійсними потрібна наявність двох умов. По-перше, має бути доведено факт проведення торгів (аукціону, конкурсу) з порушенням правил, встановлених законом. По-друге, необхідно пред'явлення вимоги про визнання торгів недійсними особою, чиї правничий та законні інтереси було порушено може бути відновлені у вигляді визнання торгів недійсними (ст. 449 ДК РФ). Визнання торгів недійсними тягне у себе і недійсність договору, укладеного зі своїми переможцем.

Визначення зацікавленої в оскарженні торгів особи є одним з найбільш актуальних питань судово-арбітражної практики. Позивач в арбітражному процесі, безсумнівно, має довести наявність порушеного чи оспорюваного права (п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Зацікавленість у судовому захисті може передбачатися чи визначатися у законодавчому порядке.

Отже, можна виділити кілька критеріїв для визначення «зацікавленості» позивача в оскарженні результатів торгів:

права та законні інтереси зацікавленої особи безпосередньо порушені оспорюванимиторгами та (або) укладеним за їх результатами договором;
внаслідок визнання торгів недійсними майнові інтереси заінтересованої особи буде відновлено;
заінтересована особа отримає будь-що (права, майно) внаслідок проведення реституції після визнання торгів недійсними.

За великим рахунком, зацікавлена особа — це не лише потенційний чи фактичний учасник торгів, а й будь-яка інша особа, яка має конкретний майновий інтерес у заперечуванні їх результатів*”.