Оскарження тарифів на комунальні послуги
Статті на тему
У спорах про стягнення збитків за економічно невідповідні тарифи на комунальні послуги акт про встановлення тарифу в одних випадках є необхідним, а в інших не потрібно оспорювати окремо.
Нерідко постачальники (ресурсопостачальні організації) звертаються суд із позовом про стягнення збитків до органів муніципальних утворень, які встановили той чи інший тариф на комунальні послуги шляхом видання відповідного акта. Для окремих груп споживачів, зазвичай населення, такий тариф встановлюється нижче, ніж економічно обгрунтований, що породжує збитки постачальників, коли одержувана плата не покриває витрат за виробництво ресурсу. У практиці розгляду зазначених суперечок нерідко виникало питання: чи потрібно оскаржити акт про встановлення тарифу попередньо (в окремому процесі) та йти за стягненням збитків вже з рішенням про недійсність акта про встановлення тарифу, або судова оцінка цього акту буде дана під час розгляду справи про стягнення. збитків?
З цього питання у судах склалася суперечлива практика.
Акт необхідно оскаржити окремо
Аргументи у судів були такі.
Встановлення незаконності нормативного акта у процесі про відшкодування шкоди як умову задоволення відповідної вимоги не призведе до припинення дії такого акта щодо невизначеного кола осіб та сприятиме створенню правової невизначеності у цьому питанні. У зв'язку з цим вимога про відшкодування шкоди може бути задоволена лише в тому випадку, якщо відповідний нормативний акт визнано нечинним судовим рішенням у іншій справі, або якщо позивач поєднав вимогу про відшкодування шкодивимогою про визнання нормативного акта нечинним, і суд задовольнив ці вимоги.
Окремо заперечувати акт про встановлення тарифу не вимагається
Через суперечливу судову практику в учасників процесу виникала неясність у тому, чи слід попередньо оскаржити акт про встановлення тарифу.
ЗС РФ: в одних випадках акт потрібно заперечувати окремо, в інших немає
Отже, Верховний суд розмежував випадки, коли акт необхідно заперечити заздалегідь і коли заперечення не потрібне.
Відступ від методу економічно обґрунтованих витрат тягне за собою встановлення тарифу на рівні, нижчому від економічно обґрунтованого. У такому разі на публічно-правовій освіті, уповноважений орган якого прийняв відповідне тарифне рішення, лежить обов'язок відшкодувати перевізнику відповідні збитки (якщо ця освіта не вжила заходів, спрямованих на компенсацію втрат іншим способом). Подібна правова позиція викладена Конституційним судом у Постанові №2-П. У разі оскарження акта про встановлення тарифу не требуется.
При затвердженні перевізнику тарифу як ціни, розрахованої із застосуванням методу економічно обґрунтованих витрат, передбачається, що застосування такого тарифу не повинно призводити до виникнення збитків на стороні суб'єкта регулювання, а фактичний дисбаланс доходів та витрат останнього вирівнюється заходами наступного тарифного регулювання. У цьому випадку покладання на публічно-правову освіту відповідальності за понесені перевізником збитки можливе лише за умови, що нормативний правовий акт про затвердження тарифу визнано недійсним за рішенням суду.
У розглянутому ЗС України випадку з матеріалів справи було видно, що в тексті наказу Регіональної службитарифів немає посилань те що, що цим наказом перевізнику затверджено економічно обгрунтований тариф. З огляду на це у цій справі була відсутня необхідність оскарження наказу в окремому процесі.
Таким чином, якщо з акта про встановлення тарифу явно випливає, що тариф економічно обґрунтований, проте господарюючий суб'єкт зазнав збитків внаслідок застосування цього тарифу, то для їх стягнення потрібно попередньо оскаржити сам акт в окремому процесі.