Основні напрями реформування ООН Питання про реформу Організації Об’єднаних Націй постало в
Питання про реформу Організації Об'єднаних Націй постало до порядку денного світової політики наприкінці 80-х років XX ст. Необхідність реформування головної універсальної організації пояснювалася тим, що з десятиліття її існування світ радикально змінився.
Наприкінці 1980-х років загальноприйнятою стала точка зору, відповідно до якої вважалося за необхідне насамперед перетворити Раду Безпеки ООН за рахунок збільшення числа її постійних та непостійних членів. Гостро критикувалася миротворча діяльність ООН, оскільки далеко не всі проведені миротворчі операції були ефективними і не всі вони досягли цілей, що спочатку декларувалися.
У 90-ті роки XX ст. та на початку XXI ст. критика миротворчої діяльності ООН посилилася. Нездатність ООН забезпечити виконання власних рішень щодо запобігання та врегулювання конфліктів у багатьох «гарячих точках» світу, що виникли після закінчення «холодної війни», призвела до того, що деякі регіональні організації, не маючи для цього відповідних повноважень, стали надавати собі її функції. Окремі держави намагалися діяти самостійно, в обхід рішень Ради Безпеки ООН із порушенням її Статуту. Свої дії вони виправдовували тим, що ООН застаріла і не завжди здатна відповідати мінливим реаліям світової політики, відповідати на нові виклики глобальної та регіональної безпеки. Приклади цього – дії НАТО проти Югославії у 1999 р., а також збройне вторгнення до Іраку у 2003 р.
Не всі вироблені в рамках «групи мудреців» пропозиції щодо вдосконалення діяльності ООН знайшли підтримку, але деякі були використані для вироблення практичних рішень щодо реформування організації. Зокрема, ценалежить до створення таких нових структур у рамках ООН, як Рада з прав людини та Комісія з миробудування.
Порівняно з Комісією з прав людини Рада з прав людини отримала більш високий статус у рамках Організації Об'єднаних Націй. Наразі він вважається допоміжним органом Генеральної Асамблеї ООН. Чисельність членів РПЛ обмежена 47 державами, які мають відповідати спеціально встановленим критеріям. Одночасно визнається, що всі держави-члени ООН мають право на входження до складу Ради на засадах ротації.
Проведення операцій з миробудування вимагає залучення, крім військових контингентів, які діють під егідою ООН чи регіональних міжнародних організацій, і навіть поліцейського та адміністративного персоналу, численних фахівців у різних галузях життя. Операція зі світобудування — дуже витратний захід, вона забезпечується ресурсами з різних джерел: внески міжнародних організацій, держав-донорів, різні фонди, а також пожертвування від приватних осіб і структур. Все це обумовлює складний і комплексний характер операцій зі світобудування, що вимагає ретельної координації та серйозного організаційного забезпечення.
Методи, форми та напрями своєї діяльності КМС апробувала на прикладі двох африканських країн — Бурунді та Сьєрра-Леоне. На основі інформації, зібраної в цих країнах польовими місіями, було вироблено стратегії миробудування для кожної з них.
У своїй діяльності члени КМС прагнуть співпрацювати з різними зацікавленими сторонами — структурами громадянського суспільства, політичними партіями, релігійними громадами, які представляють населення зони конфліктів, із працівниками місій ООН,інших міжнародних організацій, які сприяють у відновленні мирного життя.
Оскільки готівки до початку проведення операцій з миробудування буває недостатньо, за рішенням Генерального секретаря ООН було створено спеціальний Фонд миробудування. Цей Фонд має стати спеціальним механізмом КМС, що дозволяє оперативно виділяти мінімально необхідні ресурси країнам, які лише починають виходити із конфліктної ситуації.
Усередині Організації Об'єднаних Націй продовжується обговорення питань щодо подальшої діяльності КМС, оскільки процес становлення цієї нової структури, покликаної підвищити ефективність миротворчої діяльності, продовжується.
Центральним питанням дискусій з проблем реформування Організації Об'єднаних Націй спочатку було питання про кількісні та якісні зміни у складі Ради Безпеки ООН. До кінця першого десятиліття ХХІ ст. виявились різні підходи до вирішення цього питання з боку різних країн світу. Найбільш активно ідею розширення Ради Безпеки ООН підтримують Німеччина, Японія, Індія та Бразилія, які у зв'язку з цим отримали неофіційну назву «група чотирьох». Всі ці держави давно називалися як ймовірні претенденти на отримання статусу постійних членів цього найважливішого для світової політики органу. "Група чотирьох" у 2005 р. запропонувала свій проект реформи Ради Безпеки. Відповідно до нього РБ ООН має бути розширено до 25 членів. При цьому пропонується створити 6 нових постійних місць (2 для Азії, 2 для Африки, по 1 для Західної Європи та Латинської Америки) та 4 додаткові непостійні місця. Автори цього проекту вважають, що для його ухвалення достатньо отримати підтримку 2/3 членів Генеральної Асамблеї ООН.Потім шляхом таємного голосування мають бути обрані нові постійні члени Ради Безпеки. Проведені зміни слід закріпити у Статуті ООН, для чого буде потрібна ратифікація відповідних поправок до цього найважливішого нормативного акта парламентами не менше ніж 2/3 держав-членів ООН. Причому до цього числа мають увійти всі п'ять нинішніх постійних членів Ради Безпеки.
Пропозиція «групи чотирьох» була одностайно прийнята всіма державами. Категорично проти нього виступила, наприклад, Італія. Для цієї країни надання Німеччині та Японії, які зазнали поразки у Другій світовій війні, статусу постійного члена Ради Безпеки ООН виглядає як дискримінація Італії, яка була в ті роки союзницею цих країн.
Група африканських держав, переслідуючи власні цілі, запропонувала проект розширення Ради Безпеки ООН до 26 членів. Ці держави домагаються виділення Африці 2 постійних та 5 непостійних місць у даному органі. Однак щодо кандидатур на постійне членство в Раді Безпеки ООН від Африканського континенту поки що узгодженого рішення немає, і суперечки тривають.
Велика група країн, що представляє різні континенти, склала так званий «кавовий клуб», який згодом отримав назву «Об'єднані на підтримку консенсусу». Учасники цієї групи, до яких входять такі держави, як Алжир, Канада, Кенія, Іспанія, Мексика, Південна Корея та ін., вважають, що збільшення кількості постійних членів РБ ООН суперечить курсу на демократизацію міжнародних відносин, оскільки посилює диференціацію всередині світової спільноти. На думку цієї групи, найкращим рішенням буде збільшення кількості непостійних членів РБ ООН на 10 держав, які висуваються на основі справедливого географічного принципу.Передбачається можливість переобрання непостійних членів Ради Безпеки до закінчення строку їх повноважень, якщо вони не справляються зі своїми обов'язками.
Немає поки що єдиної думки щодо змін у Раді Безпеки ООН та серед її постійних членів. Великобританія та Франція готові підтримати проект групи чотирьох, оскільки він передбачає збереження за даними державами нинішнього статусу. А є й інша пропозиція — надати єдине постійне місце у РБ ООН усьому Європейському Союзу.
Позиції США та КНР частково сходяться, але в чомусь діаметрально протилежні. З одного боку, США та Китай висловлюються проти проекту «групи чотирьох», з іншого — США підтримують пропозицію про надання місця постійного члена РБ ООН Японії, а КНР виступає різко проти. Китайська сторона вважає, що Японія ще не спокутувала своєї провини за злочини, скоєні в роки Другої світової війни. На думку США, Рада Безпеки ООН може бути збільшена лише до 19—20 членів. США запропонували виробити критерії постійного членства у цьому найважливішому органі, що включають чисельність населення країни, її економічний потенціал, військову міць, здатність брати участь у миротворчих операціях, відданість принципам демократії та дотримання прав людини, участь у боротьбі з тероризмом, розмір фінансових внесків до бюджету ООН та її спеціалізованих установ та організацій.
Ставлення України до питання реформи Ради Безпеки ООН можна назвати суперечливим. З одного боку, найвищі представники української влади неодноразово висловлювалися на підтримку Бразилії, Індії, Німеччини та Японії як можливих кандидатур на місце постійних членів цього органу. З іншого — для України важливо зберегти нинішній статус одногоіз п'яти постійних членів РБ ООН. А деякі з варіантів, що пропонуються, можуть поставити цей статус під сумнів. Крім того, у Москві побоюються, що розбіжності щодо зміни складу РБ ООН можуть викликати розкол серед держав-членів організації. Тому українська Федерація виступає за такий пошук прийнятної формули розширення числа членів Ради Безпеки, яка знайде широку підтримку та сприятиме не ослабленню, а посиленню Організації Об'єднаних Націй. Оскільки такої формули поки що не знайдено, дискусія про реформу Ради Безпеки, зокрема, і про реформування Організації Об'єднаних Націй загалом триває.