Основні суб’єкти культури типологічний підхід - Суб’єкти культури
Незважаючи на переконливо викладену та обґрунтовану насамперед Н.С. Злобіним та М.Б. Туровським, персоналістську позицію, згідно з якою суб'єктом історичної дії виступає лише особистість, традиція розглядати як суб'єкт історії певну спільність - клас, народ, інтелігенцію - не втратила своєї актуальності і сьогодні. Навпаки, питання суб'єкті історії набуло особливої значущості, будучи пов'язані з питанням про типи культури, які у сучасному культурному просторі на правах самостійних структурних елементів. Кожен із цих типів культури - масової, елітарної та народної - виробляє зовсім особливий тип суб'єкта історичної дії.
Виходячи з основних ознак певного типу суб'єкта історичної дії, в якості якого виступає тип особистості, що продукується конкретною культурою, може бути побудована і їх певна ієрархія, де виділяються колективна особистість, індивідуалізована особистість і деперсоналізований індивід. Колективна особистість, яка виступає як «сумарна» - тобто, розподілена на всіх членів колективу, виробляється і відтворюється народною культурою; власне одинична особистість, що має яскраво виражені особливості і втілює риси неповторної індивідуальності - елітарної культурою; деперсоналізований масовий індивід із не вираженим особистісним початком - масової культурою. Кожен з типів особистості характеризується особливим способом відтворення, світоглядом, ідеологією, стратегіями відносини з часом і простором.
Є спокуса розглянути ці типи як такі, що історично змінюють один одного, де колективна особистість, що панувала аж до епохи Ренесансу, булапотіснена індивідуалізованою особистістю, що формується, стала домінуючою в епоху Нового часу і з приходом епохи індустріалізації змінилася масовим індивідом. Однак складність культурного розвитку полягає саме в тому, що дані типи особистості ніколи не виступають у суспільстві у вигляді єдиного типу, але завжди - лише домінуючого, причому не кількісно, а якісно. Так, певним стереотипом стало уявлення про епоху Відродження як епоху гуманізму, розквіт особистісного початку в культурі, епоху універсально розвинених особистостей, «титанів» духу. Проте, згідно з дослідженнями Л. Баткіна Див: Баткін Л.М. Італійське Відродження: проблеми та люди. М., 1995; Баткін Л.М. Італійське Відродження у пошуках індивідуальності. М., 1989. , у кількісному відношенні цей шар був досить вузький і, тим не менш, саме він виявився найбільш характерним, що втілило у собі всі ті якості, які й склали «обличчя» епохи.
Принципово важливим тут є такий факт. Під суб'єктом історії мається на увазі його здатність породжувати нові смисли культури чи творчо інтерпретувати. Крім того, тут суб'єкт виступає і як споживач, який використовує семіотичні та символічні системи, комунікативні норми, системи духовних пріоритетів та цінностей, способи ідентифікації, нарешті, форми самопрояву. Нарешті, суб'єкт культури виступає як її «продукт», що адекватно відбиває її основні домінанти.
Людина маси ототожнює себе коїться з іншими людьми не так на основі культурної єдності, але в основі єдності емоційних переживань, встановлення загальних - споживчих - цінностей, поглядів, стратегій відносини зі світом, формованих під впливом інформаційного середовища проживання і культурної індустрії. Вони виконують функціюпосередника між людиною та суспільством, тому що масовізований індивід епохи мережевих комунікацій позбавлений традиційних внутрішньогрупових зв'язків, а соціум втрачає можливість повідомляти подібній особистості свою специфічну групову культуру Ділігенський Г.Г. Історична динаміка людської індивідуальності // Одіссей. 1992. М., 1994. С. 92. . Безпосереднє спілкування у своїй замінюється опосередкованим засобами масової комунікації.