Особисто я на це підписався, коли став адвокатом
Авторитет адвокатури – самостійна цінність, підтримка якої є обов'язком кожного адвоката
Передусім, відзначу значний рівень, на мій погляд, невиправданої агресії в полеміці адвокатів з питань самоорганізації адвокатури. Публікуючи свої позиції, ми не ставимо за мету створити щось спільне, що задовольняє нас усіх. Ми хочемо зруйнувати те, із чим ми не згодні. Ця конфліктна поведінка у суперечці, яка здатна роз'єднати учасників полеміки, але не призведе до консенсусу.У своємублозіпрезидент АП Удмуртської Республіки Д.М. Талантов заявляє, що якщо адвокатська спільнота ухвалить рішення, яке його не влаштує, вона має мандат від Ради АП Удмуртської Республіки звернутися за зовнішньою допомогою і не забариться ним скористатися.
Це не доказ, це загроза, яка, за правилами розвитку конфлікту, може призвести до зустрічної загрози, але ніяк не до пошуку рішення. Залучити третього учасника, який розсудить нас, нерозумних, не вдасться. Суд не вирішує конфлікту, він змінює силу позицій його учасників, встаючи на той чи інший бік.
При цьому, на жаль, сутність питання залишається за межами полеміки. А суть, на мій погляд, у тому, де ж межі поведінкових актів, що належать до професії? Невже в АП Удмуртської Республіки не вважають дисциплінарною провиною невнесення внесків? Чи Дмитро Миколайович розглядає цей обов'язок як пов'язаний з наданням юридичної допомоги довірителю?
Заперечуючи докази Геннадія Костянтиновича, Дмитро Миколайович раптом видає патетичний вигук у тому, що за аналогією із засудженням роману за радянських часів пропонують дати оцінку рішенням дисциплінарних органів Адвокатської палати Московської області у справі І.Л. Трунова.
Але ж цевже очевидна натяжка. Відповідно до закону розгляд дисциплінарних проваджень щодо адвоката віднесено до виключної компетенції колегіальних органів палати, в якій цей адвокат перебуває. І.Л. Трунов перебував у АПМО, а Д.М. Талантів – в АП Удмуртської Республіки. І ми не запрошували його засуджувати чи підтримувати рішення наших колегіальних органів.
Можливо, коли відомий громадський діяч І.Л. Трунов стане адвокатом АП Удмуртської Республіки, її дисциплінарні органи вважають допустимими його публічні висловлювання на кшталт:
«Тому, звісно, йде яка ситуація? Ти скаргу на суддю написав? Забери швидко! Якщо ні - все, вноситься уявлення, забудь про професію ... Одного-двох вигнали таким чином - все, палата вся ручна, розумієте? Тобто все по стійці скромно і роблять те, що скажеш. Тобто, якщо президент не хоче, щоб ви скаржилися на Слідчий комітет – ніколи не скаржитиметеся».
«Адвокатура не працює, корупційно зросла з правоохоронними органами».
«Всі в одній лазні паряться – прокурор, голова суду та голова адвокатської спільноти. Адвокатурі чим це вигідно? Тим, що, збудувавши таку вертикаль, виходить винагорода по цій вертикалі, тобто знизу платять нагору. Чому? Щоб завтра, не дай боже, статусу не позбавили, завтра з роботи, не дай боже, не вигнали, розумієте».
Можливо навіть конференція АП Удмуртської Республіки винесе резолюцію на підтримку бездоказової заяви, що всі адвокати підконтрольні слідчим або що «заперечення адвоката І.Л. Трунова на розпорядження про порушення дисциплінарного виробництва» не належать до його професійної діяльності та є заявою відомого політика.
І, слідуючи логіці ДмитраМиколайовича, «скромно зазначу», що вимога притягти до відповідальності за завдання шкоди всій спільноті та кожному адвокату прозвучала і була одностайно підтримана на конференції АПМО 2016 р. Конференція 2017 р. після вельми емоційного засудження дій і висловлювань цього «відомого політичного діяння резолюцію на підтримку рішень дисциплінарних органів палати
Якщо підзахисний не хоче укладати угоду з адвокатом або оплачувати його роботу, якщо він недостатньо відвертий зі своїм адвокатом, можливо, це тому, що він чув публічний виступ І.Л. Трунова, і припускає, що адвокат є посібником слідчого, а самоорганізація адвокатури – це корупційний механізм, покликаний забезпечити підконтрольність адвокатів.
Авторитет адвокатури – самостійна цінність, підтримка якої є обов'язком кожного адвоката.
Спроба з метою заробляння політичних очок облити брудом шляхом неприпустимих узагальнень, які, з одного боку, дозволяють уникнути кримінальної та цивільно-правової відповідальності, оскільки не персоніфіковані, а з іншого – кинути тінь підозри на кожного адвоката та кожен орган адвокатської самоорганізації, можливо, допустима для простого громадянина чи політика. Однак це є неприпустимим для члена спільноти.
Адвокатура - це не просто спосіб заробляння грошей. Адвокатура являє собою співтовариство, яке здатне забезпечити високий рівень контролю поведінки фахівців, що входять до нього, причому не способом примусу, а через моральні регулятори, такі як етичні норми, цінності, належність до корпорації і т.д.
Ось на це ми підписалися, ставши членами корпорації, ставши адвокатами. Відповідно до п. 2 ст. 4 КПЕА необхідністьдотримання правил адвокатської професії випливає із факту надання статусу адвоката.
Тим більше, впевнений, ні в кого немає бажання «заглядати до адвоката під ліжко» і вторгатися в інші інтимності. Проте корпорація має захистити себе від реальних, а чи не надуманих загроз її існуванню.