Особливості мови та стилю Н
Жива і розмовна мова дійсно різко відрізняється від книжкової і правильно-літературної. Ось чому Лєсков не сам розповідає "Зображеного ангела", "Зачарованого мандрівника" і т.д., а вкладає їх в уста людей, які говорять чужою для нього мовою. Лєсков, як художник, насамперед має бути у відтворенні життя вірний дійсності: як характеру осіб, так і їхній мові.
А тим часом багато хто дивується тому, що у Лєскова є шепеляючі герої, які замість "місто" вимовляють "голод"; у скрутні хвилини замовляються і ставлять одне слово замість іншого: "знако лице, а де вам пам'ятав - не побачу" [з роману "Божедоми"] і т.д.
Дивуються тому, що оповідач у "Сталевій блосі" і приживалка в "Полуношниках" говорять приблизно однією і тією ж мовою, хоча це пояснює просто тим, що обидва вони страждають на недугу "артистичної удалини", властиву багатьом неспокійним натурам, недостатньо інтелігентним, у простоті що не говорить жодного слівця. Таких натур можна зустріти всюди і навіть серед публіцистів претензією на звання філософів.
. мова у творах Лєскова є результатом вивчення самого предмета.
. він. у стомілійній масі українського народу не заперечував і чесноти ("Праведники"), і геній, і винахідливість ("Сталева блоха") і пишався свідомістю позитивних типів української нації.
. правильного ставлення себе взагалі в більшості наших критиків М. З. Лєсков не дочекався. З думками про нього панів Буреніна і Волинського, однак, можна рахуватися: вони обоє інакше дивляться на Лєсков, ніж слід на нього дивитися, але ні той, ні інший не заперечують його заслуг у літературі.
(А. І. Фаресов, "Проти течій. Н. С. Лєсков. Його життя, тв., полеміка та спогади про нього", 1904 р.)
М. О.Меньшиков про Н.С. пригнічує.
Неправильна, строката, антикварна манера робить книги "Ліскова" музеєм всіляких говірок: ви чуєте в них мову сільських попів, чиновників, начітників, мову богослужбову, казкову, літописну, судову, салонну, - тут зустрічаються всі вірші великого океану української мови.
Мова Лєскова, поки до нього не звикнеш, здається штучною та строкатою. Як колись венеціанці, роблячи набіги на Схід, звідусіль привозили щось для свого собору св. Марка. так і Лєсков у будівництві своєї мови: він обібрав, здається, всі скарбниці та комори української мови.
Стиль його неправильний, але багатий і навіть страждає на вади багатства - пересиченістю. У ньому немає суворої, майже релігійної простоти стилю Лермонтова і Пушкіна, у яких мова наша набула істинно класичних, вічних форм; в ньому немає витонченої та витонченої простоти гончарівського та тургенєвського письма, немає задушевної, життєвої простоти мови Толстого, - мова Лєскова рідко проста.
Лєсков зовсім не схожий на кшталт творчості ні на Достоєвського, ні на Щедріна, але напрочуд споріднений їм за темпераментом. Сатира вимагає, можливо, за своєю природою особливої мови; . отрута мови, необхідна сатирику, черпається ним з елементів розпаду мови, з виразних, химерних слів, що не вкладаються в організмі мови.
Як у Щедріна і Достоєвського, у Лєскова така ж пристрасть химерному, надмірному, різкому і курйозному, і як у них - здатність при нагоді писати і зовсім спокійною мовою. Деякі романи Лєскова дуже нагадують Достоєвського, а багато хтосторінки, за витриманістю, не поступаються кращим тургенєвським."
(М. О. Меньшиков, "Критичні нариси", Т. 1, 1899)