Особливості статусу експерта в арбітражному процесі
У сучасному арбітражному процесі, побудованому на принципах змагальності та процесуальної рівноправності сторін, велике значення набувають проблеми доказування та доказів. У свою чергу, висновок експерта як один із засобів доведення використовується дуже широко у зв'язку з розширенням технічних та методологічних можливостей експертизи. Але для отримання «доброякісного» висновку, що відповідає вимогам допустимості, достовірності та повноти, дослідження має проводити особа, яка має спеціальні знання та відповідну кваліфікацію, – експерт. Саме тому фігурі експерта, його статусу та професійним якостям надається особливого значення.
Експерт експерту - ворожнеча?
Наприклад, ч. 1 ст. 55 АПК визнає експертом в арбітражному суді особу, яка володіє спеціальними знаннями щодо питань, що розглядається, і призначена судом для надання висновку. Стаття 12 Закону № 73-ФЗ містить ухвалу державного судового експерта: «Їм є атестований працівник державної судово-експертної установи, який проводить судову експертизу в порядку виконання своїх посадових обов'язків». Вочевидь, що наведені поняття не тотожні і їх застосування різні. У зв'язку з цим виникає питання про право статус державного експерта та іншого (стороннього, незалежного) експерта.
Норми АПК РФ, присвячені призначенню та проведенню судової експертизи, регулюють процесуальні правовідносини, до яких вступає експерт, приймаючи відповідне доручення суду. При цьому немає значення, чи є експерт державним, працівником недержавної експертної організації чи веде приватну практику.
На відміну від АПК Україна, сфера дії Закону № 73-ФЗ обмежена ситуацією,коли суд доручає проведення дослідження державному експерту (працівнику державної судово-експертної установи). У цьому випадку процесуальні відносини експерта із судом на початковому етапі опосередковані. Зазначений у ухвалі суду експерт приймає доручення на виробництво експертного дослідження виключно від керівника відповідної установи (ст. 14, 16 Закону № 73-ФЗ (з наступними змінами та доповненнями); ч. 1 ст. 83 АПК РФ).
Визначаючи статус державного експерта у ст. 16, 17, Закон № 73-ФЗ наголошує, що експерт також має права та несе обов'язки, передбачені відповідним процесуальним законодавством. Тобто державний експерт, залучений для провадження експертизи з арбітражної справи, у своїй діяльності у рамках процесу підпадає під дію норм АПК України та Закону № 73-ФЗ. Однак необхідно підкреслити, що аналізований Закон, частково регламентуючи процесуальний статус державного експерта (положення ст. 16, 17 Закону, по суті, дублюють норми, що містяться в ст. 55 АПК РФ), має головне завдання визначення правової основи, принципи організації та діяльності державних судово-експертних установ.
Таким чином, коло прав та обов'язків експерта в арбітражному процесі в цілому є єдиним для державних судових експертів та інших осіб, які володіють спеціальними знаннями та залучені арбітражним судом для надання висновку.
Компетентний, незалежний, неупереджений
Поряд із правами та обов'язками державного експерта Закон № 73-ФЗ в однойменній ст. 4 визначає засади державної судово-експертної діяльності. Серед них названі такі принципи: незалежності, об'єктивності, всебічності та повноти досліджень, що проводяться звикористанням сучасних досягнень науки та техніки.
Теорія на основі принципів державної експертної діяльності виділяє низку вимог, які пред'являються до особи, яка залучається як експерт:
-компетентність, тобто володіння спеціальними знаннями (мати відповідну освіту та досвід роботи);
—незалежність: не перебувати (нині чи раніше) у службовій чи іншій залежності від органу чи особи, які призначили судову експертизу, сторін та інших осіб, зацікавлених у результаті справи; у спорідненості чи властивості з будь-ким із зацікавлених осіб;
— неупередженість: відсутність особистої (прямої чи непрямої) зацікавленості у результаті справи, і навіть інших обставин, які під сумнів об'єктивність експерта.
Як зазначалося вище, невідповідність одній з цих вимог є підставою для відведення експерта, тому суд, розглядаючи питання призначення експертизи, зобов'язаний перевірити наявність таких підстав. Порядок перевірки чітко не регламентований, проте існує практика подання до суду відомостей про кандидатуру експерта. Особи, які беруть участь у справі, реалізуючи своє право пропонувати кандидатури експертів (ч. 3 ст. 82 АПК), разом із клопотанням подають до суду відомості про освіту, спеціалізацію та стаж роботи зазначених ними осіб. Якщо ж представлених даних виявилося недостатньо, пропуск може бути заповнений у порядку направлення запиту до експертної установи про можливість проведення дослідження, його вартість, строки та особи експерта. Така процедура зобов'язана судом зазначеною Постановою Пленуму ВАС (п. 4).
На відміну від вимог компетентності перевірка експерта щодо його незалежності та неупередженості становить велику складність для суду. В цьому випадкуособи, які беруть участь у справі, повинні самостійно відстежувати наявність таких обставин та вказувати на них суду. Практика з цього питання дуже багата.
Зокрема, при розгляді Арбітражним судом м. Москви справи № А40-31995/05-27-132 за заявою до ФДМ «Палата з патентних спорів» (ФДМ «ППС Роспатента»), Федеральної служби з інтелектуальної власності, патентів та товарних знаків ( Роспатент) про визнання недійсним рішення ПКС, відведення експертам було заявлено тричі. У всіх випадках підставою для відведення експерта було припущення у тому, що він перебуває чи раніше перебував у службової чи інший залежності від особи, що у справі, чи його представника (п. 6 год. 1 ст. 21 АПК РФ). Наприклад, експерт Д. (як випливає з листа-згоди) у 80-ті роки був співробітником ВНДІ, підвідомчого в ті роки Роспатенту (відповідачу у справі). Суд відхилив клопотання у зв'язку з давністю наведеного факту та відсутністю до цього часу підстав для відведення, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК. Заявник зазначив, що експерт В. (за інформацією сайту Інтернет) консультує організації, що входять поряд з третьою особою у цій справі до складу іншої юридичної особи (не залученої до процесу), у чому бачиться пряма залежність В. від зазначеної третьої особи. Клопотання було відхилено через недоведеність наявності будь-якого роду залежності. Також було заявлено, що експерт З. працює в штаті організації, генеральним директором якої (за даними із сайту експертної організації) на даний час є один із членів науково-технічної ради Роспатента – відповідача у справі. Суд задовольнив відвід, заявлений З. через наявність прямої службової залежності та ймовірності тиску з боку відповідача.
Наведений приклад яснопоказує, наскільки різноплановими та неоднозначними можуть бути обставини, що зумовлюють залежність експерта від осіб, які беруть участь у справі. Суд просто не в змозі відстежувати зазначені зв'язки через цілу низку причин (нестача інформації про кандидатури експертів, незнання підпорядкованості експертних організацій з учасниками процесу тощо). Головну роль тут мають відігравати зацікавлені особи, реалізуючи покладений на них тягар доведення в умовах рівноправності сторін у змагальному процесі.
Важлива складова статусу – відповідальність
Права та обов'язки експерта, які становлять його процесуальний статус, врегульовані ст. 55 АПК України та ст. 16-17 Закону №73-ФЗ. Їхні положення в цілому збігаються, хоча є деякі відмінності у формулюваннях.
Останнє бачиться найбільш доречним у світлі того, що експерт - особливий учасник процесу, який несе кримінальну відповідальність за дачу явно неправдивого висновку, про що він попереджається арбітражним судом і дає підписку (ч. 5 ст. 55 АПК РФ). Хочеться наголосити, що відповідальність — найважливіша складова правового становища експерта.
Насамкінець хотілося б відзначити, що фігура експерта відіграє значну роль у тому, наскільки достовірним і повним буде доведений ним доказ, а також на оцінку його судом. Саме тому законодавець прагне найповніше врегулювати питання процесуального статусу експерта в арбітражному судочинстві.