Остання вечеря
У тутешніх каментах виникло питання. Навіщо засудженим на смерть надають так званий "останній обід"? Наприклад, як кажуть, китайці перед розстрілом дають засудженому трохи рису, а в кіно часто показують, як перед гільйотиною чи електричним стільцем бідолахи дають випити стопку алкоголю чи викурити останню цигарку. Це ось навіщо робиться для чого? Звідки походить така традиція?
Відповіли: 23
Щоб заспокоїти злочинця, мало чого йому на думку спаде на голодний шлунок.
є таке поняття як гуманність
Угу. Ми такі гуманні, що перед тим, як убити тебе – нагодуємо. Ось які ми гуманні!
зате совість очиститься
були б гуманні – дали б транквілізатор.
Полугаю, це, як і раніше практиковане право страти на останнє бажання, пов'язано з вірою в те, що дух убитого може повернутися і помститися вбивці (кату, судді). А так виходить, що начебто умилостивили - пожерти дали, останнє бажання виконали, підстав для образи немає.
Обід дають, щоб принизити засудженого - так він сильніше обосрется після страти.
а потім комусь прибирати за ними. це якийсь знущання з тих, що залишилися живими
Адже труп видають родичам. Знущання з них цілком могло входити у плани стратили
Це у СРСР? Так там і не годували, я гадаю.
Все було досить гуманно. Після того, як у проханні про поблажливість було відмовлено, засудженого викликали до судді, який оголосив вирок і повідомляв, що виконання буде за кілька тижнів. За два кроки за порогом приміщення він отримував кулю в потилицю. Ніяких спеціальних катів немає Звичайна опера. За виконання два оклади отримували.
Банальне право на останнє бажання. Просто в якийсь момент вирішили заЗа умовчанням вважати останнім бажанням жрачку/алкоголь/сигарету, щоб засуджені не викручувалися і не замовляли щось в принципі здійсненне, але геморойне для організаторів.
З тієї ж причини, що й годують тварин під час циркової вистави. Спрямовують стрес у русло звичної поведінки.
я думала, тварин під час виступу підгодовують як закріплення умовного рефлексу, "виконав завдання - отримав смачну штуку"
Я в цьому не фахівець, але що пише д.б.н. Жуков Д.А.: "Під час циркових уявлень легко помітити, що дресирувальник дає шматочки їжі тигру майже після кожного трюку. Це не підкріплення інструментального умовного рефлексу — вони досить міцні й регулярно підкріплюються під час репетицій. Навіщо тоді підгодовувати тварин? Дресирувальники пояснюють це так: "Щоб звірі випускали зайву пару". Іншими словами, тварині надається можливість проявити зміщену реакцію, прийнятну під час виступу. Адже всяке уявлення, навіть проведене не вперше, містить елемент новизни і, отже, викликає стрес, яким Якби досвідченим не був артист, без можливості спрямовувати зайву енергію в звичне русло харчової поведінки кожен звір міг би продемонструвати стресорну поведінку, характерну тільки для неї, а форма подібної поведінки важко передбачувана і може бути небезпечною для публіки. людей."
Довіра до правосуддя можлива лише тоді, коли люди вірять, що суддя, що виносить вирок, і кат, що виконує вирок, не відчувають особистої неприязні до засудженого і не зводять особисті рахунки. І тим більше не просто пруться від самого процесу. А виконують нелегкий та неприємний обов'язок, покладений на них суспільством. Розумнавлада завжди намагатиметься знайти можливість продемонструвати це, бо якщо маси бачитимуть у страті не захист, а свавілля, ця влада дуже швидко захитається.
Наголошено на людському ставленні до засудженого (як демонстрація особистої незацікавленості у справі) у поєднанні з невідворотністю вироку (як демонстрація твердості у відстоюванні суспільних інтересів) - дуже тямущий хід влади у цьому напрямі.