Парламентські журналісти об’єднаються у клуб - Парламентська газета
Тиждень Федеральних Зборів
І, можливо, напишуть мемуари
У Золотій залі Держдуми відбувся круглий стіл «українська журналістика та сучасний парламентаризм», присвячений двадцятирічному ювілею парламенту та Конституції. Його учасники поцікавилися, якою бути сучасній журналістиці, яка висвітлює роботу парламенту. Ведучий круглого столу речник нижньої палати Сергій Наришкін відзначив істотну роль ЗМІ у зміцненні зв'язку між депутатами та виборцями. А найстарші члени парламентського пулу отримали можливість відчути себе ролі спікерів, посівши місце за столом поруч із головою Державної Думи. На думку деяких із них, виступати з такої трибуни було складніше, ніж писати про це.
Як вважає Сергій Наришкін, двадцятирічний ювілей парламенту дозволяє неупереджено та вдумливо оцінити історію розвитку конституційного ладу та парламентаризму в Україні та роль ЗМІ у їх висвітленні. Він наголосив, що робота парламентського журналіста вимагає високої відповідальності та знань у суміжних областях. Наприклад, у юриспруденції. Адже без уявлення про право, про систему українського законодавства важко говорити та професійно писати про суспільне життя та розвиток громадянського суспільства та правової держави. До речі, багато хто з учасників зустрічі працює з депутатським корпусом уже протягом кількох скликань. "Варто задуматися над мемуарами, це буде цінна праця для майбутнього", - зауважив Сергій Наришкін, звертаючись до них.
Колегам справді є що згадати. Особливо яскраво у їхніх виступах прозвучали спогади про життя парламенту перших скликань, коли телетрансляції із засідань могли змагатися за рейтингом із популярними шоу. «Сьогодні, на жаль, життяпарламенту цікавить наших громадян набагато менше, і тому наша справа її розцвітити», - зауважив найстаріший тележурналіст Сергій Ломакін.
Втім, на думку депутата єдиноросу Олександра Хінштейна, парламентським журналістам сьогодні зовсім не обов'язково працювати на потребу дешевого смаку обивателя. За ці роки і країна, і парламент змінилися, тому від журналіста, який працює в Думі, потрібен аналіз подій, а не створення якогось антуражу влади, на який «клював» глядач на початку 90-х. Водночас, Хінштейн упевнений, що жодними методами державного регулювання неможливо змусити «писати про парламент цікаво».
На думку Олександра Хінштейна, серйозну проблему представляє сьогодні висвітлення діяльності місцевих законодавчих зборів у регіональних ЗМІ. «Не секрет, що до регіональних бюджетів закладено суми «на просування» у пресі діяльності законодавчих органів влади», — нагадав депутат. Однак це призвело до того, що наразі керівники ЗМІ відмовляються безкоштовно друкувати матеріали про роботу місцевих законодавців. «Коли влада та ЗМІ вступають у комерційні відносини, жодна зі сторін не досягає своїх цілей. Це тупиковий шлях», - наголосив Олександр Хінштейн.
"Ми відкриті для критики", - констатував депутат від ЛДПР Сергій Іванов. Проте, за його словами, часто з'ясовується, що той чи інший закон, який критикує, навіть не заглядав у документ і не знає, що там написано насправді. "Хотілося б більш компетентного підходу, колеги", - зазначив він.
На думку керівника Апарату Держдуми Джахан Поллиєвої, не варто тішитися в оцінці того, що хоче прочитати про роботу парламенту читач. При цьому знизився рівень ерудованості молодих журналістів. Тут, безумовно, постає питання якостіжурналістської освіти.
На цьому тлі всім учасникам зустрічі здалася цікавою ідея про створення клубу парламентських журналістів, де колеги по цеху могли б обмінюватися досвідом. Здається, створення такого клубу допоможе не лише налагодженню контактів між досвідченими та молодими журналістами, а й підніме на новий рівень висвітлення роботи законодавчої влади у ЗМІ.