Фейковий кримський референдум.

У нас тут є предмет Public Policy і на одній із лекцій розповідали про різні прийоми, які уряди використовують для того, щоб придушити громадське обговорення та продати якесь рішення. Один із таких прийомів – fake concensus, підроблена одностайність. Уряд каже «тут обговорювати нічого, з цим все згодні і це зрозуміло» і просто ухвалює рішення. Саме цей метод використовувала влада України, приєднуючи Крим.

Причому фейковий консенсус тримається досі: тоді влада переконала всіх (і мешканців Криму, і українців), що люди в Криму хочуть приєднання до України і не хочуть залишатися частиною України. Нібито вони так проголосували на референдумі. Звичайно, обидві ці тези — вигадана держпропагандою брехня.

Розглянемо проблеми з теорією «кримчани дуже хотіли в Україну та проголосували за це на референдумі»:

«Референдум» пройшов за 10 днів

Це придумано для того, щоб люди могли вести агітацію за та проти запропонованого рішення. Могли детально обговорити всі небезпеки того чи іншого рішення, ризики, вплив на їхнє життя. Що можна обговорити протягом 10 днів? У кращому випадку можна здійснити формальну процедуру підрахунку поточної думки громадян про якесь питання. Але й цього зроблено не було

Голосу на «референдумі» ніхто не рахував, результати були намальовані за заздалегідь заготовленими цифрами

Досить звичайна ситуація для українських виборів, результати як мінімум у Севастополі написали в протокол без будь-якого зв'язку з реальним голосуванням. Тут можна докладно про це почитати

У бюлетені не було можливості залишити статус Криму незмінним

Пункту «залишитися у складі України» у бюлетені не було. Був пункт «увійти до складу України» тапункт "повернутися до конституції 1992 року". Про те, чи варто взагалі змінювати статус Криму населення ніхто не запитав. І зрозуміло чому — багато хто б проголосував «за стабільність», а не «за зміни», намальовані результати тоді могли б викликати хвилювання через свою неправдоподібність.

«Референдум» проходив у присутності українських військ

українські війська блокували українські військові бази та забезпечували голосування у Верховній Раді Криму, збираючи депутатів (оповідання учасника подій). За таких умов було призначено та проходило голосування. Крім призначень «референдуму» Верховна Рада під наглядом українських солдатів також «обрала» нового керівника Криму, Сергія Аксьонова. Ця людина була головою партії «Українська Єдність», яка у 2010 році на виборах до Верховної Ради набрала 4% голосів.

Після такого опису зазвичай співрозмовник погоджується, що подію не можна вважати референдумом, але все ж таки не погоджується з тим, що відбулася тупо військова анексія. Стверджується, що люди все одно були за приєднання і задля виконання їхньої волі можна було обійти формальності. Але це не так. Розглянемо частину аргументів пропагандистів

Я був у Криму і все бачив на власні очі — люди хотіли приєднання

А я в 2016 році був у Москві і бачив на власні очі, що всі голосують за Яблуко. Усі мої знайомі голосували за Яблуко, в інтернеті всі опитування віддавали перемогу на виборах до Держдуми партії Яблуко. А за Єдину Україну взагалі ніхто із тих, кого я знаю, не голосував. Це та сама ілюзія. У неї кілька причин:

Ваше коло спілкування часто відповідає вашим поглядам. Той, хто розповідав, швидше за все, сам був за приєднання і бачив таких самих, як він. У психології навіть є про це ціла теорія,
Коли в місті стоять війська та організують «референдум», то дивно очікувати, що мирні жителі виступлять проти, якщо не йдеться про неприйнятну для них окупацію. Ті, кому все одно, не висловлюватимуться,
Ті, хто різко проти, не були допущені до дебатів та агітації, наприклад, лідер кримських татар Мустафа Джемілєв

Адже ніхто не протестував

Це вірно. Але це говорить нам про те, що населення не було настільки проти приєднання, щоби ризикувати своїм життям. У місті були добре озброєні солдати без розпізнавальних знаків, начебто ополченці. І вони не були іноземними окупантами, вони були з України. Мало для кого на той час в Україні українець здавався чимось небезпечним, це не чужа культура, не ворожа держава.

Не було жодних передумов, щоб люди ризикували життям і йшли з сапками на добре озброєних «ополченців», навіть якщо їм і не дуже подобалася ідея зміни статусу території

Соцопитування показували, що мешканці хочуть в Україну!

Навіть якщо й так, то відповідь на соцопитування та рішення про вихід зі складу України та приєднання до України це різні речі.

Якби жителі Криму мали можливість, як жителі Шотландії, 547 днів відкрито дебатувати та зважувати «за» і «проти» такого рішення, то точно в процесі обговорення спливли б такі речі:

Якою буде ціна такого різкого виходу. Що буде з вкладами у банках та майном
Як вплинуть санкції на наше життя, що буде з електроенергією та водою, що постачається Україною,
Як вирішуватиметься проблема з переміщенням вантажів та автомобілів в Україну та в Україну,
Чи готові жителі Криму до кількох років, а то й десятиліть життя у статусі окупованої території. Коли, наприклад, є реальназагроза сісти у в'язницю в Україні за держзраду при роботі в держорганах,
Чи хочемо ми жити в Україні при путінській системі, в якій величезна корупція та кумівство?

Також було б про що подумати кримським елітам. Там була величезна команда Олексія Чалого, яка хотіла зробити в Криму все розумно, і вважала, що після приєднання це відбудеться. Однак їх спіткало розчарування. Тут про це докладніше. Довгий час на обмірковування поставило перед кримськими елітами такі питання:

Хто і за якими принципами керуватиме півостровом після приєднання до України,
Як жити при українському рівні корупції та свавілля силовиків, чи не краще залишитися у знайомій системі,
Що буде з власністю у Криму, чи не відберуть її, чи визнають і таке інше.

Якби кримчани всерйоз, спокійно і без присутності військ обговорили б ці питання, тобто висока ймовірність, що вони вимагали б від України більшої автономії, можливості говорити та навчатися українською та все. Можливо, вони вирішили б не робити різких рухів, щоб не наражати на небезпеку свій спосіб життя.

З Москви легко говорити про «за ціною не постоїмо» та інше, особливо легко, якщо ти працюєш у ВДТРК на великій зарплаті. Але людям свій гаманець зазвичай ближче за пишномовних державних цінностей, якби вони всерйоз зважили всі за і проти, то прийшли б до іншого рішення.

Обдурили з кримською історією і кримчан, і українців. Адже Українці теж зовсім інакше реагували б на все це, якби розуміли, що відбувається тупо наперсточництво, а жителів дружнього нам Криму обманюють, втягуючи їх у великі проблеми. Обдурили всіх. Визнати це важко, тому що багато хто тоді пишався, а зараз визнатиситуацію означає виставити себе дурнем. Але об'єктивно ніякого кримського консенсусу не було, він був вигаданий пропагандою. Просто кілька людей у кабінетах вирішили, що всім так буде краще, потім наш уряд захопив територію за допомогою військових, а всіх обдурив, що це мешканці самі так хотіли. Ці люди скоїли серйозний злочин, через них надалі загинули люди на Донбасі, мільйони кримчан зіткнулися з труднощами, яких можна було уникнути, а десятки мільйонів українців стали жити біднішими.

Простих рішень цієї проблеми немає, але вилазіння з ями, в яку ми залізли, починається з визнання правди про те, як це вийшло