Партія Захисту української Конституції - Нотатки юриста про Конституцію України (Схолія третя)
(Схолія третя[1]. Болотяні жаби, кінь Калігули, і дідусь Калінін)
«Носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є її багатонаціональний народ.
Найвищим безпосереднім вираженням влади народу є референдум та вільні вибори» (ст. 3 Конституції України)
Щоб не бути голослівним у цьому серйозному звинуваченні влади, розглянемо коротко історію виборів до України, починаючи з 1993 року, коли в Україні було прийнято чинну нині Конституцію. За Конституцією обиратися має як президент, так і парламент України. І ми розглянемо окремо вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів, формування Ради Федерації – другої палати парламенту України, і самі гаранта Конституції.
Почнемо з Державної Думи. Шість разів обиралася ця палата парламенту України, і щоразу вибори депутатів відбувалися за новими правилами. Причому щоразу законодавство про вибори депутатів змінювалося кардинально, щоб відсікти небажані Кремлю громадські об'єднання від участі в чергових виборах.
А тепер знову змінили виборне законодавство, знизивши необхідну чисельність членів партії до п'ятисот осіб, тож кількість учасників майбутніх виборів знову наблизилася до сотні. І на чергових виборах виборець, насмішкуючись над вільними виборами, замість бюлетеня для голосування отримає рулон паперу, на якому будуть надруковані назви партій, про які він взагалі ніколи не чув.
Але маніпуляція виборчим законодавством все ж таки не гірше зло у справі зневажання вільних виборів до парламенту нашої країни. Набагато гірше те, що влада постійно порушує ухвалене за її ж ініціативою виборче законодавство. Як казав Талейран «Закони можна ґвалтувати,вони не кричать». І українська влада всі двадцять років із захопленням дотримується цього заповіту політичного шахрая.
Я наведу тут лише кілька фактів найгрубішого зневажання владою виборчого законодавства. Але не тому, що ці факти виняткові, а лише тому, що їх деталі мені досконало відомі. Інші учасники виборчих компаній можуть доповнити перелік порушень владою законодавства про вибори.
Я не беруся судити тут, чи правильно вчинив Олександр Петрович Баркашов, скасувавши тоді з'їзд РНЕ. Однак дії мера Москви, який вирішив повторити на Бузковому бульварі останкінську бійню 1993 року, ніяк не укладаються в рамки конституційних прав і свобод громадян України. Втім, деяким виправданням меру Москви може служити та обставина, що того ж дня, коли мав проходити з'їзд РНЕ, Лужков проводив з'їзд партії «Батьківщина», що формується ним самим. (До речі, не погано нагадати тут, що згодом «Батьківщина» Лужкова разом із партією Бориса Березовського «Єдність» та партією Шаймієва та Аушева «Вся Україна» утворили партію Путіна та Медведєва «Єдина Україна»). Число делегатів та гостей з'їзду «Батьківщини» не перевищувало сімсот осіб, що виглядало програшно порівняно з сімома тисячами делегатів та гостей з'їзду «української національної єдності».
І тоді Мін'юст подає до районного суду скаргу на своє рішення про реєстрацію рік тому громадського об'єднання «СПАС». І районний суд Москви, природно, задовольняє позов Мін'юсту до себе і зупиняє реєстрацію громадського об'єднання «СПАС». А потім начебто на підставі цього рішення районного суду Центрвиборчком знімає виборчий блок «СПАС» з виборів.
Очевидно, всі ці юридичні кроки були протизаконні. Районний суд не мавправо обмежувати участь у виборах до федерального парламенту виборчого об'єднання, заднім числом анулюючи рішення Мін'юсту про реєстрацію громадського об'єднання. Це прерогатива Верховного Суду України. Але так чи інакше, виборче об'єднання «СПАС» було викреслено у всій сотні мільйонів бюлетенів для голосування. Тобто 1999 року за депутатів Державної Думи країна голосувала зіпсованими бюлетенями, отже, вибори де-факто стали недійсними, а Державна Дума третього скликання – не легітимною.
Напевно, вперше у світовій юридичній практиці міністерство оскаржило в суді своє рішення – це був казус правової шизофренії. Але на нагороду за таке гачкотворство колишній міністр юстиції України Крашенинников засідає тепер у парламенті як депутат від «Єдиної України».
Втім, Державна Дума четвертого скликання теж була сформована із грубими порушеннями виборчого законодавства. У кампанії 2003 року брав участь виборчий блок «Батьківщина», який сформував свою фракцію у Державній Думі четвертого скликання. Однак списки кандидатів у депутати від блоку «Батьківщина» були сфальшовані, що робить нелегітимною не лише участь депутатів від цього блоку в роботі Державної Думи, а й ставить під сумнів усю діяльність великої палати парламенту України.
Зрештою, вибори до Державної Думи п'ятого та шостого скликань взагалі не можна вважати легітимними, оскільки за вказівкою Президента України Мін'юст взагалі перестав реєструвати політичні партії, крім тих семи, що були схвалені самим Володимиром Володимировичем. При цьому відмова тієї чи іншої політичної партії в реєстрації супроводжувалася відпискою Мін'юсту, яка не має нічого спільного із законодавством про політичні партії.
Наприклад, відмова у реєстрації Партії захисту української Конституції «РУСЬ» містила такі сміховинні підстави.
– кілька осіб із п'ятдесяти двох тисяч членів партії перебували у регіональних відділеннях не за місцем своєї реєстрації;
- Кілька осіб, які подали заяви про вступ до партії, не досягли ще вісімнадцятирічного віку;
– у списках членів партії, поданих для реєстрації до Мін'юсту, кілька осіб мали помилки в паспортних даних…
І так далі. Але навіть за вирахуванням усіх цих персон кількість членів партії істотно перевищувала необхідну для реєстрації квоту в п'ятдесят тисяч осіб. Партія мала відділення у шістдесяти двох регіонах України. Її програмні цілі – захист конституційних прав та свобод громадян – ніяк не суперечили законодавству України. І Мін'юст не мав жодних підстав відмовляти ПЗРК «РУСЬ» у реєстрації.
Втім, це вже було в історії. Двісті років тому, за часів Французької революції, жирондисти, а потім якобінці, що прийшли ним на зміну, свій парламент (Конвент), який слухняно стверджує всі розпорядження виконавчої влади, зневажливо називали болотом. А його депутатів болотяними жабами, які обурено квакають, лише коли потривожать затхлі води їхньої мирної обителі.
Я так докладно зупинився на виборах Державної Думи тому, що саме ця палата Парламенту України має бути представницьким органом народу згідно зі ст. 94 Конституції, яка свідчить: «Федеральні Збори – парламент України – є представницьким та законодавчим органом України». Щоправда, Федеральне Збори і двох палат – Державної Думи (великий палати) і Ради Федерації (малої палати). Але якщо вибори депутатів Державної Думи прямо наказаніКонституцією, то формування Ради Федерації належить до федеральному законодавству. І влада вже на самому початку діяльності Парламенту України домоглася того, що членів Ради Федерації не обирають прямим голосуванням. (Справді, не можна вважати обранням в український Парламент голосування в одному міському мікрорайоні).
Фактично, і це відомо кожному громадянину, який більш-менш цікавиться політикою, членів Ради Федерації призначає Президент і його челядь. І тому членом Ради Федерації від Саратовської області стає мешканець Дагестану Рамазан Гаджимурадович Абдулатіпов, а членом Ради Федерації від Великого Хуралу республіки Тива – мешканець Санкт-Петербурга Людмила Борисівна Нарусова. І хоча журналісти членів Ради Федерації урочисто називають "сенаторами", а саму Раду Федерації називають "сенатом", ця палата українського Парламенту ніяк не може вважатися представницьким органом народу України. Насправді Рада Федерації представляє лише вузький клан правлячий кліки. І тому його членами є або мільярдери та мультимільйонери, які купили собі для престижу місця “сенаторів”, або довірені особи Президента та його найближчих соратників. І членом Ради Федерації цілком міг би стати пес Путіна лабрадор Коні.
Втім, це теж було в Історії. Як розповідають нам римські історики, Гай Калігула, третій після серпня імператор Риму, ввів у сенат імперії свого улюбленого коня.
І, нарешті, щодо виборів Президента України. На перших виборах після ухвалення Конституції з очевидною перевагою перемагав Геннадій Андрійович Зюганов. Проте слухняний Єльцину Центрвиборчком просто приписав перемогу Борису Миколайовичу. (А всі розмови щодо хитрої комбінації з генералом Лебедем та талановитою виборчою агітацієюЧубайса – лише фіговий листок, покликаний прикрити сором тих виборів гаранта Конституції).
Про перші вибори нинішнього Президента України Володимира Володимировича Путіна я свідомо промовчу, бо чесний розбір тієї виборчої кампанії смертельно небезпечний, і мені не хотілося б ставити під удар своїх соратників, які розміщують цю публікацію в Інтернеті. Втім, громадяни України і самі пам'ятають трагічні обставини, що передували обранню другого президента України.
Другі вибори Володимира Володимировича також запам'яталися громадянам України. Але не дебатами з головним претендентом на пост гаранта Конституції його політичних опонентів, а тим, що спаринг партнером Путіну від ЛДПР лукавий Володимир Вольфович призначив боксера Малишкіна.
Четверті вибори Президента України так само заслуговують на похвальне слово. Володимир Володимирович Путін, який шанує Конституцію як Остап Сулейманович Бендер бей шанував кримінальний кодекс, вирішив ні на йоту не відступати від її літери. І призначив на черговий термін місцеблюстителя. Тож третім президентом України став Дмитро Анатолійович Медведєв, який зігріває місце для наступного терміну свого шефа. Всі, звичайно, знали, хто справжній господар країни, але положення Конституції про два терміни правління для одного президента було неухильно дотримано. Така ось рокіровочка вийшла. Спочатку голова уряду підпорядковувався президентові, а потім президент став підданим голови уряду.
Втім, це також було в недавній історії. Нині мало хто знає, що в епоху правління Сталіна якийсь час формальним керівником країни був всесоюзний староста Калінін. І лише люди похилого віку ще пам'ятають пісеньку тих часів: «Дідусь Калінін … твою матір! Відпусти на волю, не крастиму ... »
Якщо ж про вибори Президента говоритиСерйозно, то будь-кому зрозуміло, що претендент на верховну владу в Україні не має жодних шансів бути обраним, не маючи підтримки своєї фракції в Державній Думі. Тому так чи інакше, але вільні вибори як фундамент демократичного устрою України починаються з партійного будівництва та чесних виборів до Державної Думи України.
Але чому взагалі потрібні вільні вибори до України? Хіба не можна обійтися без будь-яких виборів? Можна, можливо. Але тоді треба взагалі відмовитися від демократичного устрою держави української та обрати іншу політичну систему. Наприклад, монархію. А монстр, складений зі шматків різних політичних систем, нежиттєздатний у принципі. І такі штучні державні конструкції, які зараз продовжує ліпити правляча кліка, неминуче призведуть до катастрофи.
Перші ознаки майбутньої катастрофи видно вже зараз. Але про це ми поговоримо у наступній схолії.
Секретар ЦПС ПЗРК «РУСЬ» Михайло Бурлаков.