Патріотизм головного мозку – Олександра Махова – Блог – Сноб
Поділитися:
Днями приїжджала знайома журналістка з Німеччини – робити матеріал про український антигомосексуальний закон, а також становище сексуальних меншин в Україні. Говорили багато про що, і зокрема про українську кризу. Під час інтерв'ю вона запитала мене про явище ура-патріотизму. Поставивши мене тим самим у глухий кут. Після інтерв'ю я почала усвідомлювати, як ємно сформулювати, звідки взялися ура-патріоти і що породило саме це явище. І ось дійшла якогось висновку: «Ура-патріотизм – це реакція простого середньостатистичного населення України на масовану пропаганду в ЗМІ». За статистикою вищу освіту в середньому по Україні має 23,9% дорослого населення [1]. При цьому, наявність вищої освіти зовсім не гарантує, що індивід не буде схильний до емоційних оцінок політичних подій. Низький рівень освіченості решти 76,1% веде до того, що люди не надто уважно аналізують інформацію, яку подають у ЗМІ. Найчастіше сприймаючи її як істину в останній інстанції. Тут має місце та інше явище. Будь-який кризовий історичний етап служить сприятливим середовищем прояви радикалізму, для емоційних виплесків і зміщення агресії. Якщо говорити безпосередньо про революцію, то тут далеко ходити не треба: приклад із найновішої історії – український Майдан, де бійки, шалена стрілянина та зіткнення учасників акцій були звичайними повсякденними моментами. В Україні поки до прямих фізичних зіткнень у масовому порядку не доходить. Натомість простір інтернету став полем бою протиборчих думок. Народ не спить, народ спізнюється на роботу, нервується, худне, а все тому, що запеклі дискусії у «контактах», «фейсбуках», «твіттерах» та «ЖЖ» стали невід'ємною частиною нашоїжиття.
І тут можна сказати, що з початком української кризи в Україні виділилися дві яскраві протиборчі групи людей. З одного боку барикад – ура-патріоти, натхненні імперськими амбіціями та ідеями про те, що за рахунок українських подій «Україна, нарешті, підніметься з колін і покаже кузькіну матір, що прогнив Заходу». З іншого боку – не менш радикальні люди, які ідеалізують західні цінності. Для другого типу людей все західне – це добре і зі знаком плюс, а український народ складається практично виключно із тупих «ватників», які не здатні засвоїти «священні ліберальні цінності». Коли представники першої групи говорять про патріотизм, сніданок починає підкочувати до горла. Дії другої групи навпаки змушують ненавидіти слова «лібералізм», «толерантність» та «демократія». Обидві сторони ідеологічної суперечки не дуже люблять вдаватися в деталі та подробиці, істерично сперечаються один з одним, спираючись виключно на емоції, але ніяк не на факти. По обидва боки йде агресивна інформаційна пропаганда, жертвами якої стають навіть ті люди, які досі взагалі не цікавилися політикою.
Тут писатиму про першу групу – про ура-патріоти. Саме собою зростання патріотизму нашій країні має й об'єктивні причини. Тут є два моменти. Перший момент – безпосередня ставка на патріотизм, яку робить влада. Другий момент – це характер сприйняття населенням пропаганди у ЗМІ.
В умовах загострення політичних процесів та збільшення конфліктного потенціалу державні інститути прагнуть використовувати будь-які методи для самозбереження. Тут і включається потужна пропагандистська машина на чолі із Дмитром Кисельовим, Аркадієм Мамонтовим та іншими. Тут і певний крен у бік націоналізму.Повертаючись до питань моєї німецької колеги, скажу, що один із моментів, який вона намагалася з'ясувати через розмову зі мною: чому існує такий явний зв'язок між націоналізмом, гомофобією і тут же православ'ям. Вочевидь, що у 90-ті роки після падіння комунізму мав місце ціннісний вакуум. Цінності може й були, але зводилися вони до «чорного бумера», «гарної жінки поруч», «великого пістолета» та «пачки грошей». Ні про які християнські цінності, милосердя, взаємовиручку, допомогу слабким особливо не йшлося. І загалом прагнення влади подолати ідеологічний вакуум, воно зрозуміле. Хоча й виходить це в нашій країні якось косо та криво. Відродженням традицій у нас чомусь займається «політична клоунада» на чолі з Віталієм Мілоновим та Оленою Мізуліною, які оперують теорією відновлення якихось «духовних скріп». З іншого боку, очевидно, що будь-який націоналізм і традиціоналізм у країні прямо пов'язані з обмеженням прав деяких груп населення. Націоналізм виступає за «здорову націю», а тут під гарячу руку, як «шкідливі» та «підривні здоров'я нації» можуть потрапити не тільки наркомани, алкоголіки та дами, які бажають робити аборти, а й гомосексуалісти, щодо яких націоналістичні кола часто використовують терміни «хворі люди», «розпусники» та «содоміти». Звідси й зростання рівня гомофобії в Україні.
Критичною необхідність створення національної ідеології стала, на мою думку, саме після початку української кризи. Очевидно, з'явилася різка потреба в якомусь «ідеологічному клеї», який міг би консолідувати суспільство. Традиційно націоналізм також межує і з такими явищами, як шовінізм, расизм, критика глобалізації та мультикультуралізму, ксенофобія (а тут же і гомофобія), етноцентризм, радикальнівисловлювання у виступах націоналістичних політиків, найчастіше екстремістські політичні погляди. Щоправда, у питаннях відродження національних цінностей наше керівництво враховує особливості української держави, роблячи ставку на євразійство та наголошуючи на багатонаціональному характері країни. У разі євразійство добре вписується в теорію про громадянський націоналізм. Існує й інший вид націоналізму – етнічний чи націоналізм «знизу». Виявляється, зазвичай, у вимогі етноменшин реалізації права народу самовизначення. Інший прояв етнічного націоналізму – це етноцентризм чи позначення однієї етнічної групи як «головної» і «кращої» стосовно інших етноменшин, які у тому чи іншому державі. В Україні це використовується, наприклад, дрібними радикальними угрупованнями скінхедів, які б'ють іноземних студентів і пропагують традиційне гасло для радикальних націоналістів «Україна для українців». Але до нинішньої державної ідеології нашої країни такий вид націоналізму не має жодного стосунку.
Тут дозволю собі трохи заглибитись у теорію та згадати про те, що громадянський націоналізм прагне об'єднання всієї нації в рамках уже існуючої держави. А цей момент є архінеобхідним за умов підвищення загального конфліктного потенціалу на міжнародній арені. Іншими словами, громадянський націоналізм можна охарактеризувати як націоналізм «згори» або націоналізм вже існуючої держави. У цьому щодо громадянства людини найчастіше використовується право народження (право грунту – “jus soli”), а етнічна, культурна, релігійна і лінгвістична приналежність вирішального значення немає. Громадянський націоналізм спрямовано збереження територіальної цілісностідержави. Його прихильники мають консервативні погляди, спрямовані на збереження традицій, культивування сімейних і релігійних цінностей, патріотизму. Така ідеологія має багато спільного з ідеями євразійців, які так само наголошують на традиціях, сімейних цінностях, православ'ї. І тут нагадаю, що після початку української кризи наприкінці травня 2014 року з ініціативи України було підписано договір про створення Євразійського економічного союзу (ЄАЕС). Очевидно, що в умовах погіршення відносин із Заходом Україна робить ставку на своїх східних партнерів, які, до речі, спираються у своїй внутрішній політиці саме на традиційні цінності. У основі цих традицій, зазвичай, лежить релігія – іслам. А тут хочеш не хочеш, але якщо твої головні союзники – мусульмани, у своїй країні доведеться відроджувати традиції, і про ліберальне розширення прав сексуальних меншин, наприклад, вже й мови не може бути.
Повертаючись до теми патріотизму, варто позначити і другий важливий момент – характер сприйняття пропаганди простим населенням. З одного боку, справді, коли в сусідній братській державі починається спочатку кривава революція, а потім і зовсім громадянська, братовбивча війна, більшість із нас робить вибір на користь стабільності та мимовільної підтримки існуючої влади. Не треба бути семи п'ядей у лобі, щоб розуміти – багатонаціональна Україна у своєму складі має не один такий умовний «південний схід», а близько десятка таких «південних сходів»: тут і Чечня, і Інгушення, і Татарстан із традиційно високим рівнем культурної пасіонарності. Очевидно, що будь-яка дестабілізація у наш тривожний час може призвести і до громадянської війни, і до розколу держави. І якщо у випадку з Україною на війну пішов один слов'янський народпроти іншого слов'янського народу, (що вкрай драматично), то у випадку з Україною це не обмежиться конфліктом тих, хто за європейську інтеграцію і тих, хто проти. Україна в даному випадку – криниця міжнаціональних та міжрелігійних протистоянь. Тому навіть ті, хто не дотримується лінії ура-патріотизму у своїй свідомості, умовно кажучи, молиться за те, що раніше викликало деяку іронію – за стабільність. Лякає інше – крайнощі людської свідомості. Дорослі люди свято вірять, що в політиці є однозначно «хороші» і однозначно «погані». І що хтось реально «нагорі» насамперед думає про інтереси та життя простих людей. Тут процитую слова кінорежисера Олександра Сокурова з його нещодавнього інтерв'ю «Радіо Свобода»: «Багато хто не хоче не лише уважно придивитися, а й задуматися про те, що відбувається в країні. Інші неспроможна цю складність моменту оцінити, зрозуміти, осмислити. Людей, які не здатні це зробити, – величезна кількість у нашій країні тому, що їх вимушено включають до людей, які вирішують такі питання, які вирішити вони не можуть. Це все одно, що школяра третього класу привести в університет і запропонувати йому вирішити університетські математичні завдання. Це прийом заборонений, звісно»[2].
Очевидно, що багато хто з нас просто не в змозі об'єктивно і без емоцій оцінити ситуацію. Ну просто тому, що навіть не кожен десятий добре знає історію, політологію та теорію міжнародних відносин. Пропаганда ефективно діє на населення, і нинішній «ідеологічний клей» ґрунтується вже не на простому відродженні національних традицій, а на консолідації навколо звичного «зовнішнього ворога». Звідси і результат у вигляді задерикуватої підтримки зустрічних санкцій та заяви, на кшталт «нічого страшного, будемо їстигречку» чи «крім Європи та США є й інші країни! Переживемо!». Подібні заяви висловлюються тими громадянами, які просто не в змозі прорахувати ситуацію на кілька кроків уперед. Тут процитую виступ Володимира Соловйова з приводу зустрічних санкцій у радіопередачі «Повний Контакт» на радіо Вести FM: «Говорити, "а ми ввозитимемо чилійське (вино)". Це доти, доки на Чилі не наїхали. Загроза бути виключеними із СОТ моментально зупинить такі країни як Чилі та інші від постачання в Україну. Тому що вони втратить ринки в Америці. А коли вони будуть вибирати, який ринок для них важливіший, то досить подивитися який відсоток поставляється вина в які країни, щоб було зрозуміло, як швидко і легко вони відмовляться від України»[3]. Та Бог із ним навіть із вином (на нього, втім, заборону поки що й не запровадили). Але ситуація, коли країни повністю втратили діалог та розучилися чути одна одну, є бомбою сповільненої дії. Без устриць і вина ми справді переживемо. А що буде, якщо припиняться постачання інсуліну та інших медикаментів? Що, якщо громадяни України, які потребують певної медичної допомоги, вже не зможуть отримувати лікування в західних країнах? І страшна не так навіть політична гра, яку не зупинили в потрібний момент і яка, схоже, ось-ось досягне точки неповернення. Страшно, що в умах населення досі живе готовність покласти життя мільйонів заради якоїсь ідеї, заради принципу.
І хоч би що мовили «серйозні дядьки» з приводу української кризи з екранів телевізорів, треба дуже добре розуміти, що там нагорі війна та політика – лише засоби обслуговування економічних інтересів політичних та економічних еліт. Ширми можуть бути різними: патріотизм, крим наш, священні ліберальні цінності, захистмирного населення від терористів», а на практиці (прямо чи опосередковано) – все та ж цинічна пісня про «money-money», які правлять світом, стає найкращим саундтреком для будь-якого глобального протистояння.