Передмова автора
Книга відрізняється, однак, від американських підручників, де дуже часто виклад походить до наповнення глав фактами, з яких іноді буває важко отримати основну ідею. Автор намагався по можливості дотримуватися в цій книзі певної дороговказу, з тим щоб логічно переходити від одного розділу до іншого; глави згруповані в чотири частини, що містять різні рівні переробки інформації головним мозком.
З нашої ж точки зору, найкращий спосіб розвитку критичного мислення полягає не в тому, щоб виступати в ролі цензорів, а в тому, щоб якомога об'єктивніше викладати стан досліджень, теорій і моделей, які тіснять один одного, прагнучи спробувати .
Не варто забувати, що важливо пам'ятати, що Декарт з цими концепціями «мислячої душі» і «тварини розуму» або Фрейд з його уявленнями про «підсвідоме» і про «лібідо», а також більшість психологів, цитованих в цій книзі (у в тому числі психофізіологи, погляди яких на нервову систему невпинно змінюються у зв'язку з новими науковими відкриттями),-то певною мірою «ошуканці» в науці або їх концепції ще чекають цього подтверждения2. Немає жодних причин відмовлятися від того, щоб розширити поле зору психології, включивши в неї, наприклад, «голографічні» гіпотези Прибрама і Бома або гіпотезу «в глибину власного я» Ліллі3.
Психологія не може чекати, коли з'явиться якась остаточна теорія про функціонування головного мозку, і лише тоді переходити до спроб розуміти та діяти. Як і іншим гуманітарним наукам, їй потрібні свої моделі, щоб допомагати людям жити, любити і вмирати. Це дуже зараз, коли знову почали дбати про накопичення знань, кіннідозволять відокремити зерна від полови і прокласти нові шляхи, що все більше наближаються до реального життя людини. Нещодавній період в історії психології показав, що прагнення нав'язати дуже швидко редукціоністське та «наукове» уявлення про поведінку людини приводить у кращому випадку виключно до карикатури.
Лихо не стільки у викладі уявлень, що на перший погляд здаються «брехнею», скільки в прагненні видати їх за істину, за єдиний можливий шлях, або ж, навпаки, в ім'я наукової ортодоксальності висміяти їх (а заразом і всіх, хто хотів би до них наблизитись) і остаточно вилучити з області можливого. Автор намагався протягом усіх наступних сторінок уникати як одного, так і іншого з цих підводних каменів. Якщо йому не скрізь це вдалося, він смиренно прийме критику.
(С) Юридичний репозиторій Зачетка.рф 2011-2016