Перехідні форми тварин
Неодарвінізм
Роздумуючи про походження людини, Чарлз Дарвін намагався довести, що люди з'явилися таким же природним чином, як і всі інші живі істоти. Вчений писав: «. Земля довго готувалася до прийняття людини, й у відношенні це суворо справедливо, оскільки людина зобов'язаний своїм існуванням довгого ряду предків. Якби не існувало жодної з ланок цього ланцюга, людина не була б точно такою, якою вона є. Від мавп Старого Світу походить у віддалений період людина, диво і слава світу». Відповідно до цієї версії, буквально повсюдно мали зустрічатисяперехідні форми тварин.
У 1941 р. задля подолання кризи Асоціація американських геологів влаштувала з'їзд учених, вірних ідеології дарвінізму. Цей захід відвідали багато відомих фахівців, зокрема американський зоолог Е. Майр та англійський зоолог Дж. Хакслі, американські палеонтологи Дж.Г. Сімпсон та Г.Л. Джепсен, американські генетики Г.Л. Стеббінс та Т. Добжанський. Через війну тривалих обговорень теорія еволюції Дарвіна зазнала низку змін ( " удосконалень " ). На порядку денному стояло питання: що розуміти під «корисними змінами». Відповідь була дана наступна: «випадкова мутація». Поновлена версія еволюційної теорії відтепер стала називатися «Сучасна синтетична теорія еволюції», чи неодарвінізм.
Після цього вчені з неймовірним ентузіазмом почали робити безнадійні спроби хоч якось довести постулати неодарвінізму. Проблема полягала в тому, що будь-які мутації, що є зміною в генетичному коді живих організмів, ніколи не призводять до позитивних наслідків. У кращому випадку цей вплив ніяк не позначиться наорганізм. Вчені здійснювали масу дослідів, прагнучи здобути хоч одну «корисну мутацію», але все виявилося безуспішно. Одночасно вони намагалися обґрунтувати тезу про випадкове походження живих організмів. У цій галузі на них також чекав повний провал. Крім того, очікуваних Дарвіном незліченних перехідних форм тварин і, тим більше, людину досі ніхто так і не виявив.
Незважаючи на це, еволюціоністи незмінно вірять у свою правоту. Насправді, неодарвінізм — це ідеологічна догма, яка аж ніяк не є предметом наукових досліджень, а предметом віри. Це підтвердив особисто з його засновників Джуліан Хакслі у книзі «Релігія без одкровень», виданої 1958 р. В інтерв'ю на запитання: «Чому еволюція є релігією?» — він відповів: «Релігія — це думка, що повністю охоплює основу всього світу. Тому еволюція може взяти на себе функцію, яка колись виконувалася Богом, тобто вона може стати сильним принципом, який координує віру і надію людини». Ця відверта фраза цілком може пояснити причину, через яку прихильники теорії еволюції Дарвіна незважаючи на повний провал, продовжують фанатично наполягати на істинності їхніх поглядів. Адже від віри відмовитися не можна, на відміну наукових поглядів.
У прагненні хоч якось пояснити відсутність перехідних форм тварин, найбільш ревні еволюціоністи запропонували запеклу гіпотезу. Вона передбачала, що еволюція була «стрибкоподібною». У 1970-х роках. американські палеонтологи Н. Елдрідж та С.-Дж. Гоулд посилено просували ідею цієї моделі. Вони були обізнані про те, що неодарвіністську теорію так і не вдалося підтвердити викопними останками, при цьому палеонтологи свідчили про раптову появу життя на планеті, причому в досконалому вигляді, і спростовували версію проступінчастої еволюції. Елдрідж і Гоулд відчували, що неодарвіністи не дочекаються жаданих копалин, але відмовлятися від теорії теж було не можна, адже тоді необхідно визнати істинність креаціонізму та буття Творця. І вони заявили, що… еволюція йде не послідовно, а великими та миттєвими змінами.
Навіть не вченому зрозуміло, що подібне твердження відповідає вже не науці, а фантастиці, причому позбавляє сенсу поняття “еволюції” як поступового процесу. Наприклад, європейський палеонтолог О.-Х. Шиндевольф, ілюструючи модель такої еволюції, запевняв, що перший птах походить від плазуна завдяки серйозним і випадковим змінам у генетичній структурі, те саме стосується і земноводних, які пережили миттєві та глобальні зміни для перетворення на величезного кита. Подібні "одкровення", звичайно ж, суперечить генетичним, біофізичним та біохімічним законам.
Дарвіну не належить честь відкриття механізму природного відбору, оскільки біологи знали про нього вже давно і визнавали його за природний процес, за допомогою якого зберігається стабільність видів без порушення їх цілісності, але тільки він припустив, що цей механізм має еволюційну силу, на чому і споруджував свою теорію еволюції. Але в першому випадку цей механізм підтримує в балансі існуюче становище, а в другому (за припущенням Дарвіна) спрямовує еволюцію. З того часу так і не було встановлено жодного факту, який би безпосередньо свідчив на користь еволюції живих організмів за допомогою природного відбору. Відомий палеонтолог-еволюціоніст Колін Паттерсон підтверджує: «Ніхто не зміг утворити новий вид за допомогою механізму природного відбору. Ніхто не зміг навіть наблизитись до цього. І на сьогоднішній день саме цяпроблема неодарвінізму є спірним моментом теорії». Тут необхідно пояснити, що, мабуть, відбір працює в межах одного виду, допускаючи нескінченну різноманітність, але створити новий вид з іншого не може. Природний відбір залишає живими ті істоти, які найбільше відповідають природно-географічним умовам. Уявімо стадо оленів, що тікають від хижака. У цій ситуації виживуть екземпляри, здатні уникнути смертельної небезпеки завдяки своїй швидкості та спритності. Однак скільки б не тривала ця погоня – день, місяць, рік, століття, олені не перетворяться на інший вид живих організмів.
Не спрощена комплексність - спростування теорії Дарвіна
Виходить, що конструктор цього пристрою попередньо моделював майбутнє для визначення кінцевого результату роботи для отримання максимальної користі від досконалої форми свого творіння. Природний відбір цього, звісно, неспроможна. Він являє собою лише механізм без волі, розуму та уяви, не призначений для таких складнихрозрахунків. Цей факт чудово розумів Дарвін, який висловив побоювання: «Якщо буде доведено неможливість утворення комплексного органу внаслідок численних послідовних малих змін, моя теорія зазнає краху».
Так, функцію відсіювання слабких, хворих, каліцтв, неповноцінних, яким не вижити в умовах навколишнього середовища, природний відбір виконує бездоганно. Однак про створення нових видів, органів або генетичної інформації не може бути мови, а саме про це говорить еволюція Дарвіна. Сам Дарвін не сперечався з цим і говорив, що «якщо корисні зміни відсутні, то природний відбір безсилий щось змінити». З цією метою адепти неодарвінізму і вигадали підтягнути до теорії механізм мутацій як «причину позитивних змін», тоді як мутації є лише «причиною негативних змін».
Американський генетик Б. Ранганатан дуже точно висловився із цього приводу: «Мутації незначні, випадкові та шкідливі. Вони відбуваються дуже рідко й у разі нешкідливі. Ці чотири особливості показують, що мутації що неспроможні призвести до еволюційним змін. Випадкові зміни в організмі впливають на нього або негативно або проходять без наслідків. Наприклад, безладні удари по наручному годиннику не вдосконалять їх. Вони, швидше за все, зламають годинник або в кращому разі не завдадуть шкоди. Землетрус ніколи не приносить користі місту, а лише руйнує його».
Поки що прикладів позитивного впливу мутацій не зафіксовано. Насправді еволюціоністи тривалий час проводили безліч експериментів на мушках-дрозофілах, намагаючись отримати корисну мутацію, але марно. Еволюціоніст-генетик Гордон Тейлор писав: «Шістдесят років генетики всього світу розмножували мух для доказуеволюції. Але досі не виведено нового вигляду, і навіть жодного ферменту. І ця істина залишалася непоміченою стільки років».
Людина схильна до багатьох захворювань, пов'язаних з мутаціями. Наприклад, синдром Дауна, рак, карликовість, монголізм, альбінізм та інші розумові та фізичні порушення, що виникають внаслідок мутаційних впливів. Навряд чи те, що створює неповноцінність, може бути «механізмом еволюції».
Мутація не здатна доповнити ДНК якоюсь корисною, досконалішою інформацією, оскільки впливає на генетичні структури їх пошкодженням, зміною розташування або викликає втрату інформації. Мутація може призвести до аномальних проявів - 6 пальців, 3 ноги, вухо на пупці або ніс на потилиці, але не до корисного високоефективного органу. До того ж для переходу мутації до наступних поколінь вона має статися статевих клітинах, тобто. око, яке раптом мутувало у прилад нічного бачення, не зможе перейти у спадок.
Відповідно до теорії Дарвіна живі істоти сталися друг від друга, і вся Земля заповнилася величезним розмаїттям живих організмів. Передбачається, що цей процес тривав кілька сотень мільйонів років. Однак тоді обов'язково повинні існувати перехідні форми тварин і, природно, людей. Якщо є птиці та риби, то обов'язково були істоти з ознаками риби та плазуна, плазуна та птиці. Оскільки ці створіння були перехідними, то мали бути ущербними. У подібні уявні «перехідні форми» дуже вірять еволюціоністи і наполегливо їх шукають.
Якщо такі існували, то їх мало бути набагато більше, ніж кінцевих видів, відомих нам, тому не натрапити на жодного було б справді дивно. З цього приводу Дарвін у своїй головній праці писав: «Якщомоя теорія вірна, то обов'язково повинні існувати перехідні форми, що сполучають види між собою. Довести їхнє існування можна лише за допомогою викопних останків». Однак у той же час він чудово знав про їхню відсутність і в тій же книзі зазначав: «Якщо насправді види сталися один від одного, поступово розвиваючись, то в такому разі чому ми не стикаємося з незліченною кількістю перехідних форм? Чому у природі все на своїх місцях, а не в хаосі? Мають бути незліченні перехідні форми у численних шарах землі. Чому кожну геологічну будову і кожен шар не наповнені цими зв'язуючими ланками? Геологія не змогла висунути поетапного процесу, не виявила перехідних форм, і, можливо, у майбутньому це буде найвагомішим аргументом проти моєї теорії». Усе, що Дарвін міг покластися у разі виправдання своєї теорії еволюції, це на неповноту археологічних знахідок. Він вірив, що «при більш детальному вивченні останків перехідні форми обов'язково буде знайдено». Його послідовники також повірили в це і в середині ХІХ ст. стали активно вивчати останки по всьому світу, шукаючи обіцяні перехідні форми тварин, але так нічого й не знайшли. Факти вперто суперечили теорії, вказуючи на раптову появу живих організмів у досконалому вигляді без будь-яких дефектів і недоліків. Спростування теорії Дарвіна закладено у самій природі, у влаштуванні живих організмів.