Перша Світова українські солдати очима ворога
Перша Світова показала, що бойові якості військ залежать не тільки від рівня їх виучки та насиченості сучасними засобами ведення війни, а й від етнічних особливостей солдатів та офіцерів, а також бойових традицій армії загалом та її окремих частин.
Довгі роки пропагандою нам посилено втовкмачувалося, що німці - боягузливі, жорстокі, зніжені і т.д. (до речі, подібна пропаганда велася не тільки в СРСР, а й в інших країнах - колишніх противниках Німеччини), проте будь-яка розсудлива людина в такому разі поставить питання: якщо це так, то що ж ми повинні думати про українських, французів, англійців, поляків і т.д., яким германці спочатку завдали такі важкі поразки ??
Тим самим, принижуючи подібним чином ворога, ми знижуємо цінність наших перемог. Згадаймо слова Симонова про Велику Вітчизняну: "Так, ворог був хоробрий, - тим більше наша слава!" Так, саме так! З часів об'єднання Німеччини у XIX ст. саме німецька армія була найсильнішою у Європі. Німецькі народи завжди відрізнялися високим бойовим духом та мужністю. Їхні армії парадним маршем у 1914 та 1939-41 р.р. пройшли Європою, протягом кількох місяців (а часом і тижнів) підкоривши всі європейські держави. І одна лише Україна змогла протистояти цій силі – чудово оснащеній, ідеально вимуштрованій та високоорганізованій.
Наразі панує інша версія, яка обґрунтовує перемоги української зброї на полях битв Першої та Другої світових воєн - "задавили м'ясом". Але чи це так? А може, все-таки справа не в нашій кількісній перевагі, якої майже ніколи й не було? Можливо, справа все-таки в чомусь іншому? Спробуймо розібратися на прикладі Першої Світової війни.
Якими вони були, українські солдати зразка 1914 р.?
Надаємо слово очевидцям, сучасникам тієї далекої епохи, які часто дивилися один на одного через прорізи прицілу.
Німецький офіцер Гейно фон Базедов, який не раз бував в Україні, писав у 1911 р.: «українські за своєю природою по суті не войовничі і навпаки, цілком миролюбні…».
«Він (український солдат – авт.) витримує втрати і тримається ще тоді, коли смерть є для нього неминучою» - написав очевидець загибелі ХХ корпусу української Армії в Серпневих лісах С. Штайнер у газеті «Локаль Анцайгер».
Німецький військовий історик генерал фон Позек у роботі «Німецька кавалерія у Литві та Курляндії» зазначав: «українська кавалерія була гідним противником. Особистий склад був чудовий… українська кавалерія ніколи не ухилялася від бою верхи та в пішому строю. українці часто йшли в атаку на наші кулемети та артилерію, навіть коли їхня атака була приречена на поразку. Вони не звертали уваги ні на силу нашого вогню, ні на втрати».
Офіцер Австро-Угорської армії фон Ходкевич писав: «українські – противник завзятий, доблесний і надзвичайно небезпечний…українська кавалерія чудова своїми доблестю, вишколом і кінським складом, але, так само як і ми, схильна до надмірно самовпевнених дій… українська піхота, українська піхота і, як правило, при хорошому командуванні, надзвичайно стійкий. У наступі українська піхота вкрай нечутлива до втрат. Під Дзивулками атака сибірських стрільців справила на мене незабутнє враження. Дивлячись на те, як вони тримаються під нашим вогнем, мені хотілося аплодувати їм: «Браво, панове!»… українські артилеристи взагалі вищі за всякі похвали. Згадалося, як вони притиснули наш полк до землі в Ліманова».
Вальтер Бекман,доброволець 2-го Конно-Єгерського полку Гвардійської кавалерійської стрілецької дивізії німецької армії, у своїй книзі «Німці про українську Армію» писав: «Полиці, що побували на сході, зберігали надовго, на всіх театрах воєнних дій, куди б не кидала їхня доля. міцний спогад про позбавлення і тяжкі бої на цьому фронті і про надзвичайну завзятість українського солдата».
Така оцінка якостей українського солдата з боку самого неупередженого і безстороннього дослідника – потенційного противника – варта багато чого.
Наведемо уривок із секретної аналітичної записки німецького Генерального Штабу, складеної напередодні Першої Світової війни.
«…Своєрідність українського народу. Це піднесення військової справи до України (після українсько-японської війни – авт.) обмежується недоліками українського народу, які неможливо усунути ні за допомогою грошей, ні шляхом організаційної роботи. Ці недоліки полягають у небажанні займатися будь-якою методичною роботою та любові до зручностей, у недостатньому почутті обов'язку, боязні відповідальності, відсутності ініціативи та повної нездатності правильно визначити та використовувати час. Треба визнати, що поряд із цими недоліками український народ має також гарні військові якості. Насамперед ці якості пояснюються тим, що український народ на дев'ять десятих є народом селянським.
Людський матеріал. Людський матеріал треба, загалом, вважати добрим. український солдат сильний, невибагливий і хоробрий, але неповороткий, несамостійний і негнучкий розумово. Він легко втрачає свої якості за начальника, який особисто йому незнайомий, і з'єднаннях, до яких він не звик. Тому добрі якості української піхоти за колишнього методу бою в зімкнутих з'єднаннях могли проявитися.краще, ніж тепер. український солдат порівняно мало сприйнятливий до зовнішніх вражень. Навіть після невдач українські війська швидко одужають і будуть здатні до завзятої оборони.
Бойова придатність козаків, порівняно з минулими часами, значно зменшилася. Козаки дозволяють державі створити дешево велику масу кінноти, військові якості якої однак відстають від якостей регулярної кавалерії; Особливо козаки малопридатні для бою зімкнутими з'єднаннями. Зокрема, це стосується козаків другого та третього ополчення.
В останні роки в армії мали значний успіх революційні прагнення, особливо у технічних військах. Але загалом український солдат ще вірний цареві і надійний.
…Перевагами українських офіцерів є холоднокровність та міцні нерви, які не здають навіть у найважчих положеннях…».
Стійкість українських солдатів в обороні, нечутливість до артилерійського вогню, хвацький порив у наступі відзначалися як німецькими солдатами 1914-го, так і їхніми нащадками 1941-го.
Серед українських солдатів завжди виділялися і виділяються сибіряки. Ось що писав них, наприклад, генерал А.В. Туркул – ветеран Першої Світової та Громадянської воєн: «Я пам'ятаю, як ці остроокі й горді бородачі ходили в атаку з іконами поверх шинелів, а ікони великі, почорнілі, дідівські… З окопів інший норовить бабахати частіше, себе підбадьорюючи, а куди бабахає не стежить. Сибірський стрілець б'є рідко, та влучно. Він завжди норовить стріляти по прицілу… Згубну влучність їхнього вогню та бойову витримку відзначають, як відомо, багато військових, і серед них генерал Людендорф». український військовий історик Кернсновський писав: «Репутація сибірських стрільців, створена вже на сопках Шаху та на верках Порт-Артура, була з кривавим блискомпідтверджена у бурях Світової війни».
Тяжкі природні умови Сибіру загартовують сибіряків з дитинства. До того ж більшість сибіряків – нащадки каторжан, засланців, втікачів і просто сміливих селян-переселенців, які їхали невідомо за тридев'ять земель у пошуках «Біловоддя» - відчайдушних і сильних людей. Усі ці чинники роблять сибірських стрільців небезпечними супротивниками.
У 1915 р. Східний фронт був фактично врятований бійцями 11-ї Сибірської стрілецької дивізії, які полягли майже всі, але не дали значно більшим частинам німців прорвати фронт і оточити українські армії під час Праснишської битви.
У цьому треба пам'ятати, що Сибірські стрілецькі полки не складалися на 100 % з сибіряків. Згідно з «Розкладом розподілу новобранців призову 1913 р.», наприклад, у 41-й Сибірський стрілецький полк (місце дислокації м. Ново-Миколаївськ Томської губернії) було визначено таку кількість новобранців: з Акмолінського повіту (сучасний Казахстан) 80 чол. повіту (Сибір) – 230, із Гродненської губернії – 65, із Пермської губернії – 50, із Ломжинської губернії – 165, з Омська (Сибір) – 189 чол. Т.о. з новобранців 1913 лише 54% були сибіряками. Інші бійці, сприйнявши бойові традиції сибіряків і сибірських полків, набули таких же бойових якостей вже під час служби.
Також противники України відзначали серед українських військ козачі частини. Один із німецьких солдатів 341-го піхотного полку згадував: «… Коли ми збиралися і готувалися до оборони, з'явилися раптово через фольварок Кобилін групи коней, начебто без вершників. дві, чотири, вісім. все більшому і більшому числі. Тут я згадала раптом Східну Пукраїнсію, де мені вже доводилося стикатися з козаками, і я закричав: «Стріляй! Козаки! Козаки!Кінна атака! В цей час пролунали крики: «Вони висять на боці коней! Вогонь! Тримайся будь-що-будь!» Хто тільки міг тримати гвинтівку, не чекаючи на команду, відкрив вогонь. Хтось стоячи, хтось з коліна, хтось лежачи. Стріляли й поранені. Відкрили вогонь та кулемети, обсипаючи атакуючих градом куль. Усюди — пекельний шум. Тепер ми могли вже ясніше розглянути супротивника. Праворуч і ліворуч від Кобилина з'являлися вершники в зімкнутих строях, розсипалися, як сніп, що розв'язався, і мчали на нас. У першій лінії були козаки, що повисли по боці коней, з вершинами в руках. Польовим галопом мчали на нас вершники. Можна було вже розглянути їх дикі, темні, сарматські обличчя та вістря страшних пік. Жах опанував нами; волосся буквально стало дибки. Розпач, що охопив нас, підказував одне: стріляти до останньої можливості і якомога дорожче продати своє життя. Марно подавалась офіцерами команда „лягай!” Безпосередня близькість грізної небезпеки змусила всіх, хто міг, схопитися на ноги і приготуватися до останнього бою. За кілька кроків від мене козак пробив піком мого товариша; коня вражений кількома кулями український вершник.»
Тяжкі кровопролитні бої трьох років війни, в ході яких багато полків по 10 і більше разів змінили свій склад, не зламали бойовий дух української Армії — влітку 1917 року готувалося генеральне наступ на всьому фронті, яке обов'язково принесло б остаточний успіх і перемогу – війська були насичені зброєю та боєприпасами. Як писав артилерійський офіцер Е. Гіацинтов про 1917-му році, - «Снарядів у нас було дуже багато… відкривали ураганний вогонь на вимогу будь-якого піхотного прапорщика, якому здавалося, що відбувається якесь пожвавлення, схоже на наступ німців…». Але прийшла революція,керуванні країною та умах її громадян оселився хаос, і бойовий дух українських солдатів виявився зламаним — українська Армія, не переможена в боях, зруйнувалася сама собою.
1. Кернсновський О. Історія української Армії. Сайт "Військова література" (http://militera.lib.ru/) 2. Брусилов А.А. Мої спогади. Харвест. Мінськ 2003 3. Леонов О., Ульянов І. Історія українських військ. Регулярна піхота. 1855–1918. АСТ. Москва: 1998 4. Копилов В.А., Мілюхін В.П., Фабрика Ю.А. Сибірський військовий округ. Перші сторінки історії (1865–1917). Новосибірськ, 1995 р. 5.Корольков Г. Праснішська битва 1915. Москва-Леніград 1928 р.. Сайт А. Лихотворика (www.grwar.ru) 6. Свічін А.А. Мистецтво водіння полку. Сайт "Військова література" (http://militera.lib.ru/) 7. Ладигін І.В. 41-й Сибірський стрілецький полк. Сайт "Анатомія Армії" (www.armor.kiev.ua/army) 8. Гейно Базедов фону. Дорожні враження про військову Україну. Побут української армії XVIII-початку XX ст. Військове видавництво. Москва. 1999 9. Смирнов А. Сибірський удар та саксонська сталь. Журнал Батьківщина № 9-2004 р. 10. В.Літтауер. українські гусари. Центрополіграф. Москва. 2006р.
11. Новомиколаївськ у військовому мундирі. 1904-1920 // ww.novonikolaevsk.com/index.htm
12. Бекман В. Німці про українську Армію. - Прага, 1939.