Персональний сайт - Питання 25
1. Модальні судження. Поняття та види модальностей.
Модальні судження не просто затверджують чи заперечують деякі зв'язки, а дають оцінку цих зв'язків із якоїсь точки зору. Модальними судженнями називають прості судження, що виражають характер зв'язку між суб'єктом і предикатом/простими судженнями за допомогою модальних операторів: доведено, спростовано, заборонено тощо.
Модальність - це явно або неявно виражена в судженні додаткова інформація про логічний або фактичний статус судження, про регулятивні, оцінні, тимчасові та інші його характеристики.
У логіці виділяють три види модальності: алетичну, деонтичну, епістемічну.
Алетична модальність – виявляється у судженні термінах «необхідно», «випадково» чи «можливо», «неможливо» – інформація про логічну чи фактичну обумовленість суджень. Суждения, що виражають ймовірність висловлюваного твердження, називаються ймовірними. Деонтична модальність – це висловлені у судженні прохання, рада, наказ чи припис, що спонукають когось до здійснення певних дій. Епістемічна модальність - це виражена в судженні інформація достовірного знання, виражена в судженні ступінь його обґрунтованості. Ця модальність визначає, на якій підставі було прийнято дане судження - на вірі або на знанні: 1) віра - це прийняття як істинних, так і хибних чужих думок; 2) знання – це прийняття як істинного, і помилкового судження внаслідок його обгрунтування іншими судженнями, у тому числі дане судження випливає як наслідок.
2.Вимоги до аргументації, типові логічні помилки.
Під логічною помилкою зазвичай мають на увазі ненавмисне порушення правил логіки в процесі міркування черезлогічної недбалості чи непоінформованості.
1. Правила та помилки стосовно тези.
1) Визначеність тези. Правило визначеності означає, що теза має бути сформульована ясно та чітко.
2) Постійність тези. Правило незмінності тези забороняє видозмінювати чи відступати від спочатку сформульованого становища у процесі даного міркування.
Вимога логічної точності, визначеності та незмінності тези досить прості та, як правило, виконуються за наявності елементарних навичок логічної культури. Однак у практиці трапляються відступи від цих правил.
Перше з них – втрата тези. Друге з них – підміна тези, яка буває повною чи частковою
2. Правила та помилки по відношенню до аргументів.
Логічна спроможність і доказове значення міркування багато в чому залежить від якості вихідного фактичного і теоретичного матеріалу – переконливої сили аргументів. Процес аргументації завжди передбачає попередній аналіз наявного фактичного матеріалу, статистичних узагальнень, свідчень очевидців, наукових даних тощо. Слабкі та сумнівні аргументи відкидаються, найвагоміші синтезуються в струнку і несуперечливу систему доказів.
Попередня робота проводиться при цьому з урахуванням особливої стратегії та тактики аргументації. Вирішення стратегічного завдання аргументації визначається виконанням таких вимог, або правил щодо доказів: достовірність аргументів; автономне від тези обґрунтування; несуперечність; достатність. Розглянемо докладніше ці правила та можливі їх порушення.
1) Вимога достовірності, тобто. істинності та доведеності аргументів визначається тим, що вони виступають логічними підставами, спираючись наякі виводять тезу. Порушення зазначеного логічного правила призводить до двох помилок. Одна з них - прийняття за істину хибного аргументу - називається "основна помилка". Інша помилка – «передбачення основи». Вона полягає в тому, що як аргументи використовуються недоведені, як правило, довільно взяті положення: посилаються на чутки, на ходячи думки або висловлені кимось припущення
2) Автономне обґрунтування аргументів означає: оскільки доводи мають бути дійсними, то, перш ніж обґрунтовувати тезу, слід перевірити самі аргументи. При цьому для аргументів вишукують підстави, не звертаючись до тези. Інакше може вийти, що недоведеною тезою обґрунтовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається «коло в демонстрації»
3) Вимога несуперечності аргументів випливає з логічної ідеї, згідно з якою з протиріччя формально випливає все що завгодно – і теза пропонента, і антитеза опонента. Змістовно ж із суперечливих підстав із необхідністю не випливає жодне становище.
4) Вимога достатності аргументів пов'язана з логічним заходом – у своїй сукупності доводи повинні бути такими, щоб з них за правилами логіки в необхідності слідувала теза, що доводиться. Діючи таким чином, легко зробити логічну помилку «надмірного доказу», коли непомітно для себе беруть докази, що явно суперечать один одному.
3. Правила та помилки демонстрації.
Логічний зв'язок аргументів з тезою протікає у формі таких висновків, як дедукція, індукція та аналогія. Логічна коректність демонстрації залежить від дотримання правил відповідних висновків.
1) Дедуктивний спосіб аргументації передбачає дотримання ряду методологічних та логічних вимог.
(1) Точне визначення або опис у більшій посилці, що виконує роль аргументу, вихідного теоретичного чи емпіричного положення. (2) Точний та достовірний опис конкретної події, що дано у меншій посилці. (3) Дедуктивна аргументація призводить до достовірного обґрунтування тези за дотримання структурних правил цієї форми висновку, що належать до термінів, кількості, якості та логічних зв'язків між посилками висновку.
2) Індуктивний спосіб аргументації застосовується, як правило, у тих випадках, коли як докази використовуються фактичні дані. Доказове значення індуктивного обгрунтування залежить від стійкої повторюваності властивостей однорідних явищ.
3) Аргументація у формі аналогії застосовується у разі уподібнення поодиноких подій та явищ. При зверненні до аналогії треба дотримуватись наступних правил цього виду висновку. По-перше, аналогія заможна лише тоді, коли два явища подібні між собою над будь-яких, лише у істотних ознаках.
По-друге, при уподібненні двох явищ чи подій слід враховувати різницю між ними. Якщо два явища суттєво відрізняються один від одного, то, незважаючи на наявність подібних ознак, їх не можна уподібнювати. Аналогія в цьому випадку буде неспроможною. Помилки у демонстрації пов'язані з відсутністю логічного зв'язку між аргументами та тезою. Загалом відсутність логічного зв'язку між аргументами та тезою називають помилкою «уявного слідування». У загальному вигляді невідповідність між аргументами і тезою у разі уявного слідування виявляється в тому, що логічно слабкими аргументами (вузькими, умовними, відносними або проблематичними) намагаються обґрунтувати логічно сильнішу тезу (широку, безумовну, безвідносну або достовірну).
Що спільного тарізного між поняттями «організація» та «система»?
«Організацію» можна як деякий упорядкований стан елементів цілого, що дуже близько до визначення поняття «система». Постараємося розібратися, наскільки ця близькість є суттєвою і чи не поглинається одне поняття іншим, а також наскільки правомірне їхнє роздільне використання. Саме з цього погляду спробуємо проаналізувати існуючі у науковій літературі визначення поняття «система».
Розгляд організації як системи є дуже продуктивним, оскільки дозволяє систематизувати і класифікувати організації з низки загальних ознак. Так, досить узагальнена класифікація систем за ознакою ієрархії рівнів складності. Ця класифікація, розроблена К. Боулдінгом, може бути застосована повною мірою до існуючого різноманіття організацій у природі та суспільстві. Тому вона наводиться нами повністю, але у дещо зміненому вигляді (рис.2.1).
Перший рівень - рівеньстатичної організації, відбиває статичні взаємини між елементами цілого. Він може бути названий рівнем «підстав». Прикладом може бути будова Всесвіту. скелет людини, тварини, систематизація знань у будь-якій науці.
Третім є рівеньінформаційної організації, т.зв.кібернетичної системи, який також можна назвати рівнем«термостата». Прикладом кібернетичного механізму фізіології є модельгомеостазису; у техніці - гнучкі виробничі системи, багато робототехнічних пристроїв, автоматизовані системи управління. Такі організаційні форми існують також у всьому емпіричному світі біолога та соціолога.
Четвертий рівень - організація, що самозберігається -відкритої системи. Цей рівень, на якому живе може відрізнятися від неживого, умовно називається рівнем клітини.
П'ятий рівень - генетично громадські організації. Вони уособлюютьсярослиною і домінують в емпіричному світі ботаніки.
Шостий рівень ієрархії - організації типу«тварини», що характеризуються наявністю рухливості, цілеспрямованою поведінкою та обізнаністю. Тут уже розвинені спеціалізовані приймачі інформації, нервова система, з'являється мозок, що призводить до образного сприйняття дійсності, що оточується. Поведінка таких організацій стає менш передбачуваною.
Сьомий рівень -рівень індивідуального людського організму - розглядає людину як особливу форму організації та називається«людський». Крім тих рис, які характеризують «тварини», людина відрізняється самосвідомістю. Ця якість тісно пов'язана з наявністю мови як засобу спілкування та з використанням символів. Саме здатність говорити – можливість створення, сприйняття та інтерпретації складних символів – найбільш чітко відрізняє людину від її «нижчих» побратимів.
І, нарешті, дев'ятий рівень - трансцендентальні системи, тобто. організації у Всесвіті, які існують у вигляді різних структур та взаємозв'язків, але ще не пізнані в даний конкретний момент і навряд чи зможуть бути пізнані у майбутньому.
Наведена класифікація характеризує єдність організаційних засад у природі та суспільстві, а також різноманіття самих організацій від найпростіших до найскладніших форм, що відображають величезний досвід, накопичений природою - невичерпним джерелом, що живить ідеями теорію організації .
Крім розглянутої класифікації, існують і інші. Так, заступеня сприйняття впливу на організацію зовнішніх сил можуть бути виділенівідкриті ізамкнуті системи, за способом освіти -природні таштучні, за передбачуваністю поведінки -детерміновані тастохастичні та ін.
Розподіл організацій на природні та штучні визначається способом їх утворення: організації, що виникли в результаті протікання природних процесів, без цілеспрямованої участі людини, належать до природних, рукотворні – до штучних. І, нарешті, детермінованими організаціями вважаються такі, поведінка яких досить передбачувано, тоді як стохастичних організацій воно має імовірнісний характер.
Отже, ми розглянули загальні ознаки, які роблять тотожними поняття «система» і «організація». Але, як ми неодноразово зазначали,поняття «організація» трохи ширше поняття «система», т.к. є як стан порядку, а й процеси з упорядкування. Саме ця двоїстість природи поняття «організація» і робить його набагато ширшим і змістовнішим за будь-яке його системне трактування. Без сумніву можна стверджувати, що кожна система схильна до змін і процеси змін швидко або повільно, дискретно або безперервно, але відбуваються, організовуючи або дезорганізуючи ті чи інші цілісні утворення, які ми називаємо системами. На цій основі руйнуються старі та виникають нові системи, відображаючи результати організаційних перетворень, суть поняття «організації» як організуючої та дезорганізуючої діяльності природи та людини. Саме завдяки А.А. Богданову вивчення загальних закономірностей організуючих процесів і перетворило теорію організації на окрему, самостійну галузь наукових знань.
Процесиформування систем являють собою реалізацію організаційних механізмів: поєднання та роз'єднання різних елементів, входження елементів однієї системи в іншу, розпад цілісних утворень, здійснення підбору та відбору елементів, що забезпечують прогресивний розвиток організаційних форм. Чи йдеться про створення або ліквідацію систем будь-якого рівня та будь-якої природи, їх руйнування чи включення до складу нових, більшого порядку, або про виділення з них - всі ці процеси, що виходять за межі теорії систем, у найбільш узагальненій та абстрактній формі описані А .А. Богдановим у запропонованих ним термінах «кон'югації», «інгресії», «дезагресії», «дегресії», «егресії» та ін. Будь-яка система може розглядатися як результат організаційних перетворень, які змінюють стан рівноваги системи іншим. Така в основному сутність організації як процесу нового прогресивного його розвитку та розпаду цілісних утворень.