Петербург у тумані Як економічна криза може змінити життя міста, Ринок на РБК
«Завдання будь-якої стратегії — визначити цілі та пріоритети розвитку на довгострокову перспективу, описати загальне бачення бажаного майбутнього, виходячи з наявних конкурентних переваг. Все це не може залежати від зміни економічної кон'юнктури», - стверджує голова КЕПіСП Олена Ульянова. Професор кафедри економіки та управління підприємством Санкт-Петербурзького державного економічного університету (СПбДЕУ) Олена Ткаченко згодна з розумністю такого підходу: «Кризи у нас відбуваються часто, і треба обирати такі стратегічні установки, які не доведеться змінювати за кожного кризового прояву».
Щоправда, інші експерти пояснюють таку гнучкість «Стратегії-2030» простіше: жодної більш менш виразної стратегії, заснованої на ясних пріоритетах, у цьому документі не міститься, а він просто обстоює «за все добре» — тому нічого міняти і не треба. У експерта комісії з міського господарства законодавчих зборів, директора Центру експертиз ЕКОМ Олександра Карпова позиція особлива. «Якщо ми хочемо розвивати місто в умовах кризи, то його потрібно перетворити на ефективну економічну машину, – упевнений експерт. — А у «Стратегії-2030» закладено концепцію комфортного міста. Комфорт там забезпечується споживанням, причому переважно державних послуг.
Висока зарплата городян і хороша робота для них зі «Стратегії…» не йдуть. Криза виявила абсурдність таких установок. Якщо людині потрібно дві з половиною години їхати на роботу за копійчаною зарплатою, то парки, театри та стадіони їй уже не потрібні. Він просто не має часу їх відвідувати. Криза повинна змусити нас поміняти установку з «комфортного міста» на місто, що «заробляє». Люди перш за все повиннідобре заробляти. Для початку необхідно хоча б створити карту розміщення робочих місць у місті, якої досі немає».
Проте експерти визнають, що нинішня криза поки що недостатньо сильна, щоб принципово змінити економічну політику влади, а без цього не буде і революційної зміни майбутнього, упевнені вони.
Цілі незмінні, терміни мінливі
Олена Ульянова вважає, що криза вплине не на цілі «Стратегії…», а на способи їх досягнення та терміни: «Позиція губернатора — не змінювати цілей, а робити всі зусилля щодо їх досягнення, коригувати плани дій, виділяти додаткові ресурси для досягнення цих цілей , які є найбільш критичними для реалізації положень «Стратегії-2030». Коригування термінів, викликане зміною довкілля та економічної кон'юнктури, допустиме за всіма канонами стратегічного планування. Механізм досягнення обраних цілей, що враховує зокрема ресурсну забезпеченість регіону для досягнення цільових показників, не просто може, а повинен змінюватися, підлаштовуючись під нові економічні реалії, під можливості міського бюджету та прогноз інвестиційної активності».
За словами Олени Ульянової, таку актуалізацію КЕПіСП уже проводить. «Наприклад, річні темпи зростання ВРП Петербурга у 2016–2018 роках комітет оцінює на рівні 1,2–2% [проти 3,7%–4,8% у прогнозі минулого року], — розповідає вона. — А ось прогноз динаміки розвитку промисловості практично не змінився: ми прогнозуємо помірне зростання індексу промислового виробництва [близько 2% на рік] за рахунок машинобудівного комплексу, виробництва харчових продуктів та металургійного виробництва. Незмінним залишається прогноз будівництва житлових будинків. На мій погляд, у сфері житлового будівництва позитивна динамікабуде збережено. Прогноз з інвестицій в основний капітал знижений, але зберігається у позитивній галузі. Чекаємо на уповільнення темпів зростання споживчого ринку — на 1% щорічно. Знизяться обсяги зовнішньоторговельного обороту Санкт-Петербурга як з експортним, і по імпортним поставкам».
Таким чином, у КЕПіСП не бачать необхідності радикально змінювати плани та модель поведінки міста. «Серйозної зміни цільових показників «Стратегії…» не варто очікувати, — вважає Олена Ульянова. — Але ми уточнимо терміни досягнення цільових показників, оскільки за низкою показників фактичні значення вже наблизилися до цільових, а за окремими показниками терміни необхідно переносити за обрій 2030 року».
Щоб не настав кінець світу
Незалежні експерти налаштовані песимістичніше: вони вважають офіційну орієнтацію «Стратегії…» на інноваційний сценарій нереалістичною із самого початку.
«І фактично, і за формальними показниками в Петербурзі реалізується консервативний, інерційний сценарій. Поточна криза посилює умови настільки сильно, що дай боже нам утриматися хоча б у рамках цього сценарію, і це буде цілком оптимістичний варіант», — формулює спільну позицію незалежних експертів Олена Ткаченко. Експерти закликають владу бути більш реалістичною. «Ніщо не заважає встановлювати реалістичні показники, знижувати рівень амбіцій, — вважає директор-координатор науково-дослідних програм МЦСЕІ Леонтьєвський центр Леонід Лимонов. — Можливо, має сенс на першому етапі реалізації «Стратегії…» скоригувати темпи розвитку міських програм у різних напрямках, встановивши ключові пріоритети через брак коштів через кризу».
Підтримайте економіку - падає
Влада охоче розповідає про пріоритети, аось про програми, що скорочуються, які покликані вивільнити кошти для пріоритетних, говорять скупо і з явним небажанням. Так, Олена Ульянова у зв'язку з цим згадує лише про те, що "в результаті коригування термінів реалізації шести проектів з низьким пріоритетом бюджетні витрати 2-15 року були скорочені на 1,5 млрд руб.".
У масштабі 400-мільярдного бюджету Петербурга така економія нікчемна і за умов зниження бюджетних доходів не може забезпечити фінансування пріоритетних напрямів. При тому, що Смольний хоче у 2016 році його помітно збільшити: на розвиток транспортної системи планується витратити на 13% більше; на освіту – на 10%; на культуру та туризм - на 10%; на промисловість, інноваційну діяльність та АПК – на 10%. Звідки візьмуться додаткові кошти, голова КЕПіСП не роз'яснює.
Аналітики впевнені, що петербурзькому уряду доведеться сильно скорочувати міські програми, принаймні найближчим часом. При цьому Леонід Лимонов застерігає: «Якщо при подальшому розвитку подій виявиться, що треба коригувати програми і на другому етапі реалізації «Стратегії…», то це вже може вплинути і на довгострокові стратегічні установки».
Потрібен реалістичний план
У відповідь на питання, чи виявив кризу ті напрямки міського розвитку, які явно не вдасться реалізувати і тому їх слід відкласти, Олена Ульянова лише нагадала, що ще 2012 року губернатор ухвалив знакове рішення про відмову від низки капіталомістких інфраструктурних проектів. Тим часом Олена Ткаченко вважає, що настав час переглянути й плани інших великих будівництв за рахунок міста: «Часто зустрічаються проекти, які погано прораховані. Я сподіваюся, що влада відмовить таким проектам у фінансуванні і в новому генплані їм не будемісця».
Олександр Карпов прогнозує, що обсяги житлового будівництва та, відповідно, передбачені під це території у генплані значно скоротяться. «Необхідно скоротити найбільш затратні зобов'язання міста щодо транспортної та інженерної інфраструктури для житлових проектів, — упевнений він. — Норми забезпеченості інфраструктурою потрібно якраз підвищувати, а ось кількість територій, що забудовуються, необхідно скорочувати». Експерт вважає, що нинішній Смольний повторив помилку команди Валентини Матвієнко — знову набрав інфраструктурних зобов'язань, які не спроможні виконати. «Місто, по суті, банкрут, – стверджує Олександр Карпов. — Просто це ще не визнано. Якщо міські зобов'язання щодо будівництва інфраструктури поширюються на 250 об'єктів, а коштів вистачає лише на 50, то це банкрутство». За його словами, нинішня влада не змогла протистояти тиску будівельного лобі, а криза посилила проблему.
Співрозмовники РБК+ зазначають: у кризових умовах місто не може розвиватися у всіх географічних напрямках одночасно. Потрібно переглянути пріоритети просторового розвитку: спочатку довести до ладу (упорядкувати, забезпечити робочими місцями, транспортною інфраструктурою тощо) одні території і лише після завершення всіх робіт братися за інші райони. У цьому слід чітко визначити граничні потужності освоєння за період. «Криза має змінити не лише просторові плани міста, а й чиновників, які за них відповідають, — вважає Олександр Карпов. — Тому що люди, котрі створили нинішні містобудівні проблеми, не можуть їх вирішити».
Дві невизначеності
ОЛЕКСАНДР БОБКІВ, ВИКОНАВЧИЙ ДИРЕКТОР МФК «ЛАХТА ЦЕНТР»
Почну з хорошого: як економіст, я вважаю, що розмовипро глибоку всесвітню кризу сильно перебільшені. В Америці зараз найбільш сприятливий з економічного погляду період за останні п'ять-сім років, Європа теж показує в останні два роки позитивну динаміку розвитку економіки, та й поточне уповільнення китайської економіки, що проходить у рамках зрозумілої моделі розвитку цієї країни, навряд чи обернеться помітними проблемами. . В Україні, на жаль, є об'єктивні погіршення економічних умов, але вони менш драматичні, ніж суб'єктивні відчуття тривоги та невизначеності. Невпевненість у завтрашньому дні сьогодні відчувають і звичайні люди, і так звані суб'єкти господарювання, що гнітюче впливає на попит і, як наслідок, обсяги інвестування в різні галузі, але особливо в девелопмент.
Думаю, що в нашому місті зараз збіглися дві невизначеності. Перша — та, що пов'язана із ситуацією на ринку, виникла порівняно недавно. Друга невизначеність, зумовлена нестабільністю, непослідовністю міських планів розвитку та необов'язковістю їхньої реалізації, склалася давно. Значення другого чинника, по крайнього заходу для девелопменту, однозначно більше. Якщо обсяг інвестиційного ресурсу знизився на 5–7%, то поточний попит на нерухомість майже на 50%. Про що це каже? Про те, що падіння економічної активності лише малою мірою пояснюється об'єктивним погіршенням економічних умов.
Нині ми бачимо повільне, але явне скорочення обсягу ринку нерухомості у місті. Кожна зміна у міських планах, відстрочка реалізації того чи іншого інфраструктурного проекту, призводить до відмови від інвестицій із боку забудовників. У ситуації невизначеності бізнес не треба довго агітувати за те, щоб відкласти довгострокові вкладення, — він і так внутрішньо готовий до цього.
Однак навіть у воєнний час, не кажучи вже про мирний, хоч і непростий період, рішення діляться на ефективні, неефективні та не прийняті. Завжди є можливість, обираючи найефективніші інструменти, змінювати ситуацію на краще — це стосується і рівня управління, і рівня окремих компаній. Багато представників бізнесу зараз зосередилися на якості менеджменту та стабільності реалізації своїх проектів знижують власні ризики, та й загальну невизначеність.
Ми в нашому проекті останніми роками активно впроваджували механізми ризик-менеджменту, здебільшого спрямовані на необхідність вчасно відзначати ознаки проблем у наших контрагентів та постачальників, запобігати зриву зобов'язань з їхнього боку. Внаслідок цілої низки управлінських зусиль нашої команди, незважаючи на поточну ситуацію на ринку, у проекті «Лахта центр» нічого не змінилося — ні обсяг інвестицій, ні терміни здачі об'єктів в експлуатацію, ні функціонал. Ми реалізацією свого проекту, як і раніше, формуємо суспільно-діловий квартал, і слово «громадський» продовжує стояти на першому місці — ми не відмовляємося ні від науково-освітнього комплексу, ні від спортивного та медичного центрів, ні від громадських площ, ні від чогось. іншого, що інвестор обіцяв зробити для мешканців міста.
Мені здається, що на загальному нестабільному фоні відсутність новин про зміни у великому проекті — це вже приємна новина.