Підтекст в Рефератхудожній твір
Підтекст у художньому творі
1. Семантичні концепції підтексту.
Підіб'ємо деякі підсумки розгляду семантичних концепцій підтексту.
1. Спільним для робіт, що реалізують семантичний підхід до контексту, є трактування його як інформації, що імпліцитно міститься в тексті (виняток становить концепція І.Р. Гальперіна, що проводить тонке розмежування між імплікованою інформацією як такою і підтекстом як частиною семантичної структури тексту, в якій ця інформація міститься).
3. Як видається, до імпліцитної інформації повною мірою застосовується розрізнення концептуальної та фактуальної інформації, запропоноване І.Р. Гальперіним. Це ще раз доводить відсутність якісних відмінностей між імпліцитною та експліцитною інформацією як такою.
4. Таким чином, семантичне розуміння підтексту можна звести до наступного визначення: підтекст - це свідомо або несвідомо створювана частина семантичної структури тексту, що говорить, доступна сприйняттю в результаті особливої аналітичної процедури, що передбачає переробку експліцитної інформації і виведення на її основі додаткової інформації.
2. Альтернативні концепції підтексту
Незважаючи на те, що семантичний підхід до підтексту домінує у лінгвістиці тексту, у вітчизняній літературі можна виявити й низку альтернативних концепцій підтексту. Оскільки дані концепції можуть враховувати деякі аспекти такого складного явища, як підтекст, який ігнорує семантичний підхід, є корисним розглянути їх. Як мовилося раніше вище, концепції підтексту різняться передусім тим, якого боку тексту як знака вони відносять подтекст. Текст, як будь-якийінший знак може бути охарактеризований як одиниця, що володіє синтактикою, семантикою і прагматикою (Морріс 1983; Степанов 1998). Хоча більшість дослідників відносять підтекст до семантичної структури тексту, існують концепції, що відносять його і до формальної (синтактичної), і до прагматичної структури.
2.1. Підтекст як частина формальної структури тексту
2.2. Підтекст як частина прагматичної структури тексту
1. Віднесення підтексту до прагматичної структури тексту, а також включення його до формальної структури, засноване на неправомірному ототожненні цього явища з моментом його породження; лише у концепції Т.І. Сильман цей час розглядався як частина поверхневої структури тексту, а концепції В.А. Кухаренко - як вчинений вибором на користь певного способу передачі інформації.
2. Обидва ці відхилення від більш традиційного розуміння підтексту як частини семантичної структури тексту не тільки не знайшли прихильників, але навіть просто увійшли в суперечність із природною практикою вживання слова "підтекст", що є непрямим доказом неадекватності даних концепцій підтексту тієї "природної феноменології" тексту , що виникає в колективному досвіді та відображається у повсякденній мові.
Основні висновки цієї частини такі:
4. Засоби вираження підтексту
У різних роботах, присвячених опису підтексту, називаються різні засоби його вираження. Серед них - багатозначні слова (точніше, їх контекстуальні значення, що виходять за рамки узуса); дейктичні слова; частки; димінутивні морфеми; вигуки; різні види повторів; парцеляція; порушення логічної послідовності; паузи і т.д. Спільним для цієї сукупності коштів є те, що вони можутьрозглядатися як додаткові, необов'язкові елементи тексту, які лише надбудовуються над "комунікативним мінімумом" тексту, тобто засобами, що забезпечують передачу основної, експліцитної інформації. Це природно, оскільки наявність у тексті інформації, що імплікується, вимагає додаткової маркірованості і не може бути позначено засобами, що входять в "комунікативний мінімум". Але це останнє твердження потребує певного уточнення. Не слід уявляти справу так, ніби існують деякі засоби, що регулярно використовуються як символи, що виражають основну, експліцитну інформацію, і засоби, основна функція яких - вираження інформації імпліцитної. Фактично, всі засоби вираження експліцитної інформації можуть бути використані для вираження підтекстової інформації, однак для цього вони повинні бути додатково марковані. Власне, наведений вище список засобів вираження підтексту може бути розділений на дві частини: власне мовні засоби, що мають здатність виражати обидва види інформації, та прийоми їх використання, що є засобом додаткового маркування, "перемикання" їх з функції вираження основної інформації на функцію вираження додаткової інформації . До першої частини можна віднести диминутивные морфеми, багатозначні слова, дейктичні слова, частки, повтор як створення зв'язності тексту. Але цей список не завершено - фактично будь-який мовний засіб може бути включений до цього списку. Тому відносити складання цього списку до необхідних завдань, що стоять перед лінгвістикою тексту, безглуздо. Набагато суттєвішим є завдання з'ясування другої частини списку - засобів додаткового маркування мовних засобів. Перша група таких засобів – порушення стандартного функціонуваннямовних засобів. До цієї групи належать парцеляція, еліпсис, умовчання, порушення синтаксичного чи логічного порядку розташування компонентів висловлювання. Це – порушення, що ведуть до руйнування певних текстових структур; відповідно вони характерні для маркованих синтаксичних (у широкому значенні слова) засобів вираження. Інша група порушень – використання окремих одиниць тексту в нестандартних позиціях – більш типове для лексичних (порушення сполучуваності слів) та морфологічних (невиправдане використання певних артиклів тощо) засобів. Проте й текст може виступати як одиниця, неадекватна мовної ситуації, отже, у певному сенсі як одиниця, вжита у нестандартної позиції. Друга група методів додаткової маркування тексту - використання їх хоч і без видимих порушень узуальних норм, але з комунікативною надмірністю. Іншими словами, якщо засіб вжито правильно, з точки зору "комунікативного мінімуму" воно має бути вжито певну кількість разів. Збільшення цього числа створює маркірованість. До цієї групи методів відносяться різні види повторів; неадекватно великі паузи можуть розглядатися як прояв комунікативної надмірності (у разі вони трактуються як повторення паузи). Даний опис засобів вираження підтексту не може претендувати на звання вичерпного. Однак воно є зручним варіантом упорядкування тієї накопиченої інформації про маркери підтексту, яка міститься в лінгвістичних, літературознавчих, театрознавчих та психологічних дослідженнях.
1. Засобами вираження імпліцитної інформації є не так мовні засоби, що виражають експліцитну інформацію, як додаткові способи маркування цих засобів,"перемикають" їх з основною на додаткові функції.
2. Основні типи цих маркерів вторинного функціонування – порушення стандартного функціонування мовних одиниць та надмірне використання цих одиниць.
1. Арнольд І.В. Імплікація як прийом побудови тексту та предмет філологічного вивчення. - "Питання мовознавства", 1982 № 4.
2. Бесіди про Вахтангова. М-Л., 1940.
4. Гальперін І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження. АН СРСР, Ін-т мовознавства. М., "Наука", 1981.
5. Гаспаров Б.М. Мова. Пам'ять. Образ. Лінгвістика мовного існування. М.: "Новий літературний огляд", 1996.
7. Звегінцев В.А. Пропозиція та її ставлення до мови та мови. М., вид. МДУ, 1976.
8. Кожин М.М. Співвідношення стилістики та лінгвістики тексту. - "Філологічні науки", 1979 № 5.
9. Кухаренко В.А. Типи та засоби вираження імплікації в англійській художній прозі (на матеріалі прози Хемінгуея). - "Філологічні науки", 1974 № 1.
10. Кухаренко В.А. Інтерпретація тексту. – М., 1988.
11. Морріс Ч. Підстави загальної теорії знаків. - У кн.: Семіотика. М., 1983.
12. Миркін В.Я. Текст, підтекст, контекст. - "Питання мовознавства", 1976 № 2.
13. Норман Б.Ю. Граматика того, хто говорить. СПб., 1994.
14. Сільман Т.І. Підтекст як лінгвістичне явище. НДВШ, ФН, 1969 №1.
15. Сільман Т.І. "Підтекст - це глибина тексту". "Питання літератури, 1969 №1.
16. Степанов Ю.С. Мова та Метод. До сучасної філософії мови. - М.: "Мови української культури", 1998.
17. Реферівська Є.А. Комунікативна структура тексту у лексико-граматичному аспекті. Л., 1989.
18. Халізєв В.К. Підтекст. – Коротка літературна енциклопедія. Т. 5. М., 1968.